• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Линии зависимости Общество должно защитить... суды

Санкт-Петербургский курьер. 16 февраля 2007

Доктор юридических наук, заместитель председателя Конституционного суда России в отставке, а ныне советник КС РФ Тамара Морщакова когда-то приводила в трепет даже самых высокопоставленных чиновников, поскольку всегда считала право основой основ государственного механизма.

Доктор юридических наук, заместитель председателя Конституционного суда России в отставке, а ныне советник КС РФ Тамара Морщакова когда-то приводила в трепет даже самых высокопоставленных чиновников, поскольку всегда считала право основой основ государственного механизма.

- Тамара Георгиевна, сделала ли судебная реформа более независимой нашу судебную систему?
- Независимость судов - это независимость не столько от больших денег и административного нажима, сколько от того, насколько соблюдается баланс ветвей власти: исполнительной, законодательной, судебной. Пока такого баланса мы не достигли. И нет независимости судебной власти. А это - условие, без которого невозможно все остальное, в том числе и демократия. Вы говорите - реформа... В 2000 году был введен возраст отставки судьи - 65 лет. Федеральных судей теперь назначает президент - сроком на 6 лет. Это не значит, что судья попадает в зависимость от президента. Когда такая норма вводилась, предполагалось, что это будет дополнительная гарантия независимости судьи. Но она работает только при одном условии: если в дальнейшем президент не имеет никакого отношения к тому, что происходит с судейской карьерой. А что в итоге? Каждый председатель суда 6 лет ждет того момента, когда будет назначен снова. И в одном суде нельзя председательствовать больше 12 лет. Введенный порядок в итоге ущемил независимость судейского корпуса, создав когорту судебных бюрократов. А те, кто впервые занимают судейскую должность, назначаются на 3 года. Если вы поговорите с ними, они вам скажут: "Что угодно будем делать эти три года, дабы получить потом пожизненное назначение". И все это время их будут учить послушанию. Потому что если они отклонятся - ну, не от линии партии, конечно, но хотя бы от того, что от них может потребовать председатель суда (который сам ждет, чтобы его переназначили через 6 лет), - со своей должностью им придется расстаться. Но и по истечении трех лет судья не обретает статуса, позволяющего без оглядки рассматривать любые дела. Потому что сохраняется возможность его удаления из судебной системы, если он совершил поступок, не совместимый "с авторитетом судебной власти". И судьи зачастую заранее узнают, какая позиция у вышестоящих судов по тем или иным вопросам.
В Красноярском крае заместитель председателя районного суда рассмотрел в установленные законом сроки 20 однотипных исков от граждан к федеральному бюджету. А претензии состояли в том, что государство в свое время не выполнило перед ними обязательства, предлагая им чеки на товары, не находящиеся в свободной торговле (холодильники, машины и так далее). Государство не предоставило товары и не вернуло деньги. Решением судьи федеральный бюджет должен был выплатить адекватные суммы, которых хватило бы, чтобы приобрести эти вещи. И что? Судья был лишен своих полномочий... Потому что он не позаботился о фискальных интересах государства и пытался взыскать с него какие-то суммы в пользу граждан. Этот человек уже шестой год не может восстановиться в судейской должности. И Верховный суд не станет спорить с областным судом, потому что считает, что там, внизу, виднее. Так что линии зависимости, как спрут, держат любого судью.
- Как вы относитесь к суду присяжных?
- Суд присяжных нужен России как воздух, потому что при такой связанности массой нитей судейского корпуса с людьми внутри и вне судебной системы, от которых зависит карьера судьи, это единственный способ сделать суд независимым. Даже несмотря на отрицательные, казалось бы, примеры "судейства" присяжных. В частности - в Петербурге.
Кстати, в администрации президента появилась одна опасная идея: не нужны разные суды - отдельно арбитраж, отдельно Конституционный суд, а надо все слить под одной "шапочкой". И это будет ближайший проект новой судебной реформы. Если общество такое воспримет, проект пройдет на "ура". Но как оно хочет обезопасить себя от негативных последствий реформы ЖКХ и всего прочего? Как остановить власть, остановить чиновника? Защитить гражданина может только независимый суд. Но, как это ни парадоксально, чтобы он появился, общество должно суды защитить! А оно сейчас настроено против судей. Власти это только на руку.