ЧЕМ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ЛУЧШЕ ОФИЦИАЛЬНОГО?

АЛЕКСАНДР ШОХИН /

президент РСПП

У третейского суда есть по крайней мере три потенциальных конкурентных преимущества. Первое заключается в том, что период рассмотрения вопросов может быть намного меньше. Второе — в том, что издержки могут быть также ниже, чем в официальных судах.

Наконец, третье: можно избежать негативных имиджевых последствий, которые зачастую возникают при публичном рассмотрении дел в обычных судах (если стороны договорятся о сохранении конфиденциальности).

ЮРИЙ СКУРАТОВ /

завкафедрой административного и муниципального права Российского государственного социального университета, доктор юридических наук

Прежде всего, в случае третейского суда будет больше доверия. Потому что вопрос решается факультативно и все определяется с учетом воли сторон, а официальный суд — это принудительная система. Кроме того, мы будем иметь более быструю процедуру, так как сейчас многие судебные процессы тянутся очень долго и существует возможность цепляться за процессуальные моменты. Потом, третейский суд, как правило, не связан с телефонным правом. Конечно, там тоже есть cвои инструменты давления и подкупа, но все же формально такие суды не включены ни в какую единую систему с административным началом. Плюс к этому есть высокие шансы прийти к согласию и заключить мировое соглашение, когда ты поглубже изучил ситуацию. Поэтому мне такая ориентация бизнеса кажется правильной.

Так как вообще суд — это тормоз развития рынка, ведь он во многом коррумпирован, ангажирован и неквалифицирован.

СТЕПАН СУЛАКШИН /

гендиректор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

Третейский суд — это элемент джентльменской бизнес-культуры.

А в этом смысле он очень важен как воспитующий фактор. Такой процесс принципиально отличается от настоящих судебных процедур, ведь основывается на добровольном признании прав партнеров. Кроме того, вырабатывается уточненная роль моделирующих бизнес-структур, таких как ТПП, ассоциации бизнеса и так далее.

Россия сейчас находится в самом начале этого пути. И мне кажется, что нужно приветствовать развитие такой системы, понимая, однако, что она не подменяет арбитража и гражданских судов.

ВЛАДИМИР ЭНТИН /

директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности, адвокат

Когда стороны хотят договориться полюбовно, но не хватает собственных экспертных знаний, третейский суд позволяет оформить договоренности. Хотя у него тоже есть изъяны. Во-первых, экономически более сильная сторона, как правило, все же преобладает (хотя существуют попытки это исправить). Во-вторых, если одна из сторон недовольна итогом, она может пойти в государственный арбитраж и оспорить решение. Поэтому, чтобы система работала, нужно за третейскими спецсудами признать особый статус и ограничить количество оснований для пересмотра или обжалования в государственной системе.