• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Национальный исследовательский университет Высшая школа экономикиНовостиЭКСПЕРТИЗАЯрослав Кузьминов: «России нельзя экономить на образовании и здравоохранении»

Ярослав Кузьминов: «России нельзя экономить на образовании и здравоохранении»

Известия. 2011. № 106. 17 июня

Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов о промежуточных итогах работы экспертных групп по совершенствованию Стратегии-2020.

Эксперты "Стратегии-2020" решают, нужды какого социального направления удовлетворить в текущем десятилетии

Сократить число людей в погонах, ликвидировать большую часть контрольных и надзорных органов, но увеличить расходы на образование, создать условия для натурализации мигрантов и потратить не меньше триллиона рублей на повышение доступности ипотеки — таковы предложения, которые подготовили экспертные группы по уточнению "Стратегии-2020". О промежуточных итогах их работы ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов рассказал в интервью "Известиям".

— Каким вы видите государственный бюджет на период 2012 - 2014 гг. ?

— У руководителей экспертных групп есть консенсусное мнение — несмотря на любые бюджетные ограничения, России в текущем десятилетии нельзя экономить на образовании и здравоохранении. Бюджетные расходы на них должны вырасти на 1-1,5% ВВП. И мы активно ищем вместе с макроэкономистами, где взять недостающие деньги.

А вот дальше у нас начинаются варианты.

Есть три крупнейшие национальные проблемы. Это то, что обеспечивает "связывание страны" — транспортная сеть, инфраструктура. Это проблема жилья, мы сильно отстаем от развитых стран по доступности квартир для молодежи. Это пенсионное обеспечение для "среднего класса".

Эксперты считают, что для нормального развития инфрастуруктуры, в первую очередь транспортной, необходимо направлять из бюджетов вместо нынешних 500 млрд рублей 1,5 трлн руб. в год. Это 2% ВВП дополнительно.

Для такой программы, которая сделает ипотеку доступной хотя бы для трети населения страны с наибольшими доходами, необходимо дополнительно не менее 2% ВВП.

Для работающей программы накопительных пенсий надо гарантировать как минимум сохранность пенсионных вкладов граждан в реальном выражении в долгосрочной перспективе.

Соответствующие расходы государства могут составить от 1 до 2% ВВП.

Мы исходим из того, что бюджет расширенного правительства сегодня охватывает 38% ВВП и больше быть не может. В противном случае нам придется забыть о росте экономики. Лучше его снижать — до 36, даже 34%.

Мы не сможем реализовать все эти приоритеты в ближайшие пять лет и скорее всего — даже до конца десятилетия. Нужно выбирать. Лично я бы сосредоточился на поддержке ипотеки, а в области транспортной доступности — на освоении земель в радиусе 60 — 100 км от крупных городов.

Развитие снова требует денег.

— На нефть надежды нет, 200 долларов за баррель не будет. Какие расходы можно порезать?

— Три направления расходов.

Первый "кандидат", регулярно поминаемый экономистами, — это раздел бюджета "национальная экономика" — 2,5 трлн руб. в бюджете 2011 г. (5% ВВП).

Но сюда входят и финансирование инфраструктуры, и дотации сельскому хозяйству, и поддержка экспорта (то есть то, чем сегодня занимаются все развитые страны). Неэффективные (или относительно менее эффективные) направления поддержки экономики — это от 1 до 2% ВВП.

Второй раздел бюджета, где можно найти резервы, — это государственное управление и правоохранительная деятельность. Знаете, сколько у нас людей в погонах? Порядка 3,5 миллиона человек при 70 миллионах работающего населения. Из них в армии — всего миллион. У нас 13 человек в правоохране на 10 тысяч жителей, в США — 3. Хотя бы 30% можно достаточно безболезненно сократить. Например, часть чиновников МЧС в погонах (не тех, кто тушит и спасает). Значительную часть персонала ГАИ, который выполняет у нас социальную функцию поддержки своих семей за счет перераспределения части национального дохода, случайно попавшего в руки автомобилевладельца. И вневедомственную охрану. И судебных приставов. И фельдсвязь.

Везде здоровые люди работают, они себе место найдут, перейдут в те сектора, куда мы сейчас мигрантов вынуждены вывозить. Даже в зарплате не потеряют (если за зарплату сейчас работают).

В госуправлении — очевидное поле сокращений — ликвидация большей части бесчисленных контролей и надзоров. Они никого ни от чего не защищают.

Мне кажется, надо поставить задачу последовательного снижения соответствующих затрат государства и соответствующего увеличения приоритетных расходов. Общий объем такого "перераспределения" может достигнуть 2-3% ВВП к 2020 году.

Наконец, третье. Начиная с 2015 года можно переходить к модификации существующей солидарной пенсионной системы. Это постепенное повышение пенсионного возраста до 63 лет, увеличение стажа, необходимого для льготного (раннего) выхода на пенсию ряда категорий работников и наряду с этим — повышение порога дохода, с которого человек перестает участвовать в солидарной системе с нынешних 450 тыс. до 650-700 тыс. руб. в год. Эффект этого — до 2,5% ВВП высвобожденных бюджетных средств, но эти деньги освободятся не раньше 2020 года.

— Можно ли сэкономить на мегапроектах вроде Олимпиады в Сочи, саммита АТЭС, чемпионата мира по футболу?

— В 2011 году — 153 миллиарда. Это немалые деньги. Однако, отказавшись от этих расходов, здравоохранение и образование поднять не удастся, как и национальную оборону. Там нужны другие деньги — на порядок большие.

— Вы часто последнее время говорите о новой социальной политике. Что это такое?

— В ближайшие 10 лет ключевой вызов для России — образовательная революция. У нас 85% людей возрастной когорты 15-25 лет получает высшее образование. Такого нет ни в одной стране мира. Это колоссальный ресурс и колоссальный риск одновременно. Мы должны с вами перестроить экономику и обеспечить рабочими местами этих людей, причем такими рабочими местами, на которые они согласятся пойти. А ведь количество доступных "чистых" рабочих мест сокращается. Заканчиваются даже вакансии, которые условно можно назвать "менеджер торгового зала". Места кончаются, и надо уголек рубать и рельсы двигать. А ведь люди пошли в вуз для того, чтобы жить по-другому. Они должны найти себе работу, которая будет с элементами хотя бы какой-то коммуникации и креативности.

Так вот, новая социальная политика — это политика, рассчитанная на поддержку не только самых бедных, но и людей, относящих себя к среднему классу. Нам, например, нужно софинансировать ипотеку. Второе — это здравоохранение. 25% населения сейчас готово платить (или по крайней мере доплачивать) за качественное медобслуживание. Следовательно, нам надо в социальной политике в области здравоохранения узаконить неформальные платежи.

— Что вы будете предлагать правительству в области образования?

— Мы предлагаем ввести так называемый прикладной бакалавриат. 65% студентов дневного обучения работают полный рабочий день, то есть на полную ставку, начиная с третьего курса. Давайте мы введем конкретные модули освоения конкретной производственной квалификации.

К примеру, если человек в медицинском вузе — пусть он как фельдшер начинает работать. Будем предлагать людям эти модули на добровольной основе. И, пожалуйста, иди, работай, если хочешь. Но ты в любой момент можешь вернуться на третий курс и продолжать дальше. Ты психологически в университете, ты из него не выбываешь.

И второе — нужно создавать систему профессиональных ассоциаций, профэкзаменов, которая бы позволяла понять, кто на рынке сколько стоит. Сейчас ты не можешь ничем доказать свою квалификацию, кроме того, что работаешь у какого-то конкретного работодателя.

— Как решить проблему мигрантов?

— За десять лет выйдут из рабочих возрастов 22 миллиона человек, в том числе 5 миллионов из-за преждевременной смертности. Войдут в рабочий возраст 15. Соответственно получается дефицит. История не знает ни одной страны, в которой бы рос ВВП при сокращении населения. Нам нужна нормальная, адекватная миграционная политика, при которой мы делаем несколько вещей. Первое. Там, где речь идет о малоквалифицированном труде, нужно сохранять курс на жесткую ограниченную миграцию, предусматривающую временное пребывание.

Вторая группа — это квалифицированные работники. У нас появились первые знаки того, что их не хватает, на автосборочное производство под Ленинградом и в Калужской области начинают ввозить мигрантов. Мы должны их ввозить семьями и учить. Причем делать это надо за наш счет. Если они хотят натурализоваться, мы обязаны их натурализовать, мы должны позволить им ввезти семью. Но на условиях: хочешь остаться, выучи русский язык, конституцию... Третья группа мигрантов — это высококвалифицированные специалисты. Их надо привлекать на любых условиях. И последняя — это образовательная миграция. Нам надо, например, создавать стипендиальную систему для иностранных учащихся.

— Что делать с ростом цен?

— У нас заводит инфляцию опережающее индексирование услуг естественных монополий. Мы очень сильно о них заботимся. Если бы мы так заботились о каких-то других элементах экономики, у нас коммунизм был бы. Эти монополии имеют очень большой политический вес.

Очень тяжело на них наступить, но, мне кажется, наше руководство должно на этот шаг пойти. Индексирование тарифов в условиях плохого конкурентного режима в экономике приводит не к повышению эффективности использования ресурсов, а к разгону цен, что сразу сказывается на всей экономике. Если мы хотим победить инфляцию, надо наступать, а не обороняться. Наступать можно в двух направлениях. Или ты наступаешь на интересы бюджетников, или ты наступаешь на естественные монополии. Мне кажется, что гораздо вероятнее наступление на естественные монополии.

— Недавно образован институт Николая Федорова, который тоже должен вырабатывать стратегию. Федоров говорит даже о пятилетних планах развития России. Как ваша деятельность соотносится с этой работой?

— Институт Федорова — институт ОНФ. Соответственно его работа связана с программой этого широкого общественного объединения вокруг стабильного развития. Политическая программа должна быть однозначна. Соответственно мы разрабатываем набор альтернатив, а институт может выбирать из определенного набора альтернатив, сформулированных нами или кем-то еще.