Коллективное сознательное

Я окончила кафедру экономической географии геофака МГУ. Еще в университете я начала понимать, что мне не хватает экономических знаний, и стала слушать курсы на эконом факе, потом поступила в магистратуру, а затем и в аспирантуру ВШЭ. В магистратуре я занималась тематикой оценки эффективности некоммерческих организаций (НКО), а затем мой научный руководитель Леонид Полищук предложил в качестве объекта исследования товарищества собственников жилья. Сначала мне жутко не нравилось: что это за ТСЖ? Я собиралась высокой наукой заниматься, а тут какие-то маргинальные ТСЖ. Несерьезно. Не звучит. Но решила попробовать.

ТСЖ — это одна из форм управления многоквартирными домами. Ее создание означает, что все подвалы, чердаки, лестничные клетки и прочее подобное передается в совместное ведение жильцам, которые впредь должны за этим следить. В идеале это добровольная организация: люди сами решают, кто будет вывозить мусор и мыть полы в подъезде, какого нанять сантехника и т. д. ТСЖ позволяет улучшить качество услуг и снизить расходы на них, а в конечном итоге даже повысить рыночную стоимость жилья. Мы исследовали 82 ТСЖ в двух городах — Москве и Перми, и таким образом планировали изучить ситуацию в столичном мегаполисе и в так называемой гражданской столице. При этом акцент исследования был сделан на изучении влияния социального капитала на эффективность работы ТСЖ.

Социальный капитал — это сейчас очень модная тема, она в центре внимания ведущих экономистов мира. Что это такое? Это сложная субстанция, в составе которой традиционно рассматриваются три компонента: нормы кооперативного поведения людей, доверие людей друг к другу и сети — то есть сколько у меня контактов где-нибудь в Facebook, в скольких общественных организациях я состою. В целом можно говорить о том, что социальный капитал — это способность к коллективным действиям. Когда я читаю лекции, то в качестве наглядных проявлений социального капитала привожу самоорганизацию людей на пожарах летом 2010 года или, например, митинги на Болотной площади.

Надо сказать, что затевая это исследование, мы сильно рисковали: готовый план действий взять было неоткуда, аналогов работы не существует ни в России, ни за рубежом. Как измерить эффективность ТСЖ? Как пощупать социальный капитал в нем? Подобные вопросы нам необходимо было решать самим. Главным открытием стало то, что, как говорит мой соавтор в этой работе, известный эконометрист Анатолий Пересецкий, вообще удалось что-то посчитать. По его словам, это на грани фантастики. Первым успехом был достаточный разброс рассчитанных определенным образом (по соотношению качества услуг и платы за них) оценок эффективности ТСЖ, потому как если бы он не получился, то исследование можно было бы сразу закрывать. Вторым успехом и одновременно открытием было то, что социальный капитал очень ярко себя проявил. Оказалось, что он влияет на эффективность работы ТСЖ сопоставимо с возрастом дома! Это было потрясающе.

Социальный капитал мы делим на общий и специфический. Общий состоит из показателей, которые традиционно используются в разных исследованиях, вне зависимости от их контекста. Например: «Как Вы думаете, можно ли рассчитывать на помощь соседей по дому?», «Со сколькими соседями Вы обсуждаете какие-то проблемы, к скольким ходите в гости?» А специфический социальный капитал — это способность принимать коллективные решения по поводу жизни ТСЖ. В нашем исследовании мы сделали акцент на собраниях ТСЖ, которые обязательно должны проводиться по крайней мере раз в год. Это вообще очень важный элемент   жизни товарищества, его кухня. Мы измеряли три характеристики принятия решений на собраниях. Первая — способность их участников договариваться. Мы спрашивали членов ТСЖ, насколько легко им договориться на собрании, и они оценивали этот параметр по пятибалльной шкале. Вторая — активность в обсуждении и принятии решений. И третья — уважение и внимание к мнению друг друга. Самый простой обнаруженный механизм влияния социального капитала таков: чем лучше члены ТСЖ принимают решения на собраниях, тем более эффективно работает ТСЖ. То есть если мы прислушиваемся к мнению окружающих, больше помогаем соседям, доверяем им, то и вся организация работает лучше.

Но наиболее интересным оказалось то, что специфический социальный капитал — способность принимать решения на собраниях — влияет на общую эффективность ТСЖ через работу правления. Объясню, что это значит. Лидер ТСЖ, несомненно, играет важную роль в его успехе, но может ли он быть эффективен при отсутствии участия членов ТСЖ в делах организации, то есть при отсутствии социального капитала в домах? И может ли быть эффективно такое ТСЖ? Ответ: «Нет, не может». Люди, принимая решения на собраниях, демонстрируя, что они активны, способствуют тому, что и председатель работает лучше. Если они пассивны, то председатель вполне может злоупотребить этим вплоть до «захвата» ТСЖ. Это, безусловно, еще одно наше открытие. Ведь в итоге мы можем утверждать, что имеющиеся положительные примеры роли лидера еще не гарантируют долгосрочного успеха товарищества. Последний возможен только при участии членов ТСЖ в его работе. При этом описанный механизм передается на макроуровень — если в обществе есть социальный капитал, он позволяет делать власть более прозрачной, подотчетной, повышает качество госуслуг. ТСЖ, по словам Леонида Полищука, это микромодель государства.

Уровень специфического социального капитала в ТСЖ связан с фактом добровольности его создания — он выше в тех ТСЖ, которые были инициированы самими жильцами (а не застройщиком или муниципалитетом). Поэтому не нужно никакими способами навязывать ТСЖ, такие ТСЖ все равно могут оказаться недееспособными. Любопытно также, что общий и специфический социальный капитал не связаны между собой. При этом, оказалось, что общего социального капитала больше в Перми, а специфического — в Москве. Специфический связан с какими-то современными навыками человека. Например, работой в крупных компаниях, финансовом и юридическом секторах, а также с уровнем образования и доходов. Это другой тип социального капитала, модернизированный, и именно он оказывается более важным для эффективности ТСЖ.

Исследование ставит также новый вопрос: какой тип социального капитала в большей степени определяет развитие? Моя нынешняя догадка такова, что этот специфический социальный капитал, эта договороспособность, может оказаться значимой не только в ТСЖ, но и на уровне всей страны. Ведь у нас страна вертикального контракта: чуть что случается, мы бежим к начальнику, говорим, что у нас президент во всем виноват, то есть не умеем договариваться друг с другом, по горизонтали. Налицо проблемы с договороспособностью. Исследования социального капитала доказали, что доверие и другие показатели общего социального капитала статистически значимо влияют на показатели экономического развития стран и регионов. Моя гипотеза состоит в том, что договороспособность в ряде стран, таких как Россия, является гораздо более значимым фактором.

Тема диссертации оказалась в русле еще одного потока исследований, на этот раз так называемых ресурсов общего доступа. Наша работа заинтересовала Элинор Остром — нобелевского лауреата по экономике 2009 года. Она исследует условия эффективной эксплуатации различных ресурсов (лесов, рыбы и т. п.) в разных странах мира и открыла серию оптимальных правил. Но ведь в городах существуют их аналоги. И принципиально то, что и там и там нужно коллективно принимать решения, коллективно вырабатывать правила. До ее исследований считалось, что эти правила — прерогатива государства или рынка. А она показала, что лучше дать это право пользователям ресурса. В случае с ТСЖ мы говорим фактически о том же самом — о роли социального капитала и добровольности создания ТСЖ.