Профстандарт учителя в нынешнем виде — утопия
Минобрнауки России опубликовало для широкого общественного обсуждения проект концепции и содержания профессионального стандарта педагога. Зачем нужен этот документ и что он реально изменит в школьной жизни, в интервью РИА Новости рассуждает старший научный сотрудник Центра правовых прикладных разработок Института образования НИУ ВШЭ Александр Вавилов.
— Александр Иванович, каково будет юридическое значение стандарта? Можно ли будет уволить учителя, если он не отвечает стандарту?
— Профессиональный стандарт педагога будет иметь силу нормативно-правового документа, обязательного к применению при решении вопросов кадровой работы образовательных учреждений. Он будет учитываться при разработке федеральных образовательных стандартов высшего образования педагогов и программ повышения их квалификации.
Уволить учителя за несоответствие профстандарту можно. Но сначала это несоответствие нужно установить. Сделать этого не могут ни управляющий совет школы, ни директор — только аттестационная комиссия. Если она установит, что учитель не соответствует стандарту, его можно уволить по пункту 3 статьи 81 Трудового кодекса России (несоответствие занимаемой должности). Однако работодатель должен предложить учителю другую работу, соответствующую его квалификации, если есть такие вакансии, и учесть мнение представителя первичной профсоюзной организации (профкома), если учитель в ней состоит.
Уволить учителя за несоответствие стандарту можно только в том случае, если школа обеспечила условия для его реализации. Так, если в принятом стандарте указано, что учитель должен пользоваться современными компьютерными технологиями, но в школе нет ни нужного программного обеспечения, ни компьютеров, то уволить учителя за «несоответствие» уже нельзя, если он не применяет эти технологии.
— Чем обусловлена необходимость принятия стандарта именно сейчас?
— Такая необходимость назрела очень давно. Не только в педагогике, но и в других сферах стандарты нужны для уточнения квалификационных характеристик, сейчас худо-бедно определенных единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС). Эти характеристики настолько общи и декларативны, что непригодны для определения квалификации. В квалификационных характеристиках дается общее описание должностных обязанностей, затем в самом общем виде перечисляется, что должен знать работник, и после этого кратко формулируются размытые требования, сводящиеся к уровню образования. Лишь в редких случаях уточняется направление подготовки. Иногда указывается на необходимость иметь тот или иной стаж. Такой подход давно устарел. Он скопирован с документов советских времен, в частности, с постановлений Госкомтруда СССР.
Правовая необходимость в профстандартах обусловлена ролью права — механизма легитимации требований. Без правовых рамок работодателю трудно обосновать и «узаконить» в локальном документе требования к качеству работы специалиста.
— Было предложено два варианта профстандарта — проект, разработанный Федеральным институтом развития образования (ФИРО) еще в прошлом году, вызвавший недовольство Минобрнауки России, и проект группы во главе с директором Центра образования № 109 Евгением Ямбургом. Какие недостатки вы видите в предложенных ныне проектах?
— По меткому выражению вице-президента Российской академии образования Виктора Болотова, представленный на обсуждение стандарт Евгения Ямбурга напоминает ему утопию из «Города солнца» Томазо Кампанеллы. Требования профстандарта в нынешнем его виде просто не способен выполнить один учитель без целой команды специалистов-помощников. Это — главная сложность. Надо как-то разрешить этот вопрос: либо упростить требования, чтобы выполнение стандарта стало под силу одному учителю, либо наращивать вспомогательный персонал специалистов, которые будут помогать в решении тех вопросов обучения, воспитания и развития ребенка, в которых учитель не может быть компетентен по определению. Говоря упрощенно: не может же учитель, например, одновременно быть врачом, хотя обеспечение здоровья ребенка обозначено в проектах профстандартов как его компетенция.
А в целом проекты стандартов написаны хорошо, я бы сказал, с избытком положительности. Это понятно. Они написаны лучшими специалистами в образовании. Что-либо изменить в них трудно. Так что главная сложность все-таки состоит в том, как сделать профессиональный стандарт учителя реально выполнимым.
— Общественные слушания продлятся год. Как вы считаете, чего от них следует ждать?
— Я думаю, главная проблема решена не будет. Общественности понравятся формулировки проектов, и будет попросту одобрен один из вариантов. Я считаю, это, скорее всего, будет проект Евгения Ямбурга. Он все-таки понятнее описывает, каким должен быть учитель хотя бы в идеале.