Либо увеличить расходы, либо отказываться от обязательств
У меня есть, как я их называю, веселые картинки: своеобразный ответ 39% участников круглого стола, которые сказали, что у нас слабый рост. На самом деле по базовым видам экономической деятельности — стагнация, в промышленности — стагнация, инвестиции в основной капитал, оптовая торговля, строительство — стагнация. И эта ситуация сложилась не в последние месяцы: весь 2012 год шло замедление.
Почему так происходит? В 2012 г. произошел перелом в топливном экспорте — просто прекратился его рост. Но что не менее тревожно — наметилась тенденция к стагнации прочего экспорта. И надежды на то, что топливный экспорт будет замещаться нетопливным, пока не имеют под собой оснований. В промышленности в январе впервые после кризиса выпуск сократился. Нахождение уровня загрузки мощностей на отметке 80% (по данным Российского экономического барометра) говорит об исчерпанности потенциала роста при достигнутом уровне оснащенности. Снижение безработицы до рекордно низких значений говорит о наступившем ограничении и по трудовым ресурсам.
На мой взгляд, это не означает, что нынешний рост экономики соответствует потенциально возможному — это потенциально возможный рост при нынешнем состоянии основных фондов и при нынешнем состоянии технологий. Вот если бы происходил рост инвестиций, который прекратился, то возможности и потенциал расширялись бы.
Но, к сожалению, этого не происходит: все годы вплоть до 2012 г., за исключением кризисного 2009-го, продукция инвестиционного характера по темпам роста значительно опережала все другие — по видам удовлетворяемого спроса — компоненты промышленного выпуска (промежуточный, потребительский, экспортный). Но в 2012 г. темпы выпуска инвестиционной продукции упали и сравнялись с ростом промежуточного и потребительского выпуска. А вот тот спад темпов роста внешнего спроса, который сейчас называют основной причиной замедления, как раз не такой большой. Прекращение роста инвестиций в торможение экономики внесло гораздо более существенный вклад.
Неоднозначный эффект
Что касается потенциального эффекта от возможного повышения доли инвестиций, тут тоже не все однозначно. Мы сравнили, по видам экономической деятельности, средние темпы роста инвестиций в реальном выражении с приростом соотношения инвестиций и валовой добавленной стоимости за период с 2005 по 2012 г. Никакой прямой зависимости не обнаружили, если брать среднее значение по экономике.
Но есть отрасли, где повышение нормы инвестиций достаточно эффективно влияет на их рост, — это, как правило, рыночные секторы, часть обрабатывающей промышленности, связанная с потребительским спросом. И есть отрасли, где очень большой рост инвестиций, а темпы роста производства ему не соответствуют, — это как раз инфраструктурные секторы; более того, есть большое количество секторов, которые при росте инвестиций показывают спад, — это в том числе, к сожалению, некоторые секторы в машиностроении. Таким образом, как и в частном секторе, так и в секторах с участием государства повышать норму инвестиций — это не единственное условие успеха.
Риски бегства капитала
Достаточно или не достаточно экономике кредитов? Темпы роста кредитования в реальном секторе не очень высокие и снижаются. В то же время свободные средства предприятий на срочных депозитах в банках растут с середины прошлого года — с 600 млрд до 1,1 трлн руб., что говорит о снижении деловой активности: эти средства не используются ни для финансирования текущей деятельности предприятий, ни для инвестиций.
Какие могут быть последствия у смягчения денежной политики? Мы проанализировали банковскую отчетность за год с сентября 2011 по сентябрь 2012 г., чтобы посмотреть, куда банки направляли полученные от ЦБ средства. Оказалось, что примерно половина — 47% — увеличили портфели кредитов предприятиям. Около 40% просто увеличили ликвидные активы. А почти две трети — 59% — увеличили остатки на корсчетах банков-нерезидентов. И этот риск — оттока капитала — накладывает, на наш взгляд, определенные ограничения на политику смягчения денежного предложения.
Прямые иностранные инвестиции в страну в 2012 г. сократились почти на 20% до $39 млрд — это менее 2% ВВП. Российская экономика явно не повышает свою привлекательность. Экспансия российского капитала за рубеж сократилась еще сильнее — почти на треть по сравнению с 2011 г. до $45 млрд, или до 2,3% ВВП. Но баланс прямых инвестиций по-прежнему остается не в пользу России. Инвестиции в иностранные производственные активы экономика «заместила» бегством капитала (это фиктивные сделки, неучтенные и прочие операции платежного баланса), которое устойчиво растет три года подряд. В 2012 г. его объем вырос на 15%, превысив $50 млрд, или 2,7% ВВП.
Если повышать, то постоянно
Что касается возможности стимулирования экономического роста путем фискального стимулирования — здесь, мы считаем, есть аргументы и за смягчение бюджетного правила, есть аргументы и против.
Мы попытались оценить, какой будет эффект для темпов экономического роста от умеренного смягчения бюджетного правила. Расчеты показывают, что при увеличении расходов на 1% ВВП темпы ускоряются на 0,7 процентного пункта в первый год. Эффект краткосрочный: если не следует дальнейшего увеличения расходов, то он быстро исчезает, сокращается менее чем до 0,2 п. п. уже на третий год. И надо понимать, что если на такую политику опираться, то расходы нужно будет увеличивать постоянно.
Но есть и аргумент с другой стороны. С введением бюджетного правила обострились структурные проблемы бюджета и его вертикальная несбалансированность. С федерального уровня были вытеснены расходы на образование, на здравоохранение, на внебюджетные трансферты. Но эти обязательства никуда не делись — они перешли на региональный уровень, и итоги 2012 г. показали, что оценки по сбалансированности бюджетов регионов, которые содержались в «Основных направлениях бюджетной политики», были очень оптимистичны. У регионов произошел и недобор собственных доходов, и перебор по расходам: дефицит оказался в 8 раз больше, чем планировали. И в дальнейшем ничто не предвещает изменения этой ситуации, учитывая ожидаемые низкие темпы экономического роста и ограниченные возможности по их увеличению. Эта ситуация будет оказывать постоянное давление на бюджетную конструкцию.
Вариантов не так и много. Либо отказываться от этих обязательств, либо смягчать правила.
Наталья Акиндинова, директор института «Центр развития» ВШЭ