В поисках утраченного смысла Обсуждаем проект стандарта общего образования

22 октября в Госдуме пройдут парламентские слушания по проекту федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего образования. Мы пошли много дальше Козьмы Пруткова с его знаменитым проектом "О введении единомыслия в России". Похоже, что готовится указ "Об отмене в России здравого смысла".

Каковы же стратегия и тактика войны со здравым смыслом, приносящие столь крупные победы? Типичную картину мы получим, описав разворачивающуюся на глазах историю создания в 2002 году двухтомника "Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования" (далее - "Стандарт").
Необходимость стандарта вытекает из закона "Об образовании". Поэтому начиная с 1992 г. велась постоянная длительная, хотя и безуспешная работа по созданию документа, который можно было бы назвать стандартом. Дело кончилось тем, что на очень высоком уровне было дано указание снять проблему сначала в 2001 г., а затем до конца 2002 г. (При этом почему-то отсутствует столь же строгое указание на факт невыполнения другого, не менее важного пункта закона "Об образовании" - пункта о серьезных финансовых обязательствах государства.) В этих обстоятельствах министр образования В.М. Филиппов должен либо любой ценой решить проблему, либо быть уволенным. Естественно, он выбирает перВое. Но какими средствами!
Проводится операция, которую, вероятно, будущие историки назовут "5 филипповских ударов по российской школе". Первый удар - создание в феврале с.г. приказом министра Временного научного коллектива "Образовательный стандарт" во главе с двумя академиками - Э.Д. Днепровым и В.Д. Шадриковым.Люди весьма известные: Э.Д. Днепров был в период 1990-1992 гг. министром образования, а В.Д. Шадриков - с 1984 по 2001 гг. - замминистра. Закавыка в одном. Их научные биографии богаты, но не запятнаны ни наличием строчки учетного текста, ни глубокими философскими размышлениями о содержании школьного образования. Составляется железный график работы, а главное, смета расходов (злые языки утверждают, что сумма "зелеными" насчитывает много нулей).
Второй удар (февраль-август) - формирование творческого коллектива и разработка. Достоверно известно, что немалая часть разработчиков в личных беседах всячески открещивается от итогового текста и утверждает, что с ним незнакома. Неплохо бы провести социологическое расследование и точно выявить список ограниченного контингента подлинных авторов (номинальный список опубликован).
Третий удар - "всенародное обсуждение". Всякое эпохальное решение должно быть маломальски легитимным. Специфика национальной системы образования и в ее необычайной массовости, и в том, что она аккумулирует решительно все проблемы общества. Поэтому и видимость массового обсуждения, и видимость одобрения - совершенно необходимые условия. (Впрочем, они явно недостаточны. Механизм "одобрямса" был успешно испытан на всероссийском совещании в 2000 г. Однако это не помешало оппозиции добиться хотя бы временной сдачи в архив идеи 12-летки.)
Организация обреченной на успех экспертизы в нашем случае - дело, требующее особого искусства. "Стандарт" - это двухтомник общим объемом в 600 страниц, он определяет и судьбу российской школы в целом, и пути развития конкретных учебных предметов (а их около 20). Гигантская информационная сложность "Стандарта", необходимость осмысления предлагаемых решений и взвешивания рисков требуют и достаточно длительного времени на экспертизу, и привлечения очень многих специалистов, в том числе очень высокой квалификации. Здравый смысл подсказывает также, что экспертами качества продукта не могут быть его разработчики. Но осуществляется следующий блицкриг. Даты подписания двух томов к печати - 11 и 15 августа. Реально в Москве тираж 1-го тома появился в 20-х числах августа, а 2-го тома - в начале сентября. Но уже 12 августа датировано письмо замминистра Е.Е. Чепурных с просьбой к органам управления субъектов Российской Федерации "направлять замечания и предложения к проекту до 20 сентября 2002 г.".
Типичную модель исполнения настоятельной и заблаговременной просьбы министерства разумно проиллюстрировать на примере столь серьезного субъекта, как Москва. Организаторами всей работы по проведению экспертизы в указанные сроки становятся ректор МИОО (Московский институт открытого образования) А.Л. Семенов и Л.Е. Курнешова - первый заместитель председателя департамента образования правительства Москвы. Обстоятельство в высшей степени странное. В авторском коллективе "Стандарта" значатся член концептуальной группы Л.Е. Курнешова, сотрудники МИОО и руководитель предметной группы по информатике А.Л. Семенов. Решающее обсуждение проходит на августовских совещаниях МИОО. Участникам обсуждений вручаются тексты и выделяются сутки на ознакомление. Даже при этих обстоятельствах обсуждение отнюдь не свидетельствует об одобрении. Тем не менее 26 сентября коллегией московского департамента образования принято решение о подведении итогов экспертизы и рекомендациях по доработке. Доклад и справку готовил, естественно, АЛ. Семенов, контроль за исполнением возложен на Л.Е. Курнешову. Теперь можно не сомневаться, что большинство других регионов выскажут замечания и предложения по доработке согласно графику министерства. (Для справки: по мнению многих видных математиков и специалистов в математическом образовании, проект стандарта по математике не может быть принят за основу.)
Остается кратко описать предстоящие завершающие этапы операции.
Четвертый удар (октябрь-декабрь) - доработка "Стандарта", принятие в Госдуме закона о стандарте и утверждение к рождественским праздникам соответствующего плана внедрения в правительстве.
Пятый удар - внедрение.... (Один из известных специалистов по стандартам, человек весьма умеренных взглядов, дал такой комментарий к описанной истории: "Теперь я окончательно убедился, что существует хорошо организованный и хорошо проплаченный план разрушения последнего, что у нас осталось хорошего, - системы образования".)
Итак, на сегодня результат поиска здравого смысла плачевен. Система защиты общества от непрофессиональных решений в сфере образования взорвана. Есть, однако, слабые надежды. Возможно, парламентские слушания в Госдуме, назначенные на 22 октября, дадут позитивный результат. Ясно выраженная позиция мэра Москвы Ю.М. Лужкова по проблеме двенадцатилетки дает основание надеяться, что точка зрения московского департамента образования не всегда совпадает с точкой зрения правительства Москвы. Надо полагать, что изложенная история заслуживает внимания и администрации президента РФ. Кто знает!
P.S. Стандарт должен задавать требования, которые могут быть проверены. Этот же стандарт содержит вещи, которые никаким образом проверены быть не могут. Например, к требованиям "использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни" относятся и такие, глобальные: "действовать в различных жизненных ситуациях исходя из понимания их исторической обусловленности, воспринимать свои действия как исторические(!) и понимать ответственность за их выбор".

Мнения авторов рубрики "Личный взгляд" могут не совпадать с точкой зрения редакции.