За образование надо платить, но не переплачивать Высшая школа экономики о результатах исследований экономики образования

Стоимость протекции для поступления в вуз при бесплатной форме образования примерно в два раза выше, чем расходы при платной системе обучения в том же вузе.

Экономика образования - для нас экзотика. Раньше такой науки в России не было. В мире же она развивается давно и бурно, поскольку все большая часть валового внутреннего продукта добывается теперь не из земли, а из головы.Раньше экономика образования в нашей стране сводилась к бухучету в школе. На самом же деле эта наука призвана ответить на следующие вопросы: как система образования должна работать наиболее эффективно и окупаются ли наши затраты? Насколько эффективно финансирование обучения из бюджета по сравнению с личными затратами? К исследованию этих проблем мы приступаем только сейчас.
В частности, мы обнаружили такой странный факт: затраты на проживание российского студента превышают размеры платы за его обучение. Если же переходить на мировые методики экономики образования, придется учитывать, что студент практически не зарабатывает денег, пока учится, что весьма ощутимо для родительского кошелька. В свое время ученый Шульц получил Нобелевскую премию за расчеты подобного рода.
Если говорить о кредитовании обучения, принятом, например, в США, то наши банки пока еще не готовы к предоставлению подобных кредитов. В Соединенных Штатах результативность высшего образования очень высока. Те, кто его имеет, получают несравнимо большие зарплаты, а значит, легко могут возвратить кредит. Кредит дается студенту под обеспечение родителей. У нас же результативность образования пока сомнительна, а проценты, которые требуют наши банки за кредиты, - неподъемны для средней российской семьи. Это очень серьезная проблема.
Справочники по системе образования в США являются бестселлерами. Все семьи их покупают, чтобы понять, в каком вузе их чаду учиться и сколько это будет стоить. У нас же взрослые редко изучают подобную информацию. Да и взять ее, в сущности, негде. Отсюда и необходимость проведения мониторинга. Затраты на мониторинг требуются немалые, но они несравнимы с эффектом, который он даст.
В разных странах существуют различные подходы к финансированию образования. Какую модель финансирования образования выберем мы? Прежде всего надо разобраться с тем, что имеем. Первые результаты исследований весьма любопытны. Выяснилось, например, что стоимость протекции для поступления в вуз при бесплатной форме образования примерно в два раза выше, чем расходы при платной системе обучения в том же вузе. Преподаватели одни и те же, и качество образования одно и то же. Но речь идет о парадоксальном поведении родителей.
Сейчас в моде так называемая теория сигнала. Она гласит, что диплом - это не более чем сигнал для работодателя, причем сигнал не о качестве образования, а, скорее, о настырности человека, который получил это образование. Если он окончил престижный вуз, куда трудно поступить, трудно закончить, значит, из него выйдет толк. Он рвется вверх, амбициозен, настроен на карьеру. Такая точка зрения на образование кажется на первый взгляд довольно странной, но, безусловно, имеет право на существование.
Нас волнует, что выпускники работают не по специальности. Еще студентами они были уверены, что никогда не будут работать по той специальности, которую изучали и которой занимались только ради корочек. Это серьезная проблема, и нужно понять, как ее решить. Надо также понять, что реальный рынок труда и представления родителей о том, что поможет их ребенку в будущем, часто не совпадают. Это не совпадающие вещи, а иногда просто диаметрально противоположные.