• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Свет в конце тоннеля: локомотив ведомственных новаций идет навстречу школе

Первое сентября. 2003. № 44. 24 июня

Последний в этом году Федеральный координационный совет по общему образованию был посвящен ключевым вопросам модернизации: введению предпрофильного обучения в 9 классах и стандартам.
...Cамые оживленные дискуссии разгорелись вокруг предпрофильной подготовки в 9 классах. С аналитической справкой по этому вопросу выступил советник министра образования Анатолий Пинский...
...По оценке Днепрова, представленные стандарты являются переходными в сущностном смысле этого слова, поскольку знаменуют переход к новому мировоззрению в сфере образования. По его словам, в отзывах на первые проекты стандартов 85% респондентов отметили, что их содержание отражает задачи модернизации отрасли...

Последний в этом году Федеральный координационный совет по общему образованию был посвящен ключевым вопросам модернизации: введению предпрофильного обучения в 9 классах и стандартам.

Ненавязчивый сервис
Cамые оживленные дискуссии разгорелись вокруг предпрофильной подготовки в 9 классах. С аналитической справкой по этому вопросу выступил советник министра образования Анатолий Пинский.
Объем учебного времени, предлагаемый на осуществление предпрофильной подготовки, нареканий у собравшихся не вызвал: из 100 часов в год 70 рекомендуется посвятить элективным курсам, по выбору, 30 часов – информационной и профориентационной работе, способствующей самоопределению учащихся и выбору ими дальнейшей образовательной траектории (старшие классы, ПТУ, техникум).
В ходе обсуждения выяснилось,. что у собравшихся нет единого мнения по поводу самого понятия предпрофильной подготовки, а также ее целей и сроков введения. Некоторые специалисты высказывались за введение такой подготовки с 5 класса, другие, наоборот, предлагали сначала разобраться с профильным обучением и только потом приступать к предпрофильной подготовке.
Ахиллесовой пятой представленного документа оказалась идея внешней итоговой аттестации по окончании основной школы взамен нынешней внутришкольной.
Весной прошлого года авторы Концепции профильного обучения на старшей ступени ратовали за так называемые малые ЕГЭ для девятиклассников, “инновацию” не поддержали даже в Министерстве образования.
Однако авторы концепции выдвинули тезис о независимом контроле за уровнем знаний выпускников 9 классов: контрольные задания разрабатывать на федеральном уровне, экзамены будут принимать не учителя, а муниципальные экзаменационные комиссии. Предложение было встречено в штыки: докладчик не смог толком объяснить, кто отвечает за формирование указанных комиссий, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, где муниципалитетов нет.
По убеждению начальника Московского департамента образования Любови Кезиной, подобные нововведения в сочетании с ЕГЭ спровоцируют мощный социальный взрыв, поскольку в их основе – ломка традиционных устоев и недоверие к школе и к учителю.
В конечном итоге было принято решение – независимые межшкольные (но не муниципальные!) комиссии создавать лишь для организации выпускных экзаменов в сетевых объединениях школ, расположенных в сельской местности или малых городах. И то по необходимости и с добровольного согласия непосредственных участников.
Вторая не менее спорная идея документа связана с конкурсным отбором в 10 классы на основе результатов итоговой аттестации и портфолио – накопительной оценки учащихся за прошедшие годы, включающей результаты олимпиад, творческие работы и другие достижения.
Депутат Московской городской думы Евгений Бунимович обратил внимание на то, что конкурсный отбор в старшие классы в корне противоречит задачам предпрофильного обучения – их первый заместитель министра образования Виктор Болотов упорно называл сервисными. Сервис как раз и должен состоять в том, чтобы обеспечить всем желающим места в том или ином профильном классе, тем более что в нынешней демографической ситуации спрос навряд ли превысит предложение.
В целом аналитическая справка подверглась жесткой критике членов ФКС, решивших, что такие сырые материалы нельзя рассылать в регионы для обсуждения. Резче всех высказалась Любовь Кезина: “Это очередной надуманный эксперимент, который в образовании никому не нужен”. Между тем эксперимент по предпрофильной подготовке начнется с 1 сентября 2003 года в десяти территориях.

Стандарты в законе
Как выяснилось из выступления заместителя начальника Департамента стандартов и программ общего образования Анатолия Водянского, в новой редакции Закона “О государственном стандарте общего образования” внесена поправка о том, что изучение ряда предметов, в том числе химии, физики и биологии, в виде интегрированных курсов не допускается. Правда, с оговоркой – на ступени основного общего образования, но не исключено, что подобная эклектика не будет приветствоваться и на старшей ступени.
Вообще, по свидетельству А.Водянского, вариант закона, подготовленного ко второму чтению, которое запланировано на сентябрь 2003 года, претерпел ряд существенных изменений, в том числе и в плане объемных показателей.
Значительно сокращено количество статей – с 24 до 16. По содержанию закон приобрел большую социальную значимость по сравнению с предыдущим проектом. Основное внимание в нем уделяется условиям, обеспечивающим реализацию данного стандарта. Речь идет о зарплате учителя, о федеральном, региональном и местном нормативах финансирования школы. Кроме того, в новом проекте появилась статья, посвященная профильному обучению, введено и понятие стандартов профильного уровня.
И еще одно важное дополнение: “В порядке, определенном Правительством РФ, образовательные учреждения вправе осуществлять образовательный процесс в соответствии с экспериментальной образовательной программой”.
Снят один из самых спорных пунктов – перечень предметов, обязательных для изучения.
На заседании ФКС был представлен и план-график введения стандарта, согласно которому в случае утверждения закона стандарты будут введены в 1–5 классах с 2005 года, в старшей профильной школе – с 2006-го, а на основной – не раньше 2010 года.
Все это время уйдет на разработку учебников, нормативной базы, переподготовку и повышение квалификации педагогов.

На войне как на войне
После Алексея Водянского слово было предоставлено академику РАО, руководителю временного научного коллектива (ВНК) по разработке стандартов Эдуарду Днепрову.
По его словам, борьба за передел содержания стандартов продолжается. В нее вовлечены самые разные группы – от предметно-методических лобби и СМИ до ученых и даже религиозных деятелей, стремящихся навязать разработчикам клерикальные идеи.
До сих пор, по выражению Эдуарда Дмитриевича, «идет грызня среди математиков», предложивших запредельно сложные стандарты по своему предмету. Их примеру последовали химики, которые создали вполне приемлемые стандарты для основной ступени, но зато отыгрались на старшей профильной, приблизив ее программы к аспирантуре.
Такие перекосы, по убеждению Э.Днепрова, происходят потому, что ученые и методисты путают фундаментальность знаний с объемом их изучения.
Вместе с тем, как считает Э.Днепров, по большинству предметов удалось добиться разгрузки и одновременно обновления содержания образования. В целом содержание образования в начальной школе разгружено на 20,1%, обновлено – на 12,35%. На основной ступени эти показатели составляют соответственно 21,6 и 31,9%.
По оценке Днепрова, представленные стандарты являются переходными в сущностном смысле этого слова, поскольку знаменуют переход к новому мировоззрению в сфере образования. По его словам, в отзывах на первые проекты стандартов 85% респондентов отметили, что их содержание отражает задачи модернизации отрасли.
С другой стороны, руководитель ВНК назвал клеветническими заявления некоторых недоброжелателей о том, что в числе разработчиков не было педагогов: по его словам, в первом коллективе директора школ и учителя составляли 13,34%, во втором – 13,89%.
По свидетельству Эдуарда Дмитриевича, учителя ждут стандартов.
Подождем и мы…