Анатолий Пинский, советник министра образования: По штату. По окладу. По справедливости

В последние годы расширяется понимание того, что сложившаяся у нас система оплаты труда нуждается в серьезных изменениях. Это действительно так. Могу сказать, что в последнее время мы с коллегами пытались выработать множество подходов к модернизации школьного образования, в том числе его содержания, объемов, Базисного учебного плана, и все время упирались в заколдованный круг «рубли за часы уроков».

Каковы кардинальные недостатки существующей оплаты труда учителей? Главный недостаток — экономическое стимулирование перегрузки детей. Хотим мы этого или не хотим, но это факт. У этого недостатка есть много граней. Одна из них — выталкивание школы на шестидневку с помощью существующего Базисного учебного плана, который вместе с действующими нормами санитарных правил и действующей системой оплаты труда подводит школу к введению субботы как учебного дня. Если объем учебных часов, представляемый школой при тарификации и оплате, различен для пятидневной и шестидневной учебной недели, то пятидневка явным образом «бьет по карману» учителей. Если в начальной школе разница составляет 3 часа (22 часа при пятидневке и 25 часов при шестидневке), то разница в оплачиваемой нагрузке составляет 12%. В результате в начальных классах Минобразование оставляет возможность шестидневки, а школы, в свою очередь, используют эту возможность для увеличения нагрузки учителя на 12% оплачиваемых часов.
В погоне за часами и соответственно за рублями учитель набирает себе нагрузку и 28, и 33, и порой 40 часов в неделю.
Вся внеурочная, внеклассная, воспитательная работа, работа с родителями не оплачиваются. Таким образом, существующая система оплаты труда объективно превращает учителя в «часодавателя».
Существующая система оплаты труда учителей строится на финансировании часов по класс-комплектам, тем самым стимулируется увеличение численности последних, косвенно стимулируется вторая школьная смена, снижается соотношение «число учеников на одного учителя». Это соотношение составляет сегодня у нас порядка 12:1 (богатые страны такого позволить себе не могут — там соотношение примерно 15:1). Тем самым в целом формируется чисто российский феномен: много учителей на низкой зарплате. Конечно, такая ситуация связана не только с системой оплаты труда как таковой, она органически связана со многими традиционными недостатками Базисного учебного плана. Так, нынешний БУП дан в формате недельной «сетки часов» (два урока биологии, четыре урока математики в неделю и так далее), которая при этом различна для пятидневки и шестидневки. Круг замкнут.
Для кардинального изменения системы оплаты труда необходимо, таким образом, прежде всего изменить Базисный учебный план. Во-первых, он по своему формату не должен быть недельной сеткой часов. Подобно тому как в вузах указывается общая сумма часов по каждому предмету по годам обучения, эти показатели должны также быть заложены и в школьный БУП. Отчасти это сделано решением совместной коллегии Минобразования и РАО от 23.12.2003 года. При этом школа будет сама укладывать рамочные объемы часов в недельные рамки так, как она считает нужным, пользуясь различными вариантами примерных учебных планов, предложенных Минобразованием.
Точно так же, как вуз — учебно-научное учреждение, где научная деятельность полноценно присутствует (и оплачивается) наряду с преподавательскими часами в общей структуре оклада преподавателя, так и школа должна в экономическом аспекте стать учебно-воспитательным учреждением, где внеурочная деятельность педагога полноправно войдет в структуру оплачиваемой работы. При этом образ «занятости» учителя станет совершенно другим, далеким от образа «почасовика».
Очень важно, помимо прочего, исполнение существующего законодательства.
Федеральное законодательство предусматривает верхний предел нагрузки, который должен устанавливаться соответствующим Типовым положением о вузе, техникуме или школе. По соответствующим типовым положениям исполнительная власть установила пределы учебных часов: для вузов — 900 часов; для техникумов — 1400 часов. А вот Типовое положение об общеобразовательном учреждении не предусмотрело требуемого законом «верхнего предела учебной нагрузки». Согласно пункту 66 Типового положения объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливают исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном образовательном учреждении. Не исключено, что неисполнение федерального законодательства обусловлено желанием сохранить все те же возможности для неограниченного роста учебной нагрузки, оплачиваемой по старой системе «рубли за часы».
Нам архиважно увеличивать зарплату учителя, но рост зарплаты не должен быть механическим, он должен сопровождаться введением новой системы оплаты труда. И наоборот — новую систему оплаты труда оправданнее, проще и эффективнее вводить при повышении совокупного фонда оплаты труда. Наша рабочая группа по поручению министра ведет базовые расчеты из ориентировочного увеличения фонда оплаты учителей на 70 процентов с 2005 года, а в среднесрочной перспективе — к 2010 году — доведение ее размера до средней по промышленности. Один из центральных пунктов при этом — новое структурирование общей рабочей нагрузки учителя. Уменьшение количества детей школьного возраста к 2010 году на шесть миллионов приведет к новой логике: «меньше учителей — но с высокой зарплатой». Новая система оплаты труда в идеале будет содействовать тому, что количественное уменьшение учительского корпуса приведет одновременно к росту качественного его состава. В соответствии с законодательством мы устанавливаем расчетный объем работы в 18 часов в неделю, допуская возможную «дельту» отклонения (плюс — минус) от 14 до 22 часов фактической урочной нагрузки в неделю, вводя верхний предел 1050 часов в год и соответственно вводя позиции по подготовке, обеспечению учебного процесса и организационно-педагогической деятельности. После этого учитель уже не сможет сказать нам, что родительские собрания, дежурства по школе, другая работа не оплачиваются ему должным образом. Все будет так, как у преподавателя высшей школы, где не только лекции и семинары, но и работа с аспирантами, написание статей, работа в приемной комиссии и в экзаменационную сессию и так далее входит в оклад и не пересчитывается в зависимости от того, что в одном семестре лекционная нагрузка побольше, а в другом — поменьше. Конечно, новая система оплаты труда учителя должна быть гибкой. Конечно, должны быть возможности для большего или меньшего объема уроков за одну и ту же величину оклада. Кстати, это может отчасти решить проблему для тех школ, особенно сельских, в которых физически учитель-предметник в силу тех или иных причин не набирает полную 18-часовую ставку; для него недостаток учебной нагрузки можно будет сбалансировать большим объемом внеурочной воспитательной работы. И наоборот. Если учитель имеет в данной четверти, полугодии или году относительно большую урочную нагрузку, администрация сможет пропорционально снять с него внеурочные виды работы, при этом расчет внеурочной нагрузки будет идти не по недельному графику, а по суммарному объему этой работы в течение года. Новая ситуация во многом поменяет отношение к молодым и опытным учителям. Молодым можно будет дать меньшую нагрузку, учтя то, что им надо больше времени тратить на подготовку к урокам. Опытным учителям можно уменьшать нагрузку, если они ведут большую методическую работу, если выступают наставниками и кураторами молодых педагогов. Кроме того, школа не сможет просуществовать полностью только на собственных штатных учителях, ей нужно будет привлекать новых учителей-совместителей на 4, 6, 9 или иное количество часов в неделю, поэтому необходимо определить особые условия совместительства, дать некоторую долю — например 10-15% от общего фонда оплаты труда на оплату внештатных педагогов. При этом, возможно, оплата работы за час может быть выше, чем пропорциональная оплата учителя-штатника, но положенных учителю социальных льгот (удлиненный отпуск, пенсия по выслуге лет и т.д.) совместитель иметь не будет. Если штатно-окладная система станет основой оплаты труда, то в дальнейшем можно будет вводить различные оклады для учителей различных категорий, для определения структуры соотношений между преподавательским, административным и вспомогательным персоналом школы. В то же время фиксированные надбавки должны сохраниться для классных руководителей, отдельные штатные единицы и оклады — для воспитателей групп продленного дня. Некоторые позиции, сегодня искусственно вводимые на практике в постоянно раздуваемые штатные расписания (вожатая, социальный педагог, педагог дополнительного образования, специалист и так далее), вполне могут быть частично сокращены за счет того, что учителя возьмут на себя значительный объем внеурочной работы и соответствующие деньги. Для оптимизации ситуации в целом, вероятно, придется разработать и ввести новые типовые штаты школ по принципу «ставок меньше — зарплата существенно выше».