Любовь по бизнес-плану? Взаимодействие высшей школы и частного капитала требует осторожности

Перспективы взаимодействия отечественного бизнеса и образования стали одной из горячих тем нынешней весны. Судите сами: именно об этом шла речь и на Парламентских слушаниях в Госдуме ("Поиск" N12, 2006), и на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), и на заседаниях представителей бизнес-сообщества и высшей школы в Новосибирске, Санкт-Петербурге, Москве.
Выступая на международной конференции экспертов стран "Большой восьмерки", глава РСПП Александр Шохин заявил, что российский бизнес уже сейчас активно спонсирует образовательные учреждения, но для дальнейшего развития необходимо создавать специальные фонды, которые будут действовать на условиях софинансирования государства, бизнеса и общественных организаций. Аля этого, по мнению А.Шохина, необходимо принять поправки, устраняющие налоговые препятствия. А вот помощник Президента РФ Игорь Шувалов уверен, что на сегодня никаких препятствий со стороны законодательства РФ для частного и государственного партнерства нет. В рамках сотрудничества уже запланированы программы, направленные на финансирование научных разработок, а также создание стипендиальных фондов, из которых будут выделяться гранты для одаренных студентов и лучших преподавателей.
В Санкт-Петербурге в ходе круглого стола "Взаимодействие бизнеса и образования в реализации приоритетного национального проекта" глава РСПП отметил необходимость передачи некоторых средних и начальных специальных учебных заведений в ведение крупных корпораций. "Начальное и среднее специальное образование может эффективнее продвигаться российскими крупными корпорациями", - считает А.Шохин. Он также выразил мнение, что бизнес-структуры должны выступать соучредителями специализированных учебных заведений: "Такое соучредительство позволило бы бизнесу не только давать деньги, но и участвовать в управлении учебным заведением ". Пока же, по словам президента РСПП, российское законодательство не позволяет бизнесу контролировать, как расходуются средства, выделенные учебному заведению в виде спонсорской помощи. Шла речь в Санкт-Петербурге и о том, что представители бизнеса должны участвовать в разработке требований к системе образования и составлении рейтингов учебных заведений.
Уделил внимание вопросам привлечения бизнеса к поддержке образования страны и первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев. "Отечественный бизнес понимает и задачи, и трудности высшей школы и готов участвовать в разработке профессиональных стандартов, в мониторинге потребностей рынка труда в развитии инновационного образования", - заявил он на совещании в Новосибирске. ЛАЯ этого, по его словам, необходимо только отработать "эффективные механизмы взаимодействия вузов и бизнеса, в том числе правовые и управленческие". Первый вице-премьер также высказал мнение о том, что работодатели могут взять на себя финансирование среднего специального образования в России. "В то же время вузы, госуниверситеты должны быть в поле зрения государства и финансироваться в должном объеме из бюджета, но обладать при этом высшей степенью самостоятельности в расходовании этих средств, " - подчеркнул Д.Медведев.
Предложений, "как нам обустроить отечественное образование", высказывается немало. Слушая их, нет-нет да и возникнет опасение: а не начнет ли частный капитал при столь активном "спонсировании-финансировании" диктовать свои правила подготовки специалистов, указывать вузам, что и как делать?
Своим мнением по этому поводу и по другим вопросам взаимодействия бизнеса и образования наш корреспондент попросил поделиться заместителя руководителя Рособрнадзора Елену Геворкян.

- Если говорить о высшем образовании, бизнес, безусловно, должен сказать свое слово в деле подготовки специалистов, - считает Е.Геворкян. - Главное, потом, реализуя задуманное, не допустить перекоса в ту или другую сторону. Вуз дает студенту академические знания, определенные компетенции, практические навыки. Но мы никогда не научим будущего специалиста тому, что именно надо бизнесу в данный момент. Всегда будет существовать некая дельта: разница в уровне вузовской подготовки и требованиях работодателя. Для ее устранения он и должен вкладывать средства, доучивая выпускника вуза в своих корпоративных структурах. Подготовить специалиста в университете под каждое предприятие невозможно. На мой взгляд, одна из главных задач высшей школы заключается в том, чтобы выпустить из университета молодого специалиста, способного к дальнейшему обучению. Речь идет о столь популярном сегодня термине, как "образование через всю жизнь". Если говорить о компетенциях, то уже в вузе надо учить молодого человека навыкам работы в коллективе, учить его быть управленцем, владеть в определенной степени компьютерной техникой, иностранным языком. Для бизнеса наличие таких компетенций у пришедшего на работу важно. Но научить молодого специалиста работать на конкретном предприятии - это уже задача бизнеса.
Готов частный капитал вкладывать средства в образование? Прекрасно. Важно понять, на каком этапе и как именно это следует делать. Если бизнес начнет диктовать свои условия, вмешиваясь в академическую составляющую подготовки специалиста, мы попросту рискуем потерять фундаментальность высшего образования.
Если говорить об образовательном стандарте, то и его надо формировать с точки зрения компетенций: сначала пусть бизнес определит, что он хочет видеть "на выходе", а потом образование "достроит" академическую составляющую. Причем последняя всегда должна опережать требования бизнеса. Ведь надо учитывать, что работодателю нужны "сегодняшние" специалисты, а мы подготовим их (согласно его требованиям) только через пять лет. Кроме того, вовсе не обязательно, что, окончив вуз, выпускник пойдет трудиться именно на то предприятие, которое "определяло его ТЗ". Молодой человек может захотеть связать свою судьбу с экономикой, финансами, управлением или решением социальных проблем - везде нужны фундаментально подготовленные люди с определенными компетенциями. Все это надо учитывать.
Повторюсь, академическая составляющая всегда должна быть шире требований бизнеса, иначе мы многое упустим: будем готовить специалиста только для какого-то конкретного предприятия, ограничив возможности личности в реализации своих потребностей. На мой взгляд, будущее за постоянной переподготовкой в корпоративных структурах. А самая главная задача вуза - научить человека осваивать новые знания.
Нарекания со стороны бизнес-сообщества на недостатки системы отечественного образования, увы, нередки. В прошлом году в Минобрнауки РФ ("Поиск" N45, 2005) состоялся круглый стол на тему "Общественная оценка качества образования". Шла на нем речь и об участии бизнеса в оценке качества образования. Если помните, тогда мы договорились встретиться с участниками круглого стола через год. Время идет, но со стороны бизнес-структур пока никаких новых предложений по взаимодействию в этом плане с нашей федеральной службой не поступало. А вот некоторые вузы начали активно работать над аккредитацией собственных образовательных программ в зарубежных структурах. Например, в Ижевском техническом госуниверситете налаживают для этого взаимодействие с представителями немецких аккредитационных агентств. Активно и не первый год в этом направлении работает и коллектив Томского политехнического госуниверситета. Московский инженерно-строительный госуниверситет начал сотрудничество с зарубежными корпорациями по оценке своих инженерных программ и проведению сертификации инженеров.
Желание бизнеса участвовать в формировании рейтинга вузов радует. Думаю, что при выстраивании по ранжиру высших учебных заведений основной акцент следует делать все же на рейтинге не самих учебных заведений, а специальностей. Ведь в одном и том же вузе к разным специальностям может быть совершенно разное отношение внешней среды?
Среди наиболее важных показателей рейтинга, которые, несомненно, лучше всех может оценить только потребитель, на первое место выходят: трудоустройство по полученной специальности, карьерный рост, рост зарплаты. Там, где есть реальный потребитель, провести такую оценку будет проще: если работодатель не заинтересован в твоем выпускнике - это серьезный сигнал для вуза. Значит, есть проблемы с качеством подготовки кадров, следует провести внутреннюю ревизию, каких специалистов пора прекращать готовить, каких надо готовить иначе. Если выстроить правильную систему управления качества в вузе, то все встанет на свои места.
Кстати, сегодня у многих нефте- и газодобывающих корпораций есть свои - внутренние
- рейтинги вузов. Кадровые службы таких организаций могут весьма четко определить: выпускников этих вузов мы берем приоритетно, этих - по итогам собеседования, а вот этих - просьба не беспокоить.
Любой рейтинг важен либо для принятия управленческих решений, либо для определения вектора движения гражданина: туда надо идти учиться, а вот сюда - не стоит. Если рейтинг не дает такой информации или искажает ее, поскольку выстроен лишь для удовлетворения амбиций ректора или Ученого совета, то он, скорее, похож на некие "картинки с выставки". Сказать, кто лучший, может, во-первых, сам выпускник, во-вторых, работодатель. Именно они и должны участвовать в составлении рейтинга, сами разработать его критерии, сделав их прозрачными.
По каким показателям потребитель в первую очередь судит о вузе? По наличию высококвалифицированных преподавателей? Востребованности выпускников по большинству специальностей? Уровню социальной защищенности иностранных студентов? Лучшей команде КВН? Отсутствию наркотиков? Кто-то выберет одно - возможность проведения серьезных научных работ, поступления в аспирантуру. Кто-то предпочтет вуз, по окончании которого можно попасть на работу на конкретное предприятие.
Конечно, проще взять для составления рейтинга формальные показатели госаккредитации и с их помощью расставить всех по местам: у кого больше квадратных метров площади, а у кого больше профессоров. Но ведь не факт, что на этих квадратных метрах эти профессора качественно подготовят специалистов, которых с радостью возьмет к себе потом промышленность или бизнес. Стоит ли объяснять разницу в понятиях "защитить диплом" и "получить диплом"?
Чем больше гражданское общество и бизнес будут участвовать в оценке качества образования, помогать формированию требований к подготовке специалистов, тем быстрее и правильнее мы сформируем направления развития образования и в том числе профессионального.