Мнение

Александр Николаевич, высказываются различные идеи привлечь инвестиции в образование. Вы поддерживаете такую идею, что высшее образование должно быть полностью платным или у Вас иные мнения на этот счет?
Привлечение бизнеса и привлечение инвестиций, в том числе, частных, в образовательную систему, не равнозначно платности образования. Представители бизнес-сообщества, в частности, РСПП, категорически против ликвидации бесплатного, бюджетного образования. Мы считаем, что государство должно в этой сфере реализовать одну из своих основных функций – обеспечить доступность высшего образования, прежде всего, через содержание сети государственных университетов, где доля бюджетных мест должна быть достаточно значительной.
Но без вливания частных инвестиций в образовательную систему, она не сможет решить главную задачу, которая перед ней стоит – обеспечить соответствие выпускников тем потребностям рынка труда, которые все время меняются и усложняются. Образовательная система не сможет все время быть на передовых рубежах инновационного учебного процесса. Поэтому мы предлагаем использовать целый ряд механизмов, которые позволят наладить то, что мы называем партнерством государства и бизнеса в области образования.
Мы просто не готовы спонсировать учебные заведения, хотя многие это делают. Мы хотели бы, чтобы вклад бизнеса был партнерским. Во-первых, бизнес готов взять на себя задачу определения профессиональных стандартов, чтобы образовательная система четко знала, кого нужно готовить, по каким специальностям, какие квалификации востребованы труда, и тогда не будет того, что есть сейчас, когда половина выпускников ВУЗов не знают, где себя найти, не могут подыскать себе адекватное рабочее место после окончания. А предприятия или компании вынуждены год или два переподготавливать специалистов с дипломами. Это в условиях демографического спада становится особенно серьезной проблемой – людей и так не хватает, но еще они и на пару лет позже становятся специалистами, «доходят до кондиции». Это наша первая задача, и мы считаем, что ответственный бизнес пойдет на то, чтобы создать эту систему определения профессиональных стандартов, а уже государство должно использовать эти стандарты для формирования учебных программ, для формирования образовательных стандартов.
Второе – бизнес, давая деньги на содержания университетов и других учебных заведений, должен иметь возможность участвовать в управлении этими учебными заведениями, и следить за целевым расходованием средств. Для этого, конечно, было бы правильно, чтобы бизнес был соучредителем тех учебных заведений, которые он финансирует. Это вовсе не значит, что учебные заведения должны быть приватизированы, это значит, что одним из соучредителей, помимо государства, могут быть частные компании. Их доля, естественно, не может быть контрольной, если сравнивать с акционерным обществом, но они должны получить право, являясь соучредителями учебных заведений и финансируя их, отслеживать эффективность использования финансовый ресурсов. В том числе, иметь не просто возможность, ничем не гарантированную сейчас в законе, а право участия в выработке учебных программ.
Еще одно направление – endowment, ресурсные фонды, которые бизнес вместе с государством, кстати, может формировать. Эти деньги и активы не расходуются образовательными учреждениями, а управляются нанятыми управляющими компаниями, и таким образом доход от вложения средств, в том числе, в различные активы, используются на развитие собственно образовательных систем. Эти технологии зародились еще в позапрошлом веке во многих странах, европейских и североамериканских, они доказали свою эффективность. И, может быть, механизм таких ресурсных фондов, мог бы стать альтернативой даже соучредительству высших учебных заведений.
Наконец, бизнес заинтересован в квалифицированных работниках, поэтому одна из головных болей для бизнеса – нехватка квалифицированных рабочих и специалистов. Здесь многие наши корпорации готовы взять на свой баланс то, что мы раньше называли ПТУ и техникумами, имея в виду, что производственные базы наших ведущих компаний позволяют готовить специалистов гораздо лучше, чем в оторванных от этой производственной жизни учебных заведениях, которые сейчас переданы муниципальным и региональным властям. И здесь можно говорить в некоем смысле о приватизации – о том, что часть таких учебных заведений начального и среднего профессионального образования может быть передана крупным компаниям.
В некотором смысле, это использование советского опыта, когда ПТУ и техникумы назывались фабрично-заводскими училищами. Они даже по названиям относились к заводам и предприятиям, потом они стали самостоятельными. Сейчас местная власть о них печется, но опыт крупных корпораций показывает, что даже, когда эти техникумы и ПТУ уходят на баланс предприятий, эти предприятия готовят специалистов для рынков труда в целом, – 15%-20% для себя, а остальное – для рынка труда. Поэтому здесь нет корысти и эгоизма наших компаний.
Есть еще много тем, где бизнес готов поучаствовать – это и образовательные кредиты, и увеличение доступности образования через доступность кредитов. Сейчас эта система только появляется, к сожалению, мы никак не примем соответствующий закон, РСПП готов ускорить этот процесс. Но в целом мне кажется знаменательным тот факт, что в последнее время мы стали очень часто обсуждать эту тему. На мой взгляд, это не только потому, что образование является приоритетом, но и потому, что на примере образования отрабатывается модель взаимодействия с бизнесом, которая шире, нежели просто призывы к бизнесу вкладывать деньги в образовательную систему.
И если мы отработаем эту технологию партнерства, а не просто спонсорства, партнерства, которое будет закреплено в том числе, и законодательно, и потом начнем распространять эту модель на другие сферы, на здравоохранение, на жилищную сферу, на другие национальные проекты, и не только на национальные приоритетные проекты, мы сможем, я думаю, в этом диалоге бизнеса и власти выработать эффективные механизмы софинансирования, эффективные механизмы частно-государственного партнерства. Эффективные механизмы и постановки задач, и корректировки поставленных задач.
Могут ли бесплатные места в институтах исчезнуть или сократиться?
Это зависит от государства. Безусловно, я считаю, что доля расходов государства на образование не должна сокращаться, потому что бесплатные места – это доступность образования. Более того, конечно, и платные места не должны быть продажей дипломов. Очень плохо, когда взаимодействие бизнеса и образования проявляется в том, что некоторые появившиеся в 1990-е гг. как грибы после дождя колледжи, университеты и другие частные учебные заведения стали фактически продавать дипломы, не гарантируя качество обучения.
Такого количества юристов и экономистов, которые подготовлены за последние 10-15 лет, наша экономика, даже при самом благоприятном темпе экономического роста, не переварит. И роль государства заключается в том, чтобы, сохраняя свое присутствие в образовательной системе, в том числе, гарантировать для выходцев из малообеспеченных семей, для тех, для кого доступность образования не может быть обеспечена, – эту доступность обеспечить. Поэтому количество этих мест, бюджетных, снижаться не должно.
Доля государства в бюджете государственных учебных заведений так же не должна снижаться. Но должны быть налажены механизмы иной, кроме как бюджетной, поддержки учебного процесса, который сейчас, к сожалению, достаточно сумбурно устроен. Как правило, в государственных ВУЗах доля бюджета – 30% или около этого. Остальное добирается за счет коммерческих студентов, за счет образовательных программ, второго высшего образования, курсов – от двухнедельных до годовых, за счет науки, и так далее. И пока спонсоры-бизнесмены не чувствуют своей встроенности в этот процесс. И мы, законами и различными дискуссиями такое встраивание должны обеспечить.
Не будет ли дисбаланса? Частный бизнес будет поддерживать исключительно бизнес-образование, экономическое, ему не так будут интересны естественные науки?
К примеру, частный бизнес заинтересован в специалистах, условно говоря, в инженерах. Наши крупные корпорации – РАО ЕЭС, металлургические корпорации – они завели себе корпоративные университеты. Это не просто центры переподготовки, это слияние ведущих ВУЗов страны с производственной базой и с базой переподготовки, которая у них есть. Это действительно продвинутый учебный процесс, ориентированный на профессионально-квалификационный уровень, востребованный современным бизнесом.
Честно говоря, я считаю, что государство должно своим вкладом (с каким вкладом – это другой вопрос, 10% или 50%), простимулировать создание такие эндаументов для фундаментальных университетов и учебных заведений, там, где биология, физика, математика и так далее. Потому что эти фундаментальные науки и подготовка специалистов по ним являются базой и по инженерным специальностям, и по технологическим.
Но абсолютно не факт, что бизнес заинтересован только в подготовке по своим специальностям. На самом деле, задача заключается в том, чтобы сохранить лидирующее положение в тех сферах образования, где мы являемся лидерами, а это – фундаментальные направления. Интерес бизнеса, если говорить о бизнесе в образовании – вкладываться туда, где лидерство есть. И это – даже с точки зрения не то, чтобы отдачи от инвестиций в денежном плане, а даже моральной отдачи, выражаемой в том, что в сфере эндаумента инвестор не тратит свои деньги, он отказывается только от процента, который идет на инвестиции. Но, отказываясь от этого процента и видя, как сохраняют лидирующие позиции ведущие российские ВУЗы, связанные с фундаментальными науками, я думаю, что это очень хороший критерий эффективности.
А что необходимо сделать со стороны образования?
Что надо сделать? Во многих старых образовательных учреждениях, в принципе, эндаументы есть, и они на них живут. Другое дело, что это не легализовано – это сдача в аренду помещений, земля у многих есть, где могут строиться офисы, это и есть эндавмент. В принципе, его надо легализовать и таким образом контролировать его использование, надо его оформлять. Но, правда, это нужно больше государству.
А что традиционно в образовании? Денег ему не хватает, как всегда, а все остальное нормально. Если бы деньги были в достаточном объеме, наверное, образование не обращалось бы к бизнесу с предложениями о финансировании. Ведущим ВУЗам хочется готовить специалистов, которые востребованы, им хочется рейтингов. Рейтинг ВУЗа может быть высоким, например, но за счет конкретных специальностей. Но тот же МГУ, например, захотел бизнесовые, экономические ситуации поднять до современного уровня и завел несколько корпоративных университетов, создал международную школу бизнеса. То есть, у ведущих ВУЗов интерес к сотрудничеству с бизнесом связан с тем, чтобы выйти на высокий уровень рынка труда, потому что их выпускники получают нормальные деньги. После получения диплома для них $1500 – не проблема. Это критерий, это рейтинг, но рейтинг внутренний, абитуриенты сами «рейтингуют» по выпускникам – нашли ли они достойное, интересное место и какая у них зарплата.
А какая сегодня идеология у образовательных учреждений по выпуску специалистов, есть ли какой-то заказ от государства или бизнеса? Есть ли предложение определенного «продукта»?
На самом деле, до сих пор не ставилась такая задача перед образовательными учреждениями – что они должны продать «продукт». Ментальность нужна – что они готовят не госзаказ, это подготовка в никуда. Спустили столько-то специальностей, есть учебно-методический совет, утверждают программы, но это подготовка – не на рынок. У нас какая идеология госзаказа, чего не хватает в бюджетных местах?
Бюджетные места – это госзаказ, нужно такое-то количество специалистов, они будут востребованы. А государство не имеет инструментов того, чтобы узнать, а нужны ли они. То есть, изнутри образовательной системы формируется критерий, кого и сколько нужно, а это происходит из-за того, что есть определенное количество университетов, закрывать их не будешь, чуть-чуть их поддавливаем, сокращаем, но, может быть, надо в одних местах закрыть, а в других открыть, а это можно сделать только тогда, когда бизнес сомкнется с образованием. Даже если бизнес денег давать не будет, он будет четко формулировать свой заказ, тогда государство сможет сформулировать и свой государственный заказ.
Уже после того, как сформулирует бизнес?
Дело в том, что бизнес не по всем специальностям формулирует заказ. В частности, в фундаментальной науке, бизнес, только исходя из общих представлений может представлять, что там и как. А инженерные и менеджерские кадры, конечно, бизнес может сформулировать.