• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новая школа по Медведеву (III)

Slon.ru. 19 ноября 2009

Заместитель научного руководителя ГУ-ВШЭ Лев Любимов: "Проблема кадров делится на два отдельных вопроса: 1) вопрос о действующем педагогическом образовании и подготовке новых учителей; 2) вопрос о переподготовке и повышении квалификации действующего педагогического корпуса школы".

Начало здесь и здесь

Впервые в таких посланиях затрагивается одна из двух центральных проблем российского школьного образования - проблема школьных педагогических кадров (вторая центральная проблема - условия реализации программ общего образования - будет рассмотрена в части 4). Причем эта проблема рассматривается не в формате "заклинаний" или лозунгов, а достаточно операционально. Если предлагаемые решения этой проблемы будут правильно осмыслены и воплощены образовательными властями, то впервые за последние 20 лет можно надеяться на серьезные перемены к лучшему в российской средней школе.

Проблема кадров делится на два отдельных вопроса: 1) вопрос о действующем педагогическом образовании и подготовке новых учителей; 2) вопрос о переподготовке и повышении квалификации действующего педагогического корпуса школы.

По первому вопросу, с одной стороны, есть относительно четкое и совершенно верное предложение о преобразовании педвузов в "факультеты классических университетов". Предельно четко было бы вообще предложить передачу педвузов классическим университетам. Страны, ведущие в рейтинге международного мониторинга PISA, получают новых учителей именно из классических университетов. Знаниевой школе России тоже нужен именно такой учитель. Но тогда нужно сделать не 0,8 шага, а полный шаг и ликвидировать всю категорию педвузов, передав их потенциал в классические университеты и предусмотрев программу поддержки такой передачи, чтобы, в конечном счете, не опустить уровень классических университетов. Кстати, превращение многих педвузов в классические университеты давно произошло во многих российских регионах. Завершение этого процесса позволит решить несколько задач: 1) улучшит подготовку учителей (классические университеты всегда готовили предметника-преподавателя, то есть в дипломе была запись - "физик, преподаватель физики" или "историк, преподаватель истории"), а одновременно поставит новую задачу - о статусе школьного педагога - ведь диплом преподавателя физика или историка и диплом учителя - довольно разные вещи; 2) убьет профанационные образовательные программы, которыми педвузы заполнили свои образовательные меню, да так, что во многих педвузах основная часть студентов - будущие липовые бухгалтера, финансисты, экономические теоретики (!!?), юристы, менеджеры, банкиры и т.д.; 3) сильно сузит кадровое поле всяких квазиметодистов и педтеоретиков, которых у нас развели в немереном количестве в ущерб "классикам" и которые стали притчей во языцех в работе ВАК.

С другой стороны, по вопросу о педвузах в послании содержится идея о преобразовании педвузов в крупные (не меньше!) базовые (что это такое?) центры подготовки учителей. Вот эта идея страдает очевидной размытостью и вряд ли понятна кому-либо. Центр - это что? Университет, академия, институт? Что это за институция? В каком законе об образовании есть "центры" как высшие учебные заведения? И почему одних школьных педагогов нужно готовить с дипломом классического университета, а других в непонятных "центрах", но очень "крупных и базовых". Думается, что эта идея - плод вечных лукавых компромиссов наших образовательных чиновников с ректорами, не желающими "уйти" на вторые роли (а может и на третьи) в классические университеты. Поэтому данную идею надо либо доразвить до чего-то внятного (если это вообще возможно), либо заменить на другую идею.

А другой идеей мне бы хотелось назвать идею создания годовой педагогической интернатуры для тех выпускников классических университетов (можно не только классических, а, например, и инженерных), которые хотят стать школьными преподавателями. Такая интернатура включила бы в свою программу серьезные курсы возрастной физиологии и психологии, педагогических технологий, прикладной образовательной психологии, применения IT в образовательном процессе. "Классик" плюс интернатура - это искомая модель подготовки нового учителя.

Второй вопрос по проблеме кадров - о переподготовке учителей силами классической профессуры и доведения большинства из них до уровня предметных экспертов. В решении этого вопроса сильно помогает еще одна идея президентского послания - о переподготовке и повышении квалификации учителей "на базе лучших российских вузов и школ", а не на базе институтов повышения квалификации учителей. Все крики и вопли руководителей этих институтов (они себе при Б.Н. Ельцине "добыли" титулы ректоров вместо директоров) о высоком качестве таких институтов - демагогия и лукавство. Никогда, ни от одного директора, ни от одного учителя не слышал положительной оценки работы этих институтов, а отрицательных наслушался сполна. В послании косвенно эта оценка содержится и в словах о проведении переподготовки "на базе лучших вузов", и в словах о "возможностях выбора (учителем) образовательных программ", то есть о получении учителем ваучера на повышение квалификации, который он отнесет в классический университет (или в технический), но только не в ИПК.

Мне уже приходилось писать об опыте университетских округов ВШЭ в Перми и Нижнем Новгороде. В обоих регионах о них сложилось положительное мнение и в обществе, и в образовательном сообществе, и у образовательных властей. Учитывая его, хотелось бы в идеях послания о переподготовке и повышении квалификации увидеть контекст непрерывности в этой деятельности. Этот контекст в деятельности упомянутых университетских округов есть.