• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Классический университет: традиция или архаика?

Наука и технологии России (STRF.ru). 21 декабря 2009

По мнению старшего научного сотрудника Центра фундаментальной социологии ГУ-ВШЭ Виктора Вахштайна, "вместо того, чтобы призывать к восстановлению классического университета, гораздо интереснее было бы проанализировать, как происходит пересборка старой университетской системы в новую форму".

Что собой представляет современный университет, и каким он должен быть? На эту тему в последнее время ведется много дискуссий. Обострились они в связи с происходящей в России дифференциацией вузов, борьбой за статусы. Какова в новых условиях роль и место классических университетов - специалисты обсудили на круглом столе в Высшей школе экономики. Мероприятие организовали Институт гуманитарных историко-теоретических исследований (ИГИТИ) и Институт развития образования ГУ-ВШЭ.

МГУ, СПбГУ, ТГУ и еще несколько десятков российских госуниверситетов традиционно причисляют себя к числу классических. Чтобы подчеркнуть свое особое положение, еще в 2001 году они объединились в ассоциацию классических университетов. Сегодня в нее входит 41 вуз. Для этих университетов, по мнению председателя ассоциации, ректора МГУ Виктора Садовничего, характерны четыре отличительные черты:1) производство знаний, 2) их накопление и хранение;3) передача;4) распространение.

Под такое расширительное трактование может подойти фактически любое учебное заведение, считают в ИГИТИ. Правда, некоторые члены ассоциации ищут более четкие границы, защищающие заповедную зону от посягательств конкурентов. Например, ректор Томского университета Григорий Майер считает, что "основная задача классического университета заключается в подготовке и воспитании не только высококвалифицированной, но и энциклопедически развитой, творческой личности, способной к саморазвитию". Но и это определение не очень-то конкретно. Так что же на самом деле есть классический университет?

Активных профессоров и ученых следовало отвлечь от преподавательской деятельности, от влияния на студенчество. Власти сначала политически разделили вузовскую и научно-исследовательскую систему, а потом к этому добавился еще и фактор удобства:наукой стало проще заниматься в Академии в рамках прямых организационно-государственных дотаций

Приключения гумбольдтовской идеи в России

"Классический, или гумбольдтовский университет - это нечто большее, чем просто разновидность университета, или модель, характерная для какой-то страны, - отметил член Ученого Совета исторического факультета МГУ им. Ломоносова Андрей Андреев. - Это всеобщее явление, определенная фаза развития высшего учебного заведения, которая начинается с XIX века и заканчивается в середине XX- го".

Модель классического университета начала формироваться в период глубокого кризиса, в котором находились европейские университеты. В первую очередь были отменены все ритуалы по выбору профессоров, как это делалось в корпоративном средневековом университете. Они стали назначаться правительством по итогам конкурсов. Еще одна особенность - в классическом университете не было специализаций. Кроме того, государство, финансировавшее деятельность университетов, практически не вмешивалось в их работу, предоставляя полную свободу действий.

Характерные черты (или принципы) классического университета.

Обучение через науку.

Единство преподавания и исследования.

Единство наук, рассматриваемых с одной методологической точки зрения.

Свободное обучение (выбор студентом любых курсов) и свободное преподавание (каждый профессор сам выбирает, какие курсы ему вести, исходя из своих научных интересов).

Постклассический университет, который в Европе начинает формироваться с 40-60 годов ХХ века в связи с массовизацией высшего образования, сегодня не существует как единая модель. Это конгломерат принципиально разных институциональных образований.

"В России в начале XIX века имелись условия для создания классического университета, - уверен Андрей Андреев. - В частности, удалось ввести научный императив. Большая часть профессуры дореволюционных университетов были учеными, которые активно использовали свои научные наработки в преподавании. В России также развивались научные семинары и лаборатории, как в Европе. Например, Лебедев, создавая свой научный институт, копировал даже расположение приборов, как это было сделано в Страсбурге у его учителя".

Реформы, которые проводились в образовании Александром I, помешали формированию в России классических университетов. В вузах оказались намешаны традиции разных эпох. Заложенная Александром корпоративная природа университетов давала о себе знать постоянно возникающими конфликтами в среде профессоров, которые в начале XX века стали носить еще и политический характер.

Еще одна особенность Александровского университета - получения студентами чинов по табелю о рангах. В результате - научная и образовательная деятельность для студентов не имела большой ценности. Они занимались чем угодно, только не учебой. А тем, кто хотел учиться, приходилось чуть ли не тайные общества создавать.

В XIX веке явно прослеживается тенденция сближения российских университетов с моделью классических. Однако в советское время эта тенденция была полностью ликвидирована.

Одна из особенностей дореволюционного российского университета - получение студентами чинов по табелю о рангах. В результате - научная и образовательная деятельность для студентов не имела большой ценности. Они занимались чем угодно, только не учебой. А тем, кто хотел учиться, приходилось чуть ли не тайные общества создавать.

Феномен советского университета

В ИГИТИ приступают к проекту по изучению советского университета, сообщил старший научный сотрудник института Александр Дмитриев. В первую очередь исследователям нужно определиться с понятиями, датами. Сам термин "советский"употребляется с разными оценками:от нейтрально-положительных до резко негативных. Все это нужно учитывать при изучении университетов.

"Историография университетской жизни, особенно раннего советского периода, развита очень плохо, - отметил Александр Дмитриев. - Например, о деятельности вузов 1917 года за все советское время не вышло ни одной работы. То есть документальных свидетельств сохранилось мало".

Один из интересных вопросов в изучаемый период связан с "уходом"из вузов науки. Еще в период Гражданской войны, в условиях, казалось бы, наименее подходящих, при университетах стали создаваться научно-исследовательские институты. Но уже к концу 1920-х - началу 1930 годов эти структуры быстро и последовательно начали передаваться в Академию наук. В итоге, по словам Александра Дмитриева, "РАН из небольшого клуба бессмертных превратилась в ту мощную академию, которую мы знаем по советским временам".

Еще в период Гражданской войны при университетах стали создаваться научно-исследовательские институты. Но к концу 1920-х - началу 1930 годов эти структуры начали передаваться в Академию наук. В итоге из небольшого клуба бессмертных она превратилась в ту мощную академию, которую мы знаем по советским временам Павел Уваров:"Университетская культура - вещь очень сложная, противоречивая. При этом неизменная ее особенность - постоянная неудовлетворенность своим состоянием. С конца XII века во всех источниках говорится о кризисе университетов, о необходимости вернуться к исходным ценностям"

Виктор Вахштайн:"И интересно проанализировать, как происходит пересборка старой университетской системы в новую форму. То есть, как происходит дробление и фрагментация того, что называют классическим университетом и какие его элементы остаются"

"Говоря о науке в вузах нужно учитывать еще и политический момент:активных профессоров и ученых следовало отвлечь от преподавательской деятельности, от влияния на студенчество, - подчеркнул Дмитриев. - Власти сначала политически разделили вузовскую и научно-исследовательскую систему, а потом к этому добавился еще и фактор удобства:наукой стало проще заниматься в Академии в рамках прямых организационно-государственных дотаций, без необходимости тратить много времени на преподавание в вузах".

Гибрид всего со всем

Так что же мы имеем сегодня? Постклассический университет, который в Европе начинает формироваться с 40-60 годов ХХ века в связи с массовизацией высшего образования, не существует как единая модель. Это конгломерат принципиально разных институциональных образований. Это гибрид всего совсем.

Классический университет был символом соответствующей эпохи. Как ушла эпоха, так ушло и символическое значение этого университета, считают одни специалисты. Другие, и эта мысль рефреном прозвучала во многих выступлениях круглого стола, по-прежнему призывают вернуться к модели классического университета. Вопрос только в том, можно ли сейчас это сделать в России? Или время для этого уже прошло.

"Университетская культура - вещь очень сложная, противоречивая. При этом неизменная ее особенность - постоянная неудовлетворенность своим состоянием, - отметил завотделом Западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН, член-корреспондент Павел Уваров. - С конца 12 века во всех сохранившихся источниках все время говорится о кризисе университетов, о необходимости вернуться к исходным ценностям. То, что сейчас происходит с образованием, говорили и во времена Лютера, Гумбольдта, Ньюмона и т.д. Настоящее - это ужасно, нужно вернуться к классическим образцам".

Эту мысль продолжил старший научный сотрудник Центра фундаментальной социологии ГУ-ВШЭ Виктор Вахштайн :"Из предыдущих выступлений я так понял, что классический университет - это нечто, что определяется его отсутствием сегодня. Классический университет - тот, который мы потеряли. Это все хорошее, что было в прошлом в противовес всему плохому, что есть сейчас. В классическом университете профессура читала книги, студенты были умнее, администраторы - толерантнее и человеколюбивее. А все вместе они занимались наукой и образованием. Соответственно сегодня студенты прагматичны, профессура читает блоги, про администраторов лучше вообще не говорить. И все вместе они занимаются проектами. Вот это, видимо, определение постклассического университета".

По мнению Вахштайна, вместо того, чтобы призывать к восстановлению классического университета, гораздо интереснее было бы проанализировать, как происходит пересборка старой университетской системы в новую форму. То есть, как происходит дробление и фрагментация того, что называют классическим университетом и какие его элементы остаются.