• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Высшая арифметика

ПОИСК. Еженедельная газета научного сообщества. 15 января 2010

Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов  предложил четкий алгоритм сокращения бюджетных мест в зависимости от среднего балла ЕГЭ зачисленных "на бюджет"абитуриентов.

Принципы распределения бюджетных мест между вузами в условиях демографического спада, оптимизации вузовской сети и перехода на стандарты третьего поколения обсуждались на последнем в ушедшем году заседании коллегии Минобрнауки РФ. Министерство предложило объемы контрольных цифр приема (КЦП) по специальностям и направлениям подготовки. В ближайшие месяцы учредителям - министерствам и ведомствам - предстоит распределить их по отдельным вузам, придерживаясь единой логики. Впрочем, возможно, более точное слово - "перераспределить". Как подчеркнул министр образования и науки Андрей Фурсенко, "существуют объективные причины, заставляющие нас менять ситуацию, и главная - это демографический спад".

- С одной стороны, мы не можем допустить резкого ослабления требований к абитуриентам. С другой стороны, есть задача - выполнить требование доступности бесплатного образования для тех, кто хочет учиться, - объяснил министр, открывая заседание. - За счет перераспределения КЦП мы должны поддержать профессии, востребованные экономикой, и вузы, которые обеспечивают хорошее образование.

Минобрнауки намерено сократить общий прием на первый курс выпускников 11 классов. Однако абитуриенты от этого не пострадают:количество бюджетных мест на тысячу выпускников останется на уровне 2009 года (545,1). Как пояснил Игорь Реморенко, директор Департамента государственной политики в образовании, резкое сокращение числа выпускников 11 классов началось в 2007 году. В 2008 году школу окончили 958,9 тысячи человек, в 2010 году окончат 822 тысячи.

На формирование объемов подготовки оказали влияние Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года, основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года, отраслевые программы развития, а также результаты приема 2009 года.

В 2010 году продолжится тенденция перераспределения бюджетных мест между укрупненными группами направлений подготовки. Сократится прием на "Гуманитарные науки"(число бюджетных мест с 2005 года уменьшилось на 26,7%), на "Образование и педагогика"(на 28,8%), "Экономика и управление"(на 44,6%). Приоритетные направления, по которым прием растет, - физико-математические науки, информационная безопасность, сфера обслуживания, энергетика, информатика и вычислительная техника, автоматика и управление.

Кстати, в 2009 году спрос на специальности сферы обслуживания был на порядок больше, чем количество бюджетных мест, а по среднему баллу ЕГЭ эти абитуриенты оказались на втором месте после гуманитарных наук, опередив даже экономику и управление. В этом году бюджетный прием на специальности этой группы решено значительно увеличить. Это согласуется и с необходимостью подготовки кадров для обслуживания крупных международных мероприятий:Олимпийские игры в Сочи 2014 года, Всемирная студенческая универсиада 2013 года в Казани, Саммит стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке в 2012 году.

На формирование КЦП этого года влияет и предстоящий переход на уровневую систему образования. В 2010-м вузы получат общие контрольные цифры приема и в специалитет, и в бакалавриат по каждому направлению, однако бакалавры должны составить не менее 40% общего числа первокурсников. В 2011 году абитуриенты будут поступать в основном в бакалавриат. В списке моноспециальностей, который должен быть утвержден правительством, сейчас порядка 70 позиций.

Если бюджетный прием в бакалавриат и в специалитет уменьшается, то в магистратуру существенно увеличивается. Планируется, что он и дальше будет плавно расти:с 34 512 человек в 2009 году до 112,7 тысячи к 2014-му, не менее 15 тысяч мест в год. В первую очередь, количество бюджетных мест в магистратуру буден увеличено в МГУ и СПбГУ, в федеральных и национальных исследовательских университетах. В 2014 году из трех выпускников бакалавриата на бюджетное место в магистратуру сможет поступить один.

В октябре прошлого года Минюст утвердил Административный регламент федерального агентства, в котором детально прописан порядок определения КЦП для вузов (на бюджетные отделения), а также целевого приема. Согласно этому документу, вузы не имеют права перераспределять КЦП между укрупненными группами специальностей и направлений подготовки, а свои предложения должны согласовывать с региональными органами власти в сфере образования, департаментами по труду и занятости, а также с объединениями работодателей.

Новинка этого года:при распределении КЦП между вузами министерство предлагает учитывать качество предыдущего набора - средний балл ЕГЭ по профильному общеобразовательному предмету у абитуриентов, зачисленных по конкурсу. Чтобы ввести этот новый критерий, потребуется внести изменения в соответствующее постановление правительства. Его конкретные числовые значения будут прописаны в административных регламентах учредителей.

Как рассказал заместитель руководителя этого ведомства Евгений Бутко, по каждому вузу, по каждой специальности будет проанализирован прием 2009 года (для оценки минимального балла ЕГЭ зачисленных абитуриентов) и сделаны выводы по распределению контрольных цифр. В первую очередь госзаказ будет увеличен национальным, федеральным и национальным исследовательским университетам. Приоритет второй очереди - вузы, не попавшие в НИУ, но бывшие победителями конкурсов инновационных образовательных проектов и продолжающие реализовывать программы развития. КЦП в магистратуру предлагается не дробить, а размещать "укрупненно", с учетом научного потенциала вузов. Кроме того, заявил Е.Бутко, "для обеспечения правильного размещения госзадания необходимо продолжить работу по оптимизации действующей сети образовательных учреждений с точки зрения интеграции вузов. Прежде всего, это касается педвузов, которые с учетом послания президента должны быть преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов. Второе направление - интеграция вузов и средних учебных заведений. Наконец, продолжится свертывание неэффективно действующей сети филиалов".

Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов заметил, что в некоторых случаях надо сокращать бюджетные места, несмотря на высокие баллы ЕГЭ зачисленных абитуриентов:"На сегодняшний день 40% государственных вузов имеют неудовлетворительный состав студентов на бюджетных местах. Эти проблемы "концентрируют"педагоги и инженеры, а также экономисты и юристы. По данным совместного с МГУ исследования, меньше 10% будущих экономистов изучают эконометрику - это все равно, что готовить инженера без сопромата и прикладной математики. Я и мои коллеги из ведущих экономических факультетов выступаем за сокращение и этих мест, несмотря на то что они собирают много сильных абитуриентов. Мы обманываем людей".

По словам Я.Кузьминова, бюджетные места, не привлекающие сильных студентов, можно разделить на два типа:в слабых вузах, которые "вообще провалились", и в сильных, где "проваливаются"отдельные направления. Ярослав Иванович привел в пример НИУ (не называя его), где проходной балл на один из инженерных факультетов составил всего 30. "Надо сохранить такому вузу финансирование, но отсечь лишние бюджетные места, на которые он, как ни старается, не может набрать сильных абитуриентов. Ничего от этого экономика не потеряет!"- заявил ректор ГУ-ВШЭ. Он также предложил убрать "некоторые несообразности"в формировании КЦП:"На встрече ведущих экономических вузов выяснилось, что в российских регионах наиболее сильные по кадровому составу экономические факультеты двух государственных университетов - Уральского и Новосибирского. Набор экономистов у них - 50 и 40 человек соответственно. Они могли бы принять и больше, но бюджетных мест им больше не дают". В то же время в этих же регионах на порядок больше бюджетных мест получают другие, более слабые вузы. Одно из предложений ректора ГУ-ВШЭ - до апреля 2010 года подготовить предложения по оптимизации бюджетной сети - о присоединении вузов и филиалов, которые по итогам 2009 года существенно уменьшили контрольные цифры приема или вообще их не имеют, к сильным вузам.

Я.Кузьминов считает, что следующий год должен стать переходным к нормативно-подушевому финансированию в сфере высшего образования. Он предложил четкий алгоритм сокращения бюджетных мест в зависимости от среднего балла ЕГЭ зачисленных "на бюджет"абитуриентов (по соответствующему направлению).

Однако идею постепенного перехода на нормативно-подушевое финансирование руководители министерства не поддержали. Заместитель министра Александр Хлунов объяснил:"Основные российские монополисты не занимаются крупными инженерными проектами, потому и потребность молодежи в этом образовании минимальна. Только любознательные идут, а их немного. Несмотря на более низкие показатели ЕГЭ, мы должны обязательно держать КЦП по естественным и техническим наукам - это наша обязанность как государства. Такая потребность появится! И усилия руководства государства направлены как раз на то, чтобы заставить монополистов от инвестиционных программ перейти к инновационным. Будут нужны специалисты". Министр Андрей Фурсенко, в свою очередь, заметил, что, если выдать образовательные ваучеры и позволить молодым идти учиться, куда хотят, это вызовет еще более мощный "выброс"в специальности, которые в средне- и долгосрочной перспективе не будут востребованы в полной мере. Такова психология общества. "Государство должно быть регулятором, но регулятором разумным... Сильным вузам надо позволять набирать абитуриентов больше, слабым - меньше", - подчеркнул министр.

Однако как все-таки определить степень "силы"или "слабости"вуза? Резко выступил заместитель генерального директора РОСНАНО Андрей Свинаренко:"У нас отсутствует объективный инструментарий определения КЦП для конкретных университетов. И в первую очередь потому, что отсутствует академическая и ответственная самооценка качества образовательных программ". По его словам, необходимо задуматься, какие факторы необходимо учитывать при определении контрольных цифр приема, либо отменить их как класс и перейти на нормативно-подушевое финансирование. "Сложную задачу определения структуры подготовки пытаемся решить арифметическими методами. А здесь арифметики недостаточно", - подчеркнул А.Свинаренко. При распределении КЦП не учитывается, например, производительность труда. Как показал анализ хай-тека, в российских компаниях она в среднем в пять раз ниже, чем в западных. Имеются в виду российские компании и высокие технологии, которые разрабатываются выпускниками наших вузов. То есть производительность отражает и качество образовательных программ всех уровней, и качество подготовки кадров высшей квалификации.

Подводя итоги дискуссии, министр Андрей Фурсенко согласился с тем, что "необходимо срочно структурировать систему высшей школы:отказаться от филиалов, а где-то и от слабых вузов"и что "очень важно делать это синхронно с коллегами из других министерств". И напомнил, что нынешняя "очень жесткая политика"неминуемо приведет к социальным последствиям, но не со стороны студентов (они все будут обеспечены бюджетными местами). Проблема возникнет с преподавателями:через два-три года количество студентов упадет в два раза, произойдет высвобождение преподавательских кадров. Андрей Фурсенко обратился к профсоюзу с просьбой задуматься об их переподготовке и трудоустройстве.