"Спрос на образование у нас не очень высокий"

Что считать эффективностью этих программ? Если считать обучение как таковое, пригодились ли полученные навыки по завершении обучения, то это сложно оценить. Как правило, предприятия во время кризиса не проводили реструктуризацию, у них не было средств на приобретение нового оборудования. Конечно, были и исключения, но в массовом порядке так не было. 80% получали рабочие специальности, еще 20% - бухгалтерию, "1С". Как правило, работники осваивали вторую, третью специальность или повышали свой разряд по уже имеющейся специальности. Никакой инновационной программы.

Спрос на образование у нас не очень высокий. Он был низок и во время экономического роста, предприятия обучали очень небольшой процент сотрудников, особенно по международным рынкам. Сроки обучения были очень короткими. Даже в период роста спроса не было, а ожидать, что он появится в период рецессии - это по меньшей мере наивно.

Непросто организовать это обучение. Когда предприятие дает заявку на переобучение, то оно должно указать поименный список работников и список специальностей, по которым пройдет это обучение. Всея процедура от момента заявки до собственно начала обучения могла занимать 2-3 месяца, когда набирались группы, а за эти 2-3 месяца на предприятии могли произойти грандиозные перемены. Обучать, возможно, уже нужно было не тех и не тому. А те работники, которых планировалось переобучить, могли выйти из категории тех, кто находится под угрозой сокращения. Этот временной, организационный фактор играл существенную роль. Межрегиональные переезды не спонсировались в рамках программы.

Одна из причин, по которой нельзя оценить эффективность: никто не знает, что с этим работником случилось потом. После обучения они возвращались и начинали работать, но потом их могли уволить. Мониторинг, что случалось с этими работниками дальше, никто не вел. Есть только словесные комментарии тех, кто этой программой занимался. Я видела такие советские ролики, рекламирующие эту программу в регионах, где рассказать о работе службы занятости можно что угодно. Никаких объективных показателей, что произошло с человеком через 3 месяца, через полгода, через год, нет.

Заявки подавало непосредственно предприятие, не ориентируясь на потребности местного рынка труда. Значительная часть денег была израсходована в монопрофильных городах. То, что повышалась конкурентоспособность на рынке труда, можно говорить только чисто гипотетически. Международный опыт показывает, что навыки, которые люди получают во время переобучения, финансируемого государством, никогда не используются.