В России слишком много студентов

— Лев Львович, откуда такие выводы?

— Если посмотреть крупные российские компании, то значительная часть персонала — родственники, знакомые и протеже руководства или нужных людей. Когда в такой коллектив приходят выпускники немногих наших крепких вузов, им отводят самые последние роли. Да и на повышение скорее может рассчитывать «свой» человек, чем просто хороший сотрудник.

— Получается, востребованность молодого человека зависит не от образования, которое он получил, а от личных связей?

— Для большинства работодателей важен сам факт наличия высшего образования, а не реальная компетентность соискателя. Сильнейшие вузы могут помочь трудоустроиться своим выпускникам, но на открытом рынке у них особых преференций не будет. Зачастую компании вынуждены доучивать пришедших к ним на работу молодых специалистов.

Почему нас нет среди лучших

— А у нас принято считать отечественное образование сильным...

— Это давно не так. Беспокойство о снижающемся качестве высшего образования регулярно выражают руководители страны, бизнесмены, о нем пишут СМИ. Вы знаете, почему наших вузов нет в мировых рейтингах? Когда начали считать, получились очень низкие баллы. И наши гордо заявили, что международные агентства «считают неправильно», для нашей страны нужна другая система оценки. А нас ранжируют по обычным для всего мира показателям — числу лауреатов престижных научных премий, частоте цитирования, доле иностранных студентов, мобильности и многим другим. Для России результат такого рейтингования плачевный...

— Что же делать?

— Реформировать систему высшего образования. Важно, что власти осознают проблему и всерьез ею занялись. У нас появились национальные исследовательские университеты. Их задача — сохранить тот научный и педагогический потенциал, который пока еще есть, чтобы потом было за счет чего восстанавливать систему образования, более рационально расходовать бюджетные деньги. Вероятно, к выбранным 14 национальным исследовательским университетам добавят еще с десяток. Но для такой страны 25 вузов с качественным образованием маловато будет. Да и масштабы исследований в большинстве из них пока малы, им еще предстоит стать подлинно исследовательскими, свой статус они получили в качестве аванса.

Как контролировать

— Контроль государства за качеством образования и проверки вузов Рособрнадзором ситуацию не спасают?

— Мы народ с ленцой, зато находчивый. Университеты ведь заранее знают, когда к ним приедет ревизор. Чтобы не было потом немых сцен, снимают студентов месяца на три с занятий и натаскивают по контрольно-измерительным материалам, по которым будет проверка. В результате все пишут работы на допустимом уровне. Я был свидетелем внезапных аттестаций вполне солидных вузов. Так там при минимальной планке в 40 баллов (из 100) в среднем по некоторым факультетам получилось что-то около 27. И что, думаете, вуз лишили аккредитации, расформировали такие факультеты?.. «По многочисленным просьбам трудящихся» ему выписали «условную» аттестацию на один год, а при повторном контроле, о дате которого было известно заранее, получили вполне удовлетворительные результаты. Лоббирование — серьезный фактор, мешающий эффективности Рособрнадзора.

— Что мешает вузам хорошо делать свою работу — учить будущих профессионалов высокого класса?

— Есть две причины: качество преподавателей и количество студентов. У нас до 1991 года из страны уехало более 600 докторов физико-математических наук. Сколько их отбыло потом, никто не считал. Вузы не могут предложить молодым ученым хороших зарплат, и те отбывают в западные университеты. Российский молодой ученый с хорошим английским языком востребован на мировом рынке труда. Получив ученую степень, он сможет зарабатывать более 160 тысяч рублей в месяц, а у нас — 30 тысяч рублей, максимум — 60 тысяч рублей. Это несопоставимые масштабы. Если за работу в своей стране предложить 100–110 тысяч рублей, молодой человек, скорее всего, останется у нас. Но пока в России ситуация бедственная. У нас почти не осталось преподавателей-исследователей. Доценты в периферийных вузах, на которых держится вся инженерная школа, все — седые головы на больных ногах.

— Все решают деньги?

— Деньги — это ведь не только зарплата, но и библиотеки, оборудование, компьютеры... Посмотрите зарплатную ведомость любого вуза: сколько получает доцент и сколько проректор. Разница будет на порядок, хотя такого быть не может в принципе! Ну в полтора раза, ну в два, но не в десять же! А между ректором и проректором зачастую — еще один порядок.

Слишком много студентов

— Если нет преподавателей, то какой спрос со студентов?

— А студентов у нас, как мне кажется, слишком много. Надо сократить их количество вдвое. Надо сделать две главные вещи: закрыть большинство филиалов вузов и убрать непрофильные факультеты — никаких банковских служащих и маркетологов в медицинских академиях готовить не должны. Тем самым мы, во-первых, увеличим число «синих воротничков», которых в стране катастрофически не хватает, а во-вторых, сможем увеличить финансирование в расчете на каждого студента, что повысит качество высшего образования.

— Как тогда выбрать вуз, который даст востребованное образование?

— Если есть силы и желание, то надо самому учиться, есть же Интернет. Если человек хочет стать профессионалом, помешать ему в этом очень трудно, а выбор между «средними» вузами — лотерея.

Или же выпускнику школы надо трезво оценить свои возможности, совладать с амбициями и приобретать рабочую профессию. Это на самом деле вполне реальный путь к успеху. Есть небольшие города, где по нескольку крупных технологичных производств. Так предприятия переманивают умелых рабочих друг у друга, предлагая им все лучшие и лучшие условия. Там толковые работяги преуспевают в отличие от земляков, получивших «верхнее» образование. Потому что в России они сейчас нужнее.

Цифра

500 млрд. рублей в год тратят российские компании на то, чтобы доучить выпускников вузов и сделать из них полноценных молодых специалистов.