Наука побеждать

Сегодня российские академики должны избрать нового президента

Сегодня должен быть избран президент Российской академии наук (РАН). Среди тройки претендентов и председатель Уральского отделения РАН академик Валерий Черешнев. Ну, а так как академическая наука должна стать, по мнению многих, основным источником инноваций для Стратегии развития России до 2020 года, то от того, кто возглавит академию, многое зависит. На что, правда, есть и другая точка зрения.

Но обо всем по порядку.

Тройка, куда несешься ты?!

Возмутителем спокойствия стал академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Владимир Фортов. Он подверг жесткой критике академическую бюрократию и выступил за омоложение научных кадров. В его поддержку высказались 11 членов президиума РАН против 34, поддержавших кандидатуру нынешнего президента Юрия Осипова. И это притом, что именно Ю. Осипов и сформировал данный орган из своих выдвиженцев.

Академик же Александр Спирин обратился с открытым письмом к Осипову, призвав его снять свою кандидатуру. "Вы не считаете себя связанным моральными обязательствами перед большим количеством выдающихся ученых, покинувших свои посты в 70 лет, — констатирует автор письма. — Более того, вы выдвигаете свою кандидатуру на следующий (уже четвертый) срок, устанавливая прецедент бессменности президента РАН".

Напомним, что под Осипова был переделан и устав РАН, который прежде запрещал быть президентом РАН после 70 лет. Теперь нынешний 72-летний глава российских ученых может вновь претендовать на свое прежнее место. Чем он и воспользовался.

Полагаем, наш Черешнев выдвинулся в президенты РАН с целью облегчения переизбрания Ю. Осипова через растаскивание электората недовольных. Ну и для того, чтобы послужить своеобразной страховкой, если что не так.

Что, на наш взгляд, вряд ли понадобится. За Осипова выступают десять, по другим данным 11, из 13 отделений академии. К тому же средний возраст академиков где-то 70 лет, они в основном люди одного поколения с действующим президентом, и он для них свой. К тому же еще и математик, что особенно импонирует служителям чистой науки, к которой причисляют себя члены Академии наук.

За оставление Осипова в должности выступает и его давний оппонент академик Геннадий Месяц, долгое время руководивший уральской академической наукой. Как заявил Г. Месяц в одном из своих последних интервью, "в нынешней ситуации, учитывая заслуги Юрия Осипова, менять президента противопоказано".

Он же достаточно уничижительно отозвался об основном конкуренте Осипова (легко понять о ком, хоть Г. Месяц его и не называет). "Настороженность вызывает концепция одного из кандидатов, который сравнивает президента РАН с солнцем и говорит буквально следующее: "Солнцем должен быть активно работающий ученый талант, а все остальные должны вращаться вокруг него, помогая, а не мешая творить". По-моему, такой системы управления РАН быть не должно", — вынес приговор академик Месяц.

На Осипова работает и слух, что он вскоре уступит свое место более молодому директору Курчатовского института, и. о. вице-президента РАН Михаилу Ковальчуку. Во-первых, тот еще и заместитель председателя совета по нанотехнологиям, который будет распоряжаться 130 млрд рублей инвестиций. И значит, на Академию наук может пролиться денежный нано-дождь. Во-вторых, у М. Ковальчука очень крепкие связи в руководстве страны.

Чужие здесь не ходят

Но события пошли по непредсказуемому сценарию. М. Ковальчук в среду не был избран академиком, а значит, не сможет претендовать в дальнейшем на пост президента РАН. И кое-кто даже заговорил, что и у Осипова могут возникнуть проблемы с переизбранием. Но это вряд ли.

Впрочем, случись даже самое невероятное, это мало что изменит в стратегии существования Академии наук. В частности, все академики, к примеру, убеждены, и их общую точку зрения выразил уже упоминавшийся Геннадий Месяц, "если власть поставит перед наукой большие задачи и профинансирует работу, то, не сомневаюсь, мы их выполним. Надо, чтобы ученые получали не меньше охранника и не боялись, что жена из-за безденежья к лавочнику уйдет".

Но есть и другая точка зрения, согласно которой академическая российская наука в силу принципов организации своей работы органически не способна решать те практические задачи, которые ставит сейчас перед ней государство. А отсылка к славному прошлому советской академической науки парируется напоминанием о всевозможных "шарашках" и об успехах советской разведки в похищении чужих секретов. И, кстати, появление отраслевой науки также считают доказательством неспособности академиков справиться с актуальными для государства задачами.

Идеологом таких взглядов выступил профессор Высшей школы экономики Симон Кордонский.

На академиках далеко не уедешь

С. Кордонский говорит о повсеместной распространенности иллюзий, в частности, "о возможности обеспечить инновационное развитие, используя якобы огромные скрытые ресурсы, которыми располагают отечественная академическая наука и научное сообщество".

Более того, по мнению профессора Кордонского, "для академической науки ее существование самоценно и не нуждается в каком-либо внешнем обосновании и доказательстве эффективности, а также в связях с другими государственными и общественными институтами, кроме, естественно, связей ресурсообеспечения".

И если предприниматели воспринимают науку как способ вложения денег, чтобы заработать, а государство — решить какие-то важные для него проблемы, то для науки отрицательный результат тоже результат. И критерий здесь — постижение истины. Выражаясь просто, наука — это способ удовлетворения собственного (или группы людей) любопытства за чужой счет. Хотя передовая мировая наука уже давно не занимается выяснением истины, отдав это на откуп философии и религии, а решает насущные проблемы общества.

"Понятно, что инновации и вообще технические приложения знания при таком понимании науки считаются внешними по отношению к ней и не заслуживающими внимания настоящих ученых", — говорит Кордонский. А настоящий ученый это тот, кто служит истине и больше никому. Потому разрекламированный, к примеру, новый тип автомобильных катализаторов с применением нанотехнологий, разработанный уральскими учеными, вряд ли дойдет до массового потребителя. Как, видимо, и многие другие открытия уральской и отечественной науки, сделанные из познавательного интереса.

Надо полагать, коли главный уральский ученый академик Валерий Черешнев претендует на руководство всей российской наукой, то он знает ответы на вопросы профессора Кордонского. И на то, как повысить практическую отдачу от нескольких сотен академических институтов. Хотелось бы его об этом послушать.