Сигнал для ректора

В исследовании анализировались баллы ЕГЭ студентов, зачисленных в 2011 г. на 1-й курс бакалавриата/специалитета на бюджетные места очной формы обучения на основании конкурса (без учета «целевиков», «льготников» и «олимпиадников»).

В мониторинг включены все государственные вузы РФ, в том числе муниципальные, прием в которые ведется преимущественно по результатм ЕГЭ. Из исследования исключены военные и творческие вузы, где прием зависит от творческих конкурсов.

По мнению авторов исследования, средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных на бюджетное и платное отделения вузов, дает возможность объективно измерить один из ключевых параметров качества высшего профессионального образования. Во-первых, средний балл поступивших является индикатором репутации вузов и их востребованности абитуриентами. Во-вторых, качественный состав студентов – один из трех основных факторов качества образования в определенном вузе (наряду с качеством преподавателей и масштабом научных исследований).

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о повышении качества первокурсников вузов на бюджетных местах в 2011 г. по сравнению с 2010 г. При этом прирост средних баллов ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) достиг наибольших значений на экономических и гуманитарных направлениях подготовки, что во многом обусловлено сокращением числа бюджетных мест по этим направлениям. Зафиксированное исследованием повышение средних баллов ЕГЭ среди инженерных (технических) направлений свидетельствует о повышении к ним интереса со стороны абитуриентов в этом году. Исследование также показало, что, несмотря на сокращение в текущем году бюджетных мест в вузах, которые замыкали прошлогодний рейтинг по качеству приема, средние баллы ЕГЭ в таких вузах практически не изменились.

Результаты проведенного исследования на пресс-коныеренции представили министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко и ректор НИУ ВШЭ, председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования Ярослав Кузьминов.

 Метод управления качеством образования

Ярослав Кузьминов напомнил, что мониторинг качества приема в государственные вузы НИУ ВШЭ проводит уже третий год. В первый год были охвачены только вузы г Москвы, а в последующие годы совместно с РИА Новости это исследование делается для всей России, в нем участвуют более 500 вузов.

Результаты мониторинга прежде всего являются хорошим подспорьем для абитуриентов, которые могут заранее сориентироваться, в какие вузы они могут поступить со своими баллами ЕГЭ.

Не секрет, что понятие конкурса при приеме в вуз сейчас уходит в прошлое. Существенным является то, с каким средним баллом зачисляют в вуз абитуриентов. Конечно, надо еще смотреть и на графу численности студентов, зачисленных на бюджетные места. Потому что одно дело иметь абитуриентов с баллами более 80, когда прием 40 человек, и совсем другое – иметь более 80 баллов, когда прием более 700 человек, как в МГЭ по той же математике.

Результаты этого мониторинга – это сигнал для ректоров вузов.

Они видят, какой контингент к ним идет, какие студенты зачисляются, видят свое позиционирование.

Зеленым цветом в рейтинге выделены лидеры, принявшие студентов с максимальным средним баллом ЕГЭ – более 80.

В экономике и юриспруденции в зеленую зону попали более 80 вузов. Но есть группа направлений обучения, которая вызывает серьезные опасения. Например, по направлению «Технологические машины и оборудование» всего 5 вузов имеют средний балл больше 70. Это Уфимский государственный нефтяной технический университет, МГТУ им. Н.Э.Баумана, Московский государственный университет приборостроения и информатики, Томский госуниверситет и Уфимский авиационно-технический университет. Зато большая часть вузов имеет менее 55 баллов. Это значит, что большая половина студентов, будущих инженеров, - троечники по профильному предмету. А 5 вузов имеют средний балл меньше 45. Хорошего инженера с такими базовыми знаниями создать довольно сложно.

Если мы посмотрим такие направления, как «Эксплуатация авиационных систем», «Управление водным транспортом» (последние катастрофы показали, что обществу важно задумываться, кто эксплуатирует те или иные системы), мы видим, что даже лидеры не дотягивают до 70 баллов. Почти все вузы по этим группам имеют самый низкий балл – до 33. «На это надо обращать внимание уже не ректорам, а органам, управляющим образованием, и принимать решение. Этот мониторинг – достаточно важный метод управления качеством образования со стороны учредителей и государства», - считает Ярослав Кузьминов.

Министерство образования и науки в 2011 г. Существенно сократило набор по ряду направлений. В первую очередь почти на 40% был сокращен набор по гуманитарным наукам, на 11% - по экономике и управлению, на 6% - по образованию и педагогике, несколько сокращен по металлургии, машиностроению, электронной технике. В то же время набор на пользующиеся спросом экономические направления был увеличен: это информатика и вычислительная техника, естественные науки. Следует обратить внимание, каким образом это сказалось на баллах. Любопытно, что именно по тем гуманитарным наукам, по которым был сокращен прием, наблюдается существенный прирост баллов. Хотя по целому ряду вузов, которые отчаянно бились за сохранение бюджетных мест по гуманитарным направлениям, можно наблюдать, что там средние и минимальные проходные баллы «совершенно позорные». «Если ты борешься за сохранение 7 бюджетных мест по менеджменту, будучи непрофильным вузом, то уж принимай на эти места людей, которых ты не будешь стыдиться. А принимают людей с 45 баллами по экономике. Возникает подозрение, что мы догадались, ради кого конкретно и персонально за эти места боролись», - заметил Ярослав Кузьминов.

Существующий прирост результатов произошел по ряду естественнонаучных и технических направлений. Это ядерная физика и технологии, физика, математика, информатика, вычислительная техника, химические биотехнологии, энергетика, электронная техника. В целом очень важно, что помимо гуманитарных социальных наук, где прирост качества – это эффект сокращения бюджетного приема, там, где министерство даже расширило бюджетный прием, мы видим рост интереса выпускников общеобразовательных школ к карьере, построенной на на естественнонаучных школах как и к карьере, построенной на инженерных знаниях. Люди стали больше верить в то, что здесь можно добиться успеха.

Является ли мониторинг качества поступления рейтингом вузов?Отвечая на этот вопрос, ректор НИУ ВШЭ уточнил, что это скорее рейтинг качества приема. Глобальный рейтинг вузов должен учитывать и научные достижения, и социальную среду, которую вуз предоставляет своим студентам. «Самый основной критерий качества – это, конечно, карьера и зарплата выпускников. К сожалению, у нас до сих пор нет данных по отдельным вузам о том, какие карьеры у их выпускников, какие зарплаты они получают. Поэтому мы стараемся вместе с нашим партнером РИА Новости построить ряд исследований, которые дадут основу для сводных рейтингов. Это качество приема по среднему баллу ЕГЭ, качество приема по платному обучению, качество приема по количеству победителей и призеров олимпиад, рейтинг по научным достижениям, по количеству цитируемых работ, по индексу цитируемости, по объему научной работы на одного преподавателя. Это те объективные данные о высших учебных заведениях, которые мы можем представить», - отметил Ярослав Кузьминов.

Он с уважением отозвался о попытках создать в России сводные рейтинги вузов: «Я считаю, что такая работа нужна. Но, к сожалению, как только мы начинаем вносить субъективную оценку экспертов в измерение тех или иных параметров, мы стремительно теряем доверие аудитории. Традиционно в России нет такой репутации, как  у зарубежных рейтинговых агентств. Поэтому мы приняли очень простое решение: мы делаем только материалы для рейтинга и представляем только проверяемые показатели. У нас нет и не будет никаких субъективных оценок в этой части нашей работы. Мы использовали информацию, размещенную вузами в публичном доступе на их сайтах. Анализ сайтов – это новое и одно из наиболее перспективных направлений технологических исследований».

Оценки совпадают

Министр образования и науки Андрей Фурсенко оценил данное исследование как «очень важное и полезное». Министерство со своей стороны в этом году оперативно, по следам приемной кампании, проанализировало прием в вузы, и выводы, в основном, совпадают.

В этом году резко увеличилась мобильность абитуриентов. Это, конечно, связано с ЕГЭ. «Я думаю, что если бы мы не ввели единый государственный экзамен, московские вузы испытывали бы большие проблемы с приемом. Далеко не каждый даже способный абитуриент из региона рискнул бы, не имея никаких гарантий поступления, ехать в тот или иной город. Многие остались бы у себя дома. И в этом плане качество приема целого ряда ведущих вузов было бы гораздо хуже. Сегодня из-за демографического спада идет реальная конкуренция между вузами, и благодаря ЕГЭ мы имеем сильный набор в хорошие вузы. В слабые вузы прием ухудшился, а в сильные – улучшился», - отметил министр.

Тревогу главы образовательного ведомства вызывает одно из самых сложных направлений – «Морская техника». Там очень низкий приемный балл, и в последнее время он почти не растет. По мнению министра, это связано с недостаточно активной профориентационной работой вузов со школьниками, которая должна начинаться еще в 8-9 классе, когда ребята принимают решение, куда им поступать. «Я считаю, что подъем по информатике произошел потому, что в последние 5 лет бизнес говорит о востребованности и высокооплачиваемости таких специалистов. Именно это является одним из главных стимулов для выбора профессии», - отметил Андрей Фурсенко.

«Важно, что этому критерию – баллу по ЕГЭ – стали доверять ректоры. На встрече с президентом один из ректоров сказал, что нормативы финансирования вуза должны устанавливаться в связи со средним баллом поступивших в этот вуз. Вопрос требует обсуждения, но это уже позиция ректорского сообщества, а не чиновников. Это значит, что они доверяют баллу, считают его объективным. А значит, по нему можно оценивать ситуацию», – добавил министр.

Что надо делать?

Министерство оценивает не только средний балл, но и минимальный балл принятых студентов. «По-видимому, выделение бюджетных мест надо регулировать в зависимости от того, каков этот «хвост» с очень маленькими баллами. Если он большой, то на величину этого хвоста надо уменьшать бюджетный прием в эти вузы», - заявил министр. Он уточнил, что бюджетные места, если вузы не набрали студентов с высокими баллами, могут быть перераспределены и на эти места может быть уменьшено количество принимаемых, при том что деньги, которые распределяются не в зависимости от принятых абитуриентов, должны быть потрачены на увеличение нормативов. В том числе по тем самым дефицитным, необходимым для экономики страны специальностям, которые определяют стабильность инфраструктуры.

А. Фурсенко предположил, что увеличение нормативов может привести к улучшению качества преподавания, добавив, что это должно сопровождаться целым рядом других мер.

«Этот год убедил нас в том, что эти меры с точки зрения пропаганды, и сточки зрения перераспределения бюджетных мест и повышения нормативов, оказывают действие на структуру приема с лагом в 2-3 года. Это означает только одну вещь: та политика, которую мы сегодня реализуем, в принципе, работает и ее надо продолжать», - сделал вывод министр.

Вуз – не камера хранения

Грозит ли абитуриентам искусственная переориентация на те направления, где большее количество бюджетных мест? Отвечая на это вопрос, министр образования и науки заявил, что гораздо хуже «искусственное сохранение гуманитарного приема при том, что рынка труда для этого нет». По его мнению, хороший специалист по любому направлению всегда найдет себе работу. «Если человек хочет стать юристом, он все равно им станет. Еще недавно в стране учились примерно миллион юристов. Мы честно начали говорить, что эти люди не устроятся на работу. Мы стали показывать, что есть вузы разного уровня, которые дают дипломы. Но, например, в Высшей школе экономики мы ни на одно место не сократили экономистов. Не сократили и в Новосибирском, Уральском университетах. Но в бывших рыбных и машиностроительных техникумах мы убрали юристов. Это была не подготовка специалистов, а выдача дипломов. Если хотите себя обманывать, обманывайте за свои деньги. Но если мы даем бюджетные деньги на подготовку специалиста там, где готовить нормально не могут, мы берем на себя ответственность за его дальнейшую судьбу.

Самая искусственная и двусмысленная позиция в том, что мы превращаем вузы в камеры хранения. Когда мы точно понимаем, что после вуза у человека нет дальнейшего профессионального пути по специальности, закрываем на это глаза и позволяем ему четыре года тратить свою жизнь, понимая, что дальше его ждет тупик – это искусственная позиция, аморальная, и мы от этого отказываемся», - сказал Андрей Фурсенко.

Педагогика – отдельный вопрос

Особого внимания заслуживает такое направление, как «Педагогическое образование». НИ один из педагогических вузов не набрал абитуриентов с баллами выше 74. Высший балл (73,4) оказался у Российского государственного профессионально-педагогического университета (г. Екатеринбург). По 70 баллов у Кубанского государственного университета (г Краснодар) и Курского государственного университета. И 17 вузов оказались в красной зоне со средним баллом ниже 55.

Прием на педагогическое образование был существенно сокращен. Но в дальнейшем, как заметил министр, к этому надо относиться аккуратно, учитывая потребность страны в педагогах. «У нас в стране 1 млн учителей. Для нормально работающей, эффективной системы ежегодная сменяемость должна составлять 4-5%. У нас за счет мощного демографического спада количество учителей сокращалось. Сегодня вакансий, за исключением экзотических мест, где в школе 10 учеников, у нас нет. В прошлом году в школы пришли 12 тыс. молодых специалистов. Этого недостаточно для смены. И не потому, что там непривлекательная работа, это совсем не так. Не приходят потому, что некуда приходить», - заявил министр. Он выразил надежду, что через 5 лет демографическая ситуация нормализуется и тогда нам потребуется принимать на работу ежегодно 40-50 тыс. учителей. Это означает, что надо сегодня готовить в педагогических вузах и в классических университетах необходимое количество педагогов, учитывая, что часть выпускников может не пойти работать по специальности по объективным причинам. «Мы должны увеличивать привлекательность профессии учителя, улучшать качество подготовки в этих вузах. Но нельзя переходить определенную черту. Мы понимаем, что существует строгий госзаказ на педагогов – примерно 40 тыс. человек в год», подытожил министр.

Вузы-недоразумения

Журналисты, изучившие рейтинг, заинтересовались таким феноменом, как Государственная классическая академия им. Маймонида (г. Москва). Это столичное учебное заведение, имеющее более 400 бюджетных мест, принимает по всем направлениям: «Математика», «Филология», «Здравоохранение», «Экономика» - и всюду со средним баллом в районе 40. По сути это натянутые троечники. Государство, по мнению журналистов, должно обратить внимание на это вуз и посмотреть, кого там готовят и какие потом врачебные ошибки и должностные преступления мы получим из-за того, что изначально кто-то аттестовал этот вуз и разрешил готовить докторов и психологов.

Министр образования и науки воздержался от комментариев по этому конкретному вузу, заметив, что «у Рособрнадзора к нему довольно серьезные претензии, соответствующие замечания сделаны, и министерство продолжает заниматься вопросами того, какое качество образования дается в этом вузе».

Когда вузам обрежут «хвосты»

Обещанное министром сокращение бюджетных мест на размер «хвостов» с минимальными баллами началось еще в прошлом году с учетом качества приема. Продолжится оно и в этом году.

Министр посетовал, что сокращение шло очень сложно. Практически по каждому «обрезанию» проходили многодневные дискуссии с ректорами соответствующих вузов. В министерство поступали многочисленные письма не только от ректоров, но и от депутатов, от руководителей регионов, от работодателей с просьбой сохранить бюджетные места. «Забавно, что работодателей не убеждают и сегодняшние результаты приема. Они считают, что это мы плохо учим, и мы должны сделать так, чтобы в вуз пришли хорошие абитуриенты. Хотя они идут в соседний вуз на такую же специальность», - добавил министр.

Тем не менее, в этом году первый шаг по сокращению бюджетных мест был сделан. Сократился прием по экономическим и юридическим специальностям. В этом году на 4 балла повысился средний балл по металлургии, он составляет 52,7. Но если бы сократили количество принятых людей, то средний балл был бы еще на пару баллов выше, предположил Андрей Фурсенко.

«Мы должны не только обрезать «хвосты», но и мотивировать людей, возможно, повышением стипендии по каким-то направлениям. Повышение зарплаты учителей – это тоже сигнал для абитуриентов, потому что это не разовая мера. Когда зарплату учителей доведут до средней в регионе, я уверен, что на наших глазах, через несколько лет, мы увидим радикальное изменение отношения к педагогической специальности», - заверил министр.

«Целевиков» будут сокращать

Сокращение коснется и целевиков, как заявил министр. Средний балл студентов, направляемых по целевой подготовке, ниже, чем у остальных, за исключением льготников. Но так ли уж они необходимы? «Я могу понять необходимость целевиков по морской технике и авиации. Но зачем целевики – юристы? У нас что – куча свободных мест в прокуратуре? В судьи никто не идет? Это не те профессии, которые должны быть любой ценой заполнены, являясь абсолютно непривлекательными. Поэтому количество целевиков, наверное, должно уменьшаться», - сказал Андрей Фурсенко.

К тому же сама система целевой подготовки должна быть изменена. У нас целевую подготовку заказывает обучающее министерство. Но по сути оно не является заказчиком и не может потребовать от студента, чтобы он пошел работать по полученной специальности. Потребовать это может только работодатель. Поэтому в целевом наборе должен участвовать работодатель, и у студента должно быть железное обязательство либо отработать в том месте, для которого его готовили, либо заплатить за обучение. Это имеет смысл только в тех случаях, где социально важные, значимые рабочие места не заполняются. Но гораздо эффективнее делать эти рабочие места более привлекательными, считает министр.

Региональные вузы поднимаются

Мониторинг вузов показал, что привлекательность региональных университетов увеличилась. Пора уже делить вузы не на московские и все остальные, а на хорошие и плохие. Тем более что часть московских вузов довольно заметно утратила свои позиции. При этом есть региональные вузы, которые очень сильно шагнули вперед.

Сейчас идет раскрутка Дальневосточного федерального университета. Через 2-3 года он будет привлекательным не только для студентов региона, но и для всей страны. Для этого предпринимаются достаточно серьезные меры. ДВФУ оплачивают дорогу выпускникам всей России, которые имеют балл выше 220 за три экзамена. Учитывая условия, которые через год будут созданы в этом вузе, можно не сомневаться, что он займет достаточно высокое место.

Министр отметил, что заметно продвинулись вузы Поволжья, высокую марку держат вузы Сибири: Томский, Новосибирский, Сибирский федеральный университет. Шаг за шагом ситуация улучшается и в других регионах. Поднялись Воронежский, Самарский, Курский университеты. Они очень серьезно относятся к конкурентной борьбе, работают с абитуриентами, ведут профориентационную работу.

В качестве положительного примера министр привел Белгород, не отличавшийся ранее сильной высшей школой. Теперь там два очень сильных конкурирующих вуза. Туда едет учиться из разных регионов России, Украины. Даже Воронеж стал опасаться этой конкуренции. А все началось с того, что губернатор Белгородской области построил замечательный университетский кампус. Потом он наполнился людьми, учеными, которых обеспечили жильем. И сейчас университет входит в когорту лучших вузов страны.