Качество приема в вузы - 2011

Экзамен для госэкзамена?

В 2011 году Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и РИА «Новости» в рамках совместного проекта «Общественный контроль за процедурами приёма в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию» по заказу Общественной палаты России провели мониторинг качества приёма в государственные вузы страны. В исследовании анализировались баллы, набранные в ходе сдачи ЕГЭ недавними выпускниками, ставшими в 2011 году студентами. Исследование охватывало тех, кто был зачислен на первый курс бакалавриата/специалитета на бюджетные места очной формы обучения на основании конкурса (соответственно, баллы целевиков, льготников и олимпиадников не учитывались). В мониторинг были включены все государственные вузы РФ (в том числе муниципальные), приём в которые ведётся преимущественно по результатам ЕГЭ; из исследования оказались исключены военные и творческие вузы, где приём зависит от творческих конкурсов.
По мнению авторов исследования, средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных на бюджетное и платное отделения вузов, даёт возможность объективно измерить один из ключевых параметров качества высшего профессионального образования. Во-первых, средний балл поступивших является индикатором репутации вузов и их востребованности абитуриентами. Во-вторых, качественный состав студентов - один из трёх основных факторов качества образования в определённом вузе (наряду с качеством преподавателей и масштабом научных исследований). Кроме того, данные прогрессивного и системного исследования позволяют сделать ещё немало интересных наблюдений относительно динамики профессиональных предпочтений абитуриентов, востребованности и будущей кадровой обеспеченности тех или иных специальностей, а следовательно, о глубоких трансформациях социальных ценностей в обществе.

Мониторинг, проведённый НИУ ВШЭ и «РИА Новости», позволяет не только отметить актуальные тенденции, связанные с изменением образовательной конъюнктуры, но и сделать прогнозы относительно востребованности тех или иных профессий в ближайшем будущем. Как любой масштабный мониторинг, изучение качества приёма в вузы выявило несколько различных тенденций, в том числе и разновекторных. Разумеется, при этом надо учитывать, что мониторинг проводился путём анализа баллов ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс. Соответственно, перед нами результаты ещё и своеобразного «экзамена для госэкзамена». Невозможно абстрагироваться от того факта, что формат ЕГЭ накладывает определённый отпечаток на предпочтения абитуриентов. Ведь не секрет, что именно введение Единого госэкзамена существенно облегчило решение одной из главных социальных задач, стоящих перед выпускниками школ, - любой ценой избежать призыва в ряды Вооружённых сил. В то же время возможность участвовать в заочном конкурсе в разные вузы снижает ценность выбора «единственно правильной» жизненной и образовательной стратегии, связанной с определённой альма-матер, научной школой и даже личностью преподавателя-наставника.

Возросшая мобильность абитуриентов, о которой говорят участники презентации, - безусловное достижение, если рассматривать её в контексте демократизации высшего образования. Действительно, ЕГЭ если не снимает полностью, то заметно снижает пресловутые барьеры между «столицей» и «провинцией». Для их окончательной ликвидации необходимо решение целого ряда организационных вопросов, в принципе выходящих за рамки сферы собственно народного просвещения, хотя и связанных с ней. Речь идёт об организации условий для внеаудиторной работы учащихся, строительстве общежитий, организации кампусов и т. п. В традиционной западной практике университет - это фактически экстерриториальная единица, «город-государство», граждане которого (и профессора, и студенты) гораздо крепче соединены внутренними социальными связями между собой, нежели с «внешним» миром. Университетские землячества, организованные по национально-территориальному принципу, не отменяют того факта, что «сорбоннцы» - прежде всего именно «сорбоннцы», а не «парижане». Примечательным явлением наших дней можно считать то, что крупнейшие вузы России - как государственные, так и частные - стараются выстраивать свою инфраструктуру по принципу экстерриториальности, подчёркивая свою связь уже не с городом или регионом, а как минимум с федеральным округом или даже со страной в целом.

Лучшие абитуриенты в условиях ЕГЭ-ориентированного зачисления, действительно, чаще всего получают возможности выбирать лучшие вузы. Середнячки и откровенные посредственности (и даже - об этом вполне ясно свидетельствуют результаты исследования - люди, в принципе неготовые и, вероятно, не стремящиеся к продолжению учёбы ради достижения высшего образования) тоже, скорее всего, не останутся без бюджетного места и государственного вузовского диплома. А вот вузам в новых условиях приходится сложнее, ибо их собственные механизмы отбора, сепарации студенческих кадров серьёзно сократились. Здесь выходит на поверхность то, о чём всегда говорили критики ЕГЭ: механизм экзаменационного конкурсного отбора по определению субъективен, ведь он включает в себя кроме проверки общих знаний ещё и точечную апробацию индивидуальных творческих способностей. Предполагается, что в ЕГЭ это тоже заложено... А если нет? Тогда выходит, например, следующее. Талантливый выпускник школы, не пройдя по баллам ЕГЭ в избранный им вуз, скорее всего, просто поступит в другой, менее требовательный. И будет там спокойно учиться, а для научной школы, в которую он изначально хотел вступить, он окажется потерян. Эта нивелировка индивидуальной составляющей образовательного выбора - серьёзная проблема системы ЕГЭ. Проблема, которую пока что лучшие вузы страны более или менее эффективно решают за счёт широкого использования олимпиад.

...Студенты в России составляют 4,8% населения. Среди развитых стран больше только в Финляндии (5,6%) и Польше (5,4%). Для сравнения: в технологически развитых Японии и Германии доля получающих высшее образование составляет 2,3%. Настоящее и будущее российской армии учащихся, уровень востребованности получаемых знаний и специальностей, перспективы подлинной профессиональной реализации молодёжи - это ключевой вопрос для будущего страны.

* * *
Результаты мониторинга на пресс-конференции в «РИА Новости» представили министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, ректор НИУ ВШЭ, председатель Комиссии Общественной палаты по развитию образования Ярослав Кузьминов и главный редактор Российского агентства международной информации «РИА Новости» Светлана Миронюк.

Ярослав Кузьминов:
- Мониторинг качества приёма в государственные вузы мы проводим уже третий год. В первый раз мы делали это, ограничиваясь только столичными учебными заведениями, а во второй и третий раз, совместно с «РИА Новости», распространили исследование на все вузы России. Мониторингом оказались охвачены более 500 вузов. Полученные данные и в прошлом, и в позапрошлом году широко обсуждались академическим сообществом и общественностью.

Наше исследование в первую очередь даёт абитуриентам возможность чётко увидеть, куда же они попадают со своими результатами ЕГЭ. Мы, например, видим, что около сотни вузов принимают по направлению «математика». При этом есть всего порядка восьми вузов, у которых средний балл зачисленных будущих математиков больше 80, балл самого слабого зачисленного - примерно 70. Соответственно, делающий свой выбор юноша может посмотреть и решить, в какой из вузов ему направить свой путь. Если у него 80 баллов и выше - ему прямая дорога в МГУ, СПбГУ, МИФИ. Набрал около 70 - есть 90-процентная вероятность попасть в Казанский или Новосибирский университеты. Получил в результате ЕГЭ 60-70 баллов - тогда, скажем, можно подавать документы в Нижегородский или Владимирский университеты. Если ещё меньше - всё равно можно найти соответствующие вузы...

Сегодня, с появлением Единого госэкзамена и федеральной системы предметных олимпиад абитуриент формально может поступать куда угодно. Но, конечно, каждый хочет реально оценить свои шансы - и наши материалы будут здесь большим подспорьем. Не секрет, что понятие конкурса сейчас уходит в прошлое. Играет роль уже не то, 50 человек претендуют на место или всего два. Существенно то, с каким средним баллом зачисляют в данный вуз. Конечно, надо смотреть и на графу численности студентов, принятых на бюджетные места. Одно дело, набрать 80-балльников, когда у тебя 40 мест; другое дело - удерживать такую планку, когда у тебя приём 700 человек (как в том же МГУ на «математику»).

Второе действие нашего мониторинга следующее. Он является свого рода сигналом для ректоров вузов, показывающий, какой контингент к ним идёт, какие студенты зачисляются. Есть, конечно, не очень существенные различия. Скажем, средний балл ЕГЭ (в расчёте на один предмет) для зачисления по конкурсу на экономику в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов - 82,5; а в Московском финансовом университете при Правительстве РФ - 86,8... По настоящему значимыми являются различия между группами. Выделяются такие группы: свыше 80 баллов; от 80 до 70; от 70 до 55; от 55 до 45 и ниже 45. Если внимательно изучить наши данные, то подготовка в некоторых вузах по определённым направлениям не может не вызвать серьёзных вопросов и даже сомнений. Возьмём, например, такое направление как «Технологические машины и оборудование». Всего пять вузов в стране имеют средний балл зачисленных по конкурсу на эти специальности больше 70. Это Уфимский нефтяной, Бауманка, Московский университет приборостроения и информатики, Томский госуниверситет и Уфимский авиационный технический университет. Зато в большинство вузов, принимающих на данное направление, поступили абитуриенты, имеющие в среднем меньше 55 баллов. Что значат эти цифры? То, что в большую половину вузов пришли учиться троечники по профильным предметам. А пять замыкающих группу вузов имеют показатели среднего балла ЕГЭ у зачисленных по конкурсу (!) меньше 45. Как вы понимаете, инженеров из поступивших с таким багажом знаний (кое-где проходными оказываются 35 баллов!) создать довольно сложно.

Если мы посмотрим данные по таким напрямую связанным с безопасностью направлениям (укрупнённым группам), как «Эксплуатация авиационных систем», «Управление водным транспортом», нам станет не по себе. Здесь даже у вузов-лидеров средний балл зачисления ни у одного не дотягивает до 70. А некоторые берут и 33 баллами - это фактически «двойка с плюсом»! Трагические события последних месяцев показали, что обществу небезразлично, кто занимается эксплуатацией транспорта, кто сидит за штурвалом самолёта. Полагаю, что на сложившуюся по ряду специальностей ситуацию надо обратить внимание уже не ректорам вузов, а Минобрнауки и Министерству транспорта.

Вообще, мониторинг качества приёма - важный метод управления качеством со стороны учредителя, т.е. Правительства Российской Федерации и государства.

Какие существенные изменения мы можем отметить в 2011 году? Минобрнауки в текущем году существенно сократило набор по ряду направлений. Так, почти на 40% был сокращён бюджетный набор по гуманитарным наукам, на 11% - по экономике и управлению, на 6% - по образованию и педагогике. Несколько сокращён был также набор по металлургии, машиностроению, электронной технике... В то же время приём по пользующимся спросом направлениям был увеличен. В их число вошли, например, «Информатика и вычислительная техника». Есть также некоторый прирост по естественным наукам. Как это сказалось на баллах? Мы видим прирост баллов - и очень существенный - по юриспруденции. За семь лет количество бюджетных мест для студентов, обучающихся праву сократилось почти в три раза - прежде всего, за счёт непрофильных вузов. Однако существенно улучшилось качество приёма, точно так же как и по направлениям, связанным с экономикой, бизнес-информатикой, менеджментом. Во многих непрофильных вузах, которые сумели добиться сохранения бюджетных мест по юриспруденции, менеджменту и т. д., у зачисленных крайне низкие средние баллы. Спрашивается, ради кого эти вузы старались сохранить хотя бы минимум бюджетных мест на востребованных направлениях?..

Существенный прирост результатов произошёл по ряду естественнонаучных и технических направлений. Это ядерная физика, физика, математика, информатика и вычислительная техника, химические и биотехнологии, энергетика, электронная техника. В целом очень важно, что даже на тех негуманитарных направлениях, где Министерство образования расширило приём, показатели по средним баллам существенно улучшились. Это свидетельствует об интересе выпускников общеобразовательных школ к карьере, построенной на естественных науках или инженерных знаниях. Люди стали больше верить в то, что работая в данных сферах, можно добиться жизненного успеха.

И последнее, о чём мне хотелось бы сказать. Зачем мы проводим из года в год мониторинг? Являются ли данные нашего исследования рейтингом качества вузов? Думаю, что здесь уместнее говорить именно о качестве приёма. Есть ведь и такие показатели, как научные достижения вуза и та социальная среда, которую вуз предоставляет свои студентам. Самый главный, самый основной критерий качества - это карьера и зарплата выпускников. К сожалению, до сих пор нет объективных данных по вузам, которые показывали бы, какие карьеры и зарплаты у тех, кто закончил обучение. Поэтому НИУ ВШЭ совместно с нашим партнёром «РИА Новости» старается построить ряд исследований, которые дадут основу для сводных рейтингов.

Будет, в частности, оцениваться качество приёма по линии платного обучения, по количеству победителей и призёров олимпиад. Будут обобщены сведения по научным достижениям, по индексу цитируемости, по объёмам выполненных научных работ на одного преподавателя. Таким образом, мы собираемся учесть практически все объективные данные... Мы приняли для себя очень простое решение: мы только создаём материалы для рейтингов, а не составляем сами рейтинги; используем только проверяемые данные. У нас не будет никаких субъективных оценок.

По мнению авторов, результаты проведённого исследования свидетельствуют:
- о повышении качества первокурсников вузов на бюджетных местах в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Прирост средних баллов ЕГЭ (в расчёте на один предмет) достиг наибольших значений на экономических и гуманитарных направлениях подготовки, что связано с сокращением числа бюджетных мест по этим направлениям;
- о повышении интереса абитуриентов к инженерным (техническим) специальностям;
- о сохранении низких значений средних баллов ЕГЭ в вузах, которые замыкали рейтинг качества приёма 2010 года.

Андрей Фурсенко:
- Министерство считает, что проведённое исследование - очень важное, полезное. Оно составлено на основе открытых данных, но есть вузы, которые эти данные не предоставили. Тем не менее общие тенденции выявлены. Мы, со своей стороны, тоже оперативно проанализировали результаты приёмной кампании 2011 года. По итогам приёма в вузы Минобрнауки - а это примерно половина всех государственных вузов - картина складывается примерно схожая с тем, что сейчас было описано. Есть, правда, некоторые нюансы, скажем, по направлению «Здравоохранение» основной поток идёт не в вузы Минобрнауки; обучаться экономическим дисциплинам многие также предпочитают в вузах, подчинённых непосредственно правительству или в независимых МГУ и СПбГУ... Какие же тенденции являются наиболее заметными? В этом году резко увеличилась сепарация; резко возросла также мобильность абитуриентов. Если бы нам удалось добиться повышения мобильности также и выпускников вузов, было бы ещё лучше. У нас значительно выросло количество иногородних студентов, обучающихся в вузах, причём далеко не только в Москве и Петербурге. Это во многом следствие введения ЕГЭ. Я думаю, что если бы мы не ввели Единый госэкзамен, то проблема приёма в московские и вообще ведущие вузы была бы очень острой и болезненной. Далеко не каждый - даже очень способный - абитуриент был бы готов ехать в другой город, не имея никаких гарантий на поступление. Многие талантливые ребята по житейским обстоятельствам просто не рискнули бы «штурмовать» престижные учебные заведения. И в этом плане качество приёма в целый ряд лидирующих вузов по целому ряду специальностей - по техническим направлениям просто с гарантией - было бы существенно хуже. Сегодня есть реальная конкуренция. Несмотря на демографический спад, благодаря ЕГЭ мы сегодня имеем сильный набор в хорошие вузы. Сравнивая показатели прошлого и нынешнего года, можно сказать и так: в слабые вузы набор ухудшился, а в сильные - улучшился.

Давайте остановимся на проблемных моментах. Вот, скажем, направление «Морская техника». По нему очень низкий балл, и он почти не растёт. «Архитектура и строительство», напротив, демонстрирует рост: в прошлом году - 54, в этом - 62. Решение, куда поступать, принимается не в одиннадцатом классе, а в девятом-десятом. С чем, в принципе, связана динамика изменений качества приёма? Те, кто перешел в старшую школу, уже в значительной степени определились с жизненным выбором. Подъём качества приёма по информационным направлениям связан не с тем, что Минобрнауки говорит: надо заниматься информатикой. Просто уже несколько лет растёт востребованность этих специальностей со стороны бизнеса, известно, что в информационной сфере высокие зарплаты, хорошие возможности для профессионального и карьерного роста. Именно это является главным стимулом для ребят. Очевидно, что на таких направлениях, как «Морская техника» или «Управление водным транспортом» подобные стимулы не действуют. А например, по направлениям, связанным с геологией, разведкой и разработкой полезных ископаемых, средний балл повысился с 55,4 до 60. Это значит, что поступают с твёрдой «четвёркой». Подрос средний балл также и по направлению «Сельское и рыбное хозяйство».

Согласно нашему анализу, учитывающему только данные вузов системы Минобрнауки, средний балл зачисленных для учёбы по специальностям, относящимся экономике и управлению, также снизился. Дело в том, что вузы-лидеры по данным направлениям не подведомственны Минобрнауки. Так, из первых шести вузов, занимающих верхние строчки условного рейтинга по среднему баллу, только один подотчётен министерству.

Очень важно, что такому критерию, как средний балл ЕГЭ зачисленных в вуз, стали доверять сами ректоры. Из их среды даже звучат предложения увязать финансирование вузов со средним баллом поступивших... Это значит, что балл ЕГЭ воспринимается в качестве объективного параметра. Причём мы в министерстве оцениваем не только средний балл, но и минимальный. Наверное, если «хвост» принятых с очень маленькими баллами велик, то на величину этого «хвоста» надо уменьшать бюджетный приём в эти вузы. А высвобождаемые средства следует потратить на увеличение нормативов, улучшение качества преподавания, в том числе по тем самым дефицитным, приоритетным для экономики страны специальностям, которые и определяют стабильность инфраструктуры и поступательное развитие национального хозяйства.

Этот год убедил нас в том, что меры, принимаемые в направлении пропаганды, перераспределения бюджетных мест и повышения нормативов, оказывают позитивное действие на структуру приёма. Но - с определённым лагом. Я оцениваю его в два-три года. Это означает, что та политика, которую мы сегодня проводим, работает и её надо продолжать.

Светлана Миронюк:
- Мониторинг качества образования наше агентство проводит в рамках другого большого проекта - «Социальные рейтинги». Цель его в течение нескольких лет создать принципиально новый продукт: социальную карту, которая позволит каждому из нас сориентироваться в новом мире социальных, государственных, образовательных услуг. В идеале родители с момента рождения ребёнка смогут выстраивать и корректировать сценарии его успешного личностного развития. Сегодня «Социальный навигатор» - это широкая линейка профессиональных рейтингов.

Опыт показывает, что все образовательные рейтинги в нашей стране имеют огромный аудиторный спрос. «Хитом» этого года стал информационный ресурс под названием «Какой вуз выбрать: индикатор ваших возможностей». Он позволяет абитуриенту из любого города подобрать себе вуз в соответствии с желаниями и возможностями. Очень важный, хотя и не самый популярный, рейтинг доступности вузов для людей с ограниченными возможностями. Высшая школа экономики - наш любимый партнёр - приняла участие в создании продукта под названием «Калькулятор ЕГЭ», позволяющего людям быстро вычислить свои шансы. Пользуется популярностью также мониторинг прозрачности сайтов российских вузов. Ещё один значимый продукт, разработка которого завершается в настоящее время, - рейтинг школ (пока мы берём заведения повышенного уровня - лицеи, гимназии, школы с углублённым изучением отдельных предметов). Наша миссия - прежде всего информационная поддержка и содействие прозрачности отечественного образования и других социальных процессов.

* * *

В ходе презентации Я. Кузьминов, А. Фурсенко и С. Миронюк побеседовали с журналистами. Наиболее востребованным спикером - что неудивительно - был министр образования и науки РФ. Предлагаем вниманию читателей вопросы, имеющие, с точки зрения редакции, наибольший общественный интерес.

- Не таит ли в себе опасность искусственная переориентация гуманитариев на технические специальности, достигаемая путём директивного сокращения бюджетных мест?

Андрей Фурсенко:
- Скорее опасно искусственное сохранение сложившейся в 1990-е годы гипертрофированной гуманитарной образовательной сферы. Для столь большой армии гуманитариев просто нет рынка труда. Мы анализируем ситуацию и не собираемся сокращать места, скажем, юристов до нулевой отметки. Но совершенно неприемлемо с точки зрения сегодняшних требований времени положение, когда в стране одновременно учится на юриста миллион человек! А ведь это было совсем недавно...

Мы откровенно и честно говорим: во-первых, всё больше дипломированных юристов и экономистов не могут найти себе работу по специальности. Во-вторых, существуют вузы разного уровня. Мы ни на одно место не сократили подготовку экономистов в Высшей школе экономики (а, напротив, даже увеличили количество мест). Точно так же не были сокращены места востребованных гуманитарных специальностей в Новосибирском, Уральском университетах. Но, извините, в бывших рыбных техникумах, которые вдруг начали готовить юристов, по сути дела шла не подготовка специалистов, а выдача дипломов, причём с опорой на бюджетное финансирование. Мы сказали: если вы хотите себя обманывать - обманывайте, но только за свои деньги. Если государство даёт бюджетные средства на подготовку профессионала организации, которая - и это точно известно - качественно обучить человека не может, то таким образом оно в какой-то степени берёт на себя ответственность и за дальнейшую судьбу этого неподготовленного «специалиста». Таким образом, мы - государство в лице министерства - его как бы дезориентируем.

Мы не загоняем ребят со склонностью к гуманитарным наукам на направление «Морская техника», а просто честно говорим им: хотите стать юристами - учитесь лучше, набирайте такие-то баллы, поступайте в такие-то вузы. Самая искусственная и аморальная ситуация складывается, когда вузы превращаются в камеры хранения. Мы чётко понимаем, что после окончания вуза у человека нет никакого пути, нет будущего. Но закрывая на это глаза, мы фактически поощряем его тратить драгоценное жизненное время, оплачивая годы его «обучения», которое в дальнейшем приведёт к тупику.

- Насколько востребованы на рынке труда, среди работодателей приоритетные с государственной точки зрения специальности?

- Они востребованы, рабочие места есть. Но они зачастую не очень привлекательны. Вот, например, недавно возникло движение среди молодых медиков под лозунгом: «Обеспечьте нам распределение!». Я всегда отвечаю на подобные заявления: у нас и без всякого распределения места сельских докторов вакантны... В то же время развитие многих бизнесов на таком перспективном направлении, как ИКТ, ограничено только одним: нехваткой квалифицированных специалистов. В этой сфере, точно так же как и в юридической, нельзя вместо подготовки специалистов просто выдавать диплом. Поэтому мы точно так же, как и в гуманитарной сфере, будем анализировать поступление и обучение на математических и технических направлениях.

Качество приёма в вузы разного профиля

Данные исследования в целом свидетельствуют как о сохранении традиционного лидерства «вузов-брендов», так и о высоком образовательном потенциале российской провинции. Ниже приводятся сведения о вузах-лидерах в группах различного профиля (профиль, вуз, средний балл ЕГЭ).
Аграрный: Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа - 66,4 балла.
Архитектурный: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет - 71,7 балла.
Гуманитарный: Московский государственный лингвистический университет - 79,4 балла.
Классический: МГУ им. М. В. Ломоносова - 84,6 балла.
Педагогический: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, г. Санкт-Петербург - 68,1 балла.
Социально-экономический: МГИМО - 92,9 балла.
Технический: МФТИ - 90 баллов.
Медицинский: Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Академика И. П. Павлова - 84,4 балла.

...Особая тема - подготовка учителей. Это именно та сфера, где присутствует отчётливо выраженный государственный заказ. Мы довольно существенно сократили приём по педагогическим специальностям. В этом году у нас приём чуть больше 25 тысяч человек, а выпуски пятилетней давности были свыше 100 тысяч человек. В стране на сегодняшний день - миллион учителей. Для того чтобы система была эффективной и нормально работала, необходима ежегодная сменяемость на уровне 4-5%. За счёт мощного демографического спада все последние годы количество учителей сокращалось, хотя и не такими темпами, как численность школьников. И сегодня в стране практически нет учительских вакансий (если, конечно, не брать совсем уж экзотические и отдалённые места). Но в школы каждый год приходит всего 12 тысяч молодых педагогов - этого не достаточно для кадрового обновления отрасли... Сейчас очень многое делается для коренного улучшения ситуации со школой, вводится новая оплата труда, проводится реорганизация всей системы. И через пять лет, я считаю, мы придём к ситуации, когда стране потребуется ежегодно принимать на работу 40-50 тысяч школьных педагогов. Это означает, что и в педагогических вузах, и в других университетах нам надо расширять сферу подготовки специалистов данного профиля. И, конечно, нужно продолжать повышать привлекательность профессии, улучшать качество подготовки в профильных вузах.

- По поводу «обрезки хвостов». Когда можно надеяться, что «хвосты» троечников, поступающих для обучения по специальностям, связанным с безопасностью и жизнью людей, будут обрезаны вместе с бюджетными местами?

- При выделении бюджетных мест в этом году мы уже учитывали качество приёма прошлого года. В меньшей степени, чем хотелось бы нам, и в гораздо большей степени, чем это представлялось справедливым ректорам этих вузов. Практически по каждому «обрезанию» происходили многодневные дискуссии. Сегодня мы внимательно анализируем базу писем, которые мы получаем не только от ректоров, но и от руководителей регионов, работодателей... Первые шаги сделаны, но мы будем «резать хвосты» и дальше, учитывая, конечно, не только конъюнктуру образовательного рынка, но прежде всего государственные интересы.

- В последнее время Вы неоднократно говорили о том, что количество целевых мест при приёме в вузы, будет уменьшаться. С чем это связано?

- Самое простое объяснение: мы видим, что средние баллы зачисляемых по конкурсу целевиков значительно ниже, чем у тех, кто проходит в общем порядке. Есть сложные для освоения профессии, занятие которыми связано с определёнными социальными трудностями Я могу понять, что по таким специальностям, как морская техника или авиация, присутствие целевиков оправданно. Представители отрасли работают со школами, рассказывают ребятам о профессии, готовят их к поступлению. Инженеры по ряду направлений - тоже востребованный, штучный товар... Но зачем стране целевики-юристы? У нас что, очень много вакантных мест в прокуратуре?

Мне представляется, что, во-первых, количество целевиков должно уменьшаться, а во-вторых, сама система целевой подготовки должна быть изменена. Сегодня целевую подготовку заказывает обучающее министерство - мы или, скажем, Минздрав. Строго говоря, мы не являемся заказчиками в полном смысле слова. Ведь главная ответственность целевика перед нами заключается в том, чтобы хорошо учиться. И вот он выучился. Мы не можем потребовать от него, чтобы он пошёл работать по профессии. Потребовать это может только работодатель. Поэтому нам надо переходить к целевой контрактной подготовке - когда в целевом наборе непосредственно участвует работодатель и когда у студента есть абсолютно железное обязательство: либо отработать по той специальности, в том месте, для которого его готовят, либо расплатиться, компенсировав затраты на своё обучение. Всё это имеет смысл только в отношении тех профессий, где социально значимые вакансии не заполняются. Вообще-то эффективнее всего, на мой взгляд, повышать привлекательность рабочих мест.

- Новая система облегчает поступление в вузы столиц ребят из провинции. Но не секрет, что многие молодые люди из регионов, выбрав обучение в престижном столичном вузе, уже не возвращаются к себе на малую родину. Это, объективно, не способствует подъёму региональной экономики. Каково Ваше отношение к данной проблеме? И второй вопрос, также касающийся «губернской России». Каково будущее сети филиалов столичных вузов, открытых преимущественно в богатых субъектах Федерации? Как известно, диплом в таких филиалах выдаётся «полновесный», а вот качество знаний...

- Один из итогов мониторинга результатов поступления в этом году таков: серьёзно поднялись региональные вузы. Привлекательность региональных учебных заведений увеличилась. Часть московских вузов опустилась, причём достаточно заметно. Сейчас вопрос стоит уже не так: «московские - и все остальные», а так: «хорошие - и плохие». Конечно, мы заинтересованы в развитии научно-образовательных центров на местах. Сейчас, кстати, идёт работа по поддержке, в какой-то мере даже раскрутке, Дальневосточного федерального университета. Ситуация с набором там улучшается. Я думаю, что через два-три года этот вуз будет привлекательным не только для Приморья, но и для значительной части России. Там, между прочим, используется такая мера: оплачивается дорога выпускникам школы с высокими баллами из любого региона страны.

ДВФУ - инновационная кузница кадров на Тихом океане

Быстро растущая популярность этого образовательного центра связана во многом именно с передовыми инфраструктурными решениями, с желанием стать точкой притяжения талантов и творческих сил не только для Приморского края. Учебное заведение ведёт свою преемственность от первого на Дальнем Востоке вуза - Восточного института, созданного ещё в 1899 году и Государственного Дальневосточного университета, образованного в 1920 году постановлением «белого» правительства Приморья. В 2008 году, исходя из необходимости активизации российской политики в АТР (в том числе и в интеллектуальной сфере), верховная власть России приняла решение об организации ДВФУ. Новый мегавуз получил возможности для развития совершенно уникальной административно-технической, учебно-экспериментальной и коммунально-бытовой базы на острове Русский близ Владивостока.

Проект строительства кампуса увязан с инфраструктурным обеспечением предстоящего в 2012 году саммита АТЭС, так же как возведение «Олимпийской деревни» к Олимпиаде-80 в Москве органически сочеталось с решением жилищных проблем «передового коммунистического города»: тогда строили городок для «прогрессивных» спортсменов - получили новые жилые микрорайоны; сейчас возводят гостиницу для уважаемых азиатско-тихоокеанских гостей - получат наиболее развитую часть будущего студенческого городка. Проект «Смарт-кампус» предусматривает создание уникальной электронной инфраструктуры университета с функциями системы управления образовательным, научным, кадровым, финансовым, административным и другими процессами, различными студенческими сервисами (в их число входит, например, кампусная карта, которая является одновременно платёжным документом, электронным пропуском, читательским билетом и т. д.). Не удивительно, что посетивший недавно - в сентябре 2011 года - строительство ДВФУ Владимир Путин сравнил новый университет по масштабу и творческой дерзости решений с комплексом МГУ им. М. В. Ломоносова (кстати, у МГУ площадь кампуса - 1 млн кв. м, а у ДВФУ - 800 тыс. кв. м).

Очень неплохая ситуация с качеством приёма в вузы Поволжья - я имею в виду не только Казань, но и Пермь, Саратов, Самару, Нижний Новгород. Целый ряд крепких, престижных вузов в Сибири. Поднялись Воронеж, Курск... В Белгороде, который никогда ничем выдающимся в плане высшего образования не отличался, теперь два сильных вуза - Белгородский государственный университет и Технологический университет имени Шухова. Оттуда ребята не едут - наоборот, туда приезжают учиться. И не только из российских регионов, но и с Украины. В то же время не следует думать, что региональные вузы исключены из конкуренции - они тоже должны бороться за студентов, выбирать и развивать приоритетные для региона направления.

Так что представление о том, что все едут учиться в Москву, - это во многом инерция мышления.

- И всё же в московских вузах уже практически доминируют иногородние студенты. С чем это связано? Что, московские абитуриенты глупее?

- Давайте не будем забывать, что у нас идёт демографический спад. Единственный регион, где его нет - это Кавказ. Но в этом году, кстати, в Москву приехало учиться не так много ребят оттуда. Например, в Чечне осуществляется жёсткий государственный контроль за проведением ЕГЭ. Поэтому баллы невысокие. Позиция руководства республики и республиканского министерства образования такова: лучше усиливать профессиональное образование в крае, чем сразу любой ценой добиваться поступления в столичные вузы... Итак, с одной стороны, московских ребят просто не хватает. С другой - есть свои приоритеты у московских школьников и они в основном лежат не в технической сфере. Так что иногородние студенты у нас в основном «технари».

- В этом году прогремело несколько скандалов, связанных с зачислением студентов в вузы. Андрей Александрович, как Вы считаете, нужно ли предавать широкой огласке подобные неприятные моменты?

- Давайте взглянем на ситуацию объективно. Второй мед, с которым получилась самая громкая некрасивая история, - один из лучших медицинских вузов страны, заслуженно ставший исследовательским университетом. На сегодняшний день он по своим баллам оказался на 16-м месте; отставание составило 10 баллов. Не его это место точно... Видимо, проблемы нарастали там в течение нескольких лет. Люди будут очень крепко думать: а стоит ли с высокими баллами идти туда? И всё же я думаю, что в следующем году эта история не повторится.

А теперь отвечаю непосредственно на вопрос: надо ли поднимать такие истории? Надо. Не надо их смаковать. Мы для того и делали систему максимально прозрачной, чтобы избежать любых нарушений и чтобы каждый гражданин мог указать на замеченные им проблемы. Мы меняем законодательство специально для того, чтобы информация была доступна всем. Не стоит думать, что Рособрнадзор, в котором мониторингом ситуации занимаются всего несколько десятков человек, способен проконтролировать всё, что происходит в стране. А я вообще хотел бы напомнить, что ни у Рособрнадзора, ни у нашего министерства нет территориальных органов.

Ещё один скандальный момент был связан с различными технологиями жульничества при сдаче ЕГЭ. О том, что студенты вузов приходят сдавать экзамен за выпускников, писать тоже необходимо. Но мне кажется, было бы неплохо, чтобы ваши коллеги-журналисты обратились к школьникам с простым вопросом: ребята, а учиться не пробовали? Ведь сдать ЕГЭ, в сущности, не так уж трудно. Важно действительно набрать знания высокого уровня.

...Вообще, для чего делается вся эта работа, составляются рейтинги и т.п.? Мы хотим показать: есть вузы, где можно получить отличное образование. Но для того чтобы в них учиться, нужно быть хорошо подготовленным. И если ты достойно сдал ЕГЭ и поступил в один из этих вузов - значит, ты попадаешь в хорошую компанию. А для двоечника, который благодаря каким-то ухищрениям всё-таки проник в вуз с высокой образовательной планкой, попасть в совершенно чуждую и незнакомую для него среду - это культурный шок. Он просто не сможет учиться. Возьмём, к примеру, университет, где ректором Ярослав Иванович Кузьминов. У него, после того как ЕГЭ стал обязательным, на первом курсе, после первой же сессии, было отчислено 30%. После этого идут уже те, кто реально получил высокие баллы.

Ярослав Кузьминов:
- Я позволю себе сказать несколько слов в заключение, продолжая мысль Андрея Александровича. Сейчас на наших глазах формируется группа вузов, которые не боятся устанавливать высокую планку. Сокращается и, по оценкам демографов, будет до 2018 года сокращаться когорта тех людей, которые поступают в вузы. Соответственно, нарастает и дефицит талантливых выпускников школ. В этой ситуации от вузов требуется активная политика: не надо бояться предъявлять требования, потому что в конечном счёте это работа на репутацию вуза, на обеспечение качества той студенческой аудитории, в которую попадает вчерашний абитуриент. Многие семьи - и это вполне оправданно - совершая выбор будущей альма-матер, принимают во внимание не только качество преподавания, но и то, с кем человек будет учиться. Ведь, как говорят, успех образования на треть зависит от твоих собственных усилий, на треть от уровня обучения и ещё на треть - от уровня той социальной среды, в которой ты получаешь это образование. И это - ещё один из тех выводов, которые можно сделать по итогам проведённого нами исследования.

Вузы-лидеры

Авторы исследования подчёркивают: сравнение долей среднего балла ЕГЭ для зачисленных по конкурсу не дают оснований для категорических выводов об уровне того или иного вуза. И всё же, нам кажется, что читателям будет интересно узнать, в какие учебные заведения поступают наиболее сильные ребята. Ниже приводятся сведения о лидерах списка по основным укрупнённым группам специальностей (название направления, вуз, средний балл ЕГЭ для зачисленных по конкурсу).
Математика: Московский физико-технический институт (МФТИ) - 89,4
Химия: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) - 81,2
Психология: Московский государственный университет (МГУ) им. М.В. Ломоносова - 82,5
Филология: МГУ им. М.В. Ломоносова - 91,5
Педагогическое образование: Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург - 73,4
Здравоохранение: МГУ им. М.В. Ломоносова - 94,1
Экономика: Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) - 91,3
Бизнес-информатика: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), г. Москва - 89,6
Энергетика и энергетическое машиностроение: Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Н.Э. Баумана - 84,0
Металлургия: Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (МИСиС), г. Москва - 59,7
Технологические машины и оборудование: Уфимский государственный нефтяной технический университет - 76,2
Авиационные системы (эксплуатация): Московский государственный технический университет гражданской авиации - 69,1
Управление водным транспортом: Государственная морская академия им. адмирала С. О. Макарова, г. Санкт-Петербург - 61,0
Приборостроение и оптотехника: МГТУ им. Н. Э. Баумана - 75,5
Информатика и вычислительная техника: НИУ ВШЭ - 89,2
Химическая технология и биотехнологии: МГУ им. М. В. Ломоносова - 94,2
Технологии лёгкой промышленности: Казанский государственный технологический университет - 59,3

***

Комментарий Вестника "Россия: Третье тысячелетие" 

Специальности «элитные», «востребованные», «аутсайдерские». Кадры «эпохи ЕГЭ» и рынок труда.
Проведённое НИУ ВШЭ и «РИА Новости» исследование высветило несколько любопытных моментов. У нас нарастает дифференциация направлений подготовки. Причём по целому ряду параметров. Выявляются «элитные» направления, по которым бюджетных мест выделяется мало, а баллы ЕГЭ поступивших - высоки. Есть такие, где общая численность принятых на бюджетные места высокая, но и баллы тоже «не подкачали». Имеются и такие, по которым принимают мало, да и баллы слабенькие. И есть, наконец, такие области специальностей, где берут на «бюджетку» - видимо, по инерции - всё равно много народа, хотя бы даже и с низкими баллами.

Взглянем на таблицы, приведённые в виде текстовой иллюстрации к материалу о презентации данных исследования. Отчётливо выделяются «элитные» специальности. В этом году «на бюджет» принято всего 373 будущих востоковеда и африканиста. Ребята, выбравшие непростой, но увлекательный жизненный путь, хорошо мотивированы. Их средний балл ЕГЭ - 81,6. По-настоящему элитным направлением является теория искусств: с этого года её начнут изучать всего 219 новых студентов, зато их уровень - 78,1 балла. Крепкие кадры, судя по всему, стране обеспечены в довольно массовой сфере здравоохранения: на данное направление зачислено 21 343 студента, их средний балл - 76,8. Вот только министр здравоохранения пока что сообщает: дефицит врачей в стране составляет 27%... Мало принимают на «Вооружение» - всего 506 абитуриентов обрели возможность учиться за государственный счёт. Но прямо скажем, и уровень у ребят подкачал - средний балл 53,8. Несмотря на бурное развитие сферы пиара, область полиграфии и упаковки получает слабое кадровое наполнение - 312 человек, средний балл 54,1. И безусловным аутсайдером выглядит направление «Сельское и рыбное хозяйство». О каком возрождении аграрной сферы и аграрной науки в стране можно говорить, если целая армия прошедших конкурс абитуриентов (14 928 человек) имеет средний балл 54,0?!

Мы видим также, что в стране по-прежнему востребовано педагогическое образование - 23 537 зачисленных на бюджетные места. Уважаемый министр образования отметил значение государственного заказа для поддержания данного сектора. Думается, что популярность и массовость педагогического образования в России в немалой степени объясняется также и его конвертируемостью. Что, в свою очередь, обусловлено высокими традициями русской педагогической школы, ориентированной на подготовку гармонически развитой личности ученика и столь же разносторонней личности учителя. Иными словами, хотя педагогов и врачей больше никто не называет цветом русской интеллигенции, российское педагогическое образование по-прежнему остаётся универсальным, а значит - эффективным и полезным для будущего трудоустройства в различных сферах. И «невеста с дипломом», и высококлассный специалист гуманитарного (и даже негуманитарного) профиля могли получить в своё время схожее по статусу педагогическое образование. Представляется разумным и перспективным развивать именно на базе педагогического образования гуманитарный бакалавриат - как основу для дальнейшего профессионального развития и социальной адаптации личности в информационно насыщенном постиндустриальном мире.

Разумеется, нельзя не разделить тревогу участников презентации относительного того, что многие стратегически важные отрасли народного хозяйства будут комплектоваться слабыми кадрами. Вряд ли действительно хорошим стартом для учёбы в вузе являются средние баллы, набранные когортами поступивших на такие направления, как «Лесное дело», «Технологии лёгкой промышленности», «Металлургия», «Морская техника». Эти специальности - замыкающие список направлений, по которым зафиксированы самые низкие значения среднего балла ЕГЭ! Впрочем, тревожит и другое: численное оскудение некогда мощной русской школы почвоведов (312 поступивших), падение интереса к книге и типографскому мастерству (специальность «Издательское дело» даёт самую низкую цифру зачисленных: 128 человек!).

...И всё же при всей значимости темы качества приёма не меньшее, а быть может, даже большее значение имеет и вторая сторона медали - качество выпуска и последующего трудоустройства выпускника вуза. Этим летом около 150 тысяч вчерашних студентов открыли новый этап своей жизни. По данным из пяти регионов страны, лишь 80% выпускников находят работу в первый год после окончания учёбы. При этом 33% получивших высшее образование работают не по специальности, 14% считают полученные знания ненужными. Борис Строганов из «Центра занятости населения» обращает внимание на такой настораживающий факт: лишь 53% выпускников планируют работать по специальности, 50% считают, что выбранная специальность «неинтересна».

Данные о заинтересованности выпускников вузов в работе по тем или иным специальностям служат неплохим дополнением к обобщённым нами сведениям о качестве приёма. Согласно исследованию газеты «Труд», в рейтинге самых востребованных профессий для окончивших институты, университеты и академии первые строчки занимают специалисты в IT-сфере, инженеры на производстве и рабочие. Далее следуют экономисты и юристы. Наименее востребованы гуманитарные и творческие профессии. Судя по всему, на наших глазах совершается определённый поворот в сфере востребованности кадров с высшим образованием: перепроизводство гуманитариев в 1990-е годы подорвало доверие к гуманитарному диплому. Сегодня всё более начинают цениться конкретные знания и практические навыки (в том числе, разумеется, и относящиеся к гуманитарному циклу). Однако запросы на сайтах поиска работы в Интернете всё ещё пестрят запросами вроде «хочу работать в светлом офисе» и «заниматься аналитической работой». Налицо нарастающий диссонанс между химерическими мечтами молодёжи (поддерживаемыми как информационной сферой, так и всей социокультурной средой) и суровыми реалиями рынка труда. Работодатели всё более обеспокоены складывающейся ситуацией: так, ассоциация «Сибирское соглашение» не так давно обсуждала, как предприниматели совместно с государством могут остановить «конвейер по выпуску потенциальных безработных».