• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Студенты пересидят кризис в вузах?

Комсомольская правда. 2 марта 2009

Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов об антикризисных мерах в высшем образовании.

В правительстве и в Минобрнауки разрабатывают срочные антикризисные меры. Насколько они помогут? И как вообще быть в сложившейся ситуации абитуриентам, студентам и их родителям? Об этом мы беседовали с ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым.

Поступить будет легче

— Ярослав Иванович, этим летом поступить в вуз будет проще, чем прежде. Мест для первокурсников в вузах в этом году больше, чем выпускников школ. Да и заработал ЕГЭ — можно его результаты разослать хоть в десяток вузов и ждать, где "клюнет". На ваш взгляд, такая доступность высшего образования — это плохо или хорошо?

— Что поделать, у нас демографический спад. Примерно на 10 процентов каждый год сокращается количество абитуриентов в крупных городах. И такая ситуация будет продолжаться еще лет пять. С другой стороны, растет спрос на высшее образование. И правильно! Наш Центр трудовых исследований выяснил, что даже сейчас безработица среди людей с высшим образованием составляет полтора процента. Среди тех, у кого среднетехническое образование, — три с половиной — четыре процента. Среди остальных сидят без дела больше семи процентов.

Так что образование — явная гарантия получения работы и надежда на какую-то карьеру.

— В прежние годы Минобрнауки сокращало бюджетные места. И это было логично — экономике страны не нужно столько народу с высшим образованием. Теперь, насколько я понимаю, чтобы смягчить ситуацию в период кризиса, урезать бюджетные места не будут ни в этом году, ни в следующем: лучше пусть молодежь сидит за партой, хоть чему-то учится. Вузы возвращаются к роли "камеры хранения", как когда-то выразился министр Андрей Фурсенко...

— У нас очень неоднородное высшее образование. Поэтому, когда говорят, что экономисты или юристы не нужны, педагогов слишком много, зато нужны медики и инженеры, речь идет скорее не о структуре образования. Нам не нужны плохие инженеры, не нужны слабые экономисты. Нам нужны толковые педагоги, умные врачи, а не те, кто еле-еле получил медицинский или учительский диплом.

— Правильно. И вот в кризис, если бы нормально заработали рыночные механизмы, мы наконец лишились бы вузов, которые выпускают "товар", невостребованный на рынке труда. Замораживая бюджетные места, мы спасаем и тех, кто плохо учит.

— Насколько я знаю, окончательное решение по антикризисным мерам в вузах еще не принято. Но то, что предлагается, мне кажется несколько заполошным. Вообще, по-моему, не стоит предлагать людям плохое бесплатное образование вместо хорошего платного. Это небезопасно для будущей экономики.

Есть такое исследование. Люди, окончившие вузы, которые по рейтингам входят в первые пять десятков, получают доход примерно две тысячи долларов в месяц. Окончившие следующие 150 вузов зарабатывают вдвое меньше. А знания, навыки человека, который окончил остальные четыреста госвузов, обеспечивают ему максимум 500 долларов.

К чему мы сейчас толкаем людей? Уходите из более продвинутых вузов в вузы послабее, но на бесплатные места. Выгода от такого решения обманчива. Если ты из Бауманки переходишь в областной технологический университет или из питерского Финансово-экономического университета идешь в региональную Академию госслужбы, то по окончании вуза оказываешься совсем в другой ситуации. Ты не выучился так, как выучился бы за деньги в более хорошем вузе. И перспектив у тебя существенно меньше.

Мне кажется, выход не в том, чтобы создавать много бесплатных мест в плохих вузах. Выход в том, чтобы, сохраняя нынешнюю структуру, сделать более доступной учебу в лучших вузах. Например, ввести образовательный кредит. Мы вместе со Сбербанком России предлагаем выдавать кредит под 12 процентов годовых в рублях. В течение 10 лет после окончания учебы можно будет его отдавать. Хороший вуз обеспечивает хорошую зарплату. Возвращать за кредит 20—25 процентов от заработной платы — не такая уж большая нагрузка.

Кредит — гораздо лучший ответ на кризис, чем сохранение бюджетных мест в вузах. Зачем нам столько? У нас в этом году будет больше 400 бюджетных мест в вузах на 1000 выпускников школ. В СССР при полностью бесплатном образовании было 170. У налогоплательщиков не хватит денег оплачивать учебу студентов-бюджетников на достойном уровне. А оплачивать кое-как, символически — это мы уже проходили в 90-х. Тогда и учить будут символически.

Пора доучиваться

— До половины выпускников вузов этого года не найдут себе работы. Уже сейчас, как мне рассказывали, в Москве многих студентов, которые совмещали учебу на старших курсах и работу, погнали с предприятий.

— Не всех студентов повышибали. Нет у нас таких апокалиптических данных. Напротив, молодой специалист, если уж его взяли в штат, скорее всего, останется на рабочем месте. На них уже потратились, нет смысла их выбрасывать.

Есть другая тенденция. "Свеженьких" выпускников не готовы брать на работу. Наши средние вузы не дают достаточных навыков для работы на производстве. Работодатель в России тратит от одного до полутора месяцев для того, чтобы вновь нанятого работника переобучить, прикрепляя к нему "дядьку" — квалифицированного специалиста. Только за 2007 год компании потратили больше 550 миллиардов рублей на подготовку персонала. Деньги огромные и сопоставимы с бюджетом образования всей России. Теперь на рынке появились люди квалифицированные, с опытом работы. Конечно, в первую очередь на работу будут брать именно их. Так что есть риск, что осенью до половины выпускников очных отделений работу себе не найдут.

— Значит, в крупных городах появятся тысячи неприкаянных молодых людей. Я знаю, что есть идеи упростить поступление в магистратуру, увеличить число мест в аспирантурах, как раз чтобы выпускники вузов не болтались без дела...

— Очень опасно профанировать и магистратуру, и аспирантуру. Если у нас существует необходимость включить потенциал образования в антикризисные меры, давайте будем делать это без ущерба для самого образования. Ну, например, есть у нас человек. Он пять лет просидел в вузе и явно не собирался идти учиться дальше. Зачем мы будем тянуть его в аспирантуру?! Он не будет диссертацию писать, заниматься наукой! Для него лучше создать программу дополнительного образования на год, на два года. Дать ему практические знания. Например, юриста научить основам экономики. Психолога — основам возрастной медицины. Думаю, деньги нужно тратить на создание программ дополнительного образования. Через два года, когда кризис кончится, что мы будем делать с теми, кто пересиживал в магистратурах и аспирантурах?! У нас и так качество высшего и послевузовского образования ниже плинтуса.

Цену не повышать!

— Президент страны рекомендовал вузам не повышать плату за обучение на коммерческих отделениях. Удастся ли это сделать? Смогут ли выжить в этом случае вузы?

— Мы в ГУ-ВШЭ тоже не будем повышать плату за образование. Но, честно говоря, мы это собирались сделать и сами по себе. Вполне естественно в кризис, когда у части семей падают доходы, идти навстречу людям. Но мне кажутся очень опасными призывы заморозить цену на весь период обучения. Цену нужно регулярно индексировать в соответствии с инфляцией. Вузы должны покрывать свои затраты.

— Тем более и госфинансирование вузов сокращено...

— Пока бюджеты вузов секвестированы на 15 процентов. Может быть, будет и 30-процентный секвест. Но так называемых незащищенных статей. Защищенных статей — а это зарплаты и стипендии — секвестирование не коснется. Экономическая катастрофа госвузы не ждет. Вот спад внебюджетных доходов на 20—25 процентов вполне реален.

Есть четыре группы вузов. Так вот, две — в рискованном положении, две — выживут. Первыми окажутся в тяжелом положении слабые монопрофильные вузы, которые в последние годы даже на бюджет недобирали студентов. Вторая "рискованная" группа — это наиболее активные вузы, где 65—70 процентов бюджета — доходы от студентов-платников, и технические вузы, зарабатывающие на разработках для коммерческих фирм.

А вузы, где есть большие отделения дополнительного образования — Академия народного хозяйства, Финансовая академия, — пострадают существенно меньше. Если спрос на первое высшее упадет, то спрос на дополнительное образование в кризис растет. В 1998 году было то же самое. Выживут и сегодняшние лидеры — Московский и Санкт-Петербургский университеты, МГИМО, ГУ-ВШЭ. Так сложилось, что в эти вузы идут не только самые талантливые, но и самые состоятельные студенты. У их семей достаточно денег, чтобы и в кризис обучить своих детей.

Мало пострадают и вузы с минимумом внебюджетных доходов. Они как были в своем пыльном углу, так и останутся. И будут радостно из этого угла поглядывать на своих более активных коллег: мол, мы же говорили, под лавкой лучше.

Безусловно, активным университетам надо помогать. Но и слабые вузы мы не имеем права оставить тихо догнивать. У них есть нормальные студенты! Если эти вузы не соберут достаточно денег, чтобы продолжать обучение, это скажется на студентах третьего, четвертого и пятого курсов. Разумнее эти вузы присоединить к более сильным университетам.

Полный текст интервью Я. Кузьминова читайте на сайте "Комсомольской правды"