Институты повышения квалификации учителей устарели

— Как вы относитесь к национальной образовательной инициативе "Наша новая школа", в частности к третьему пункту о развитии учительского потенциала?

— Систему российского образования менять, безусловно, надо. В президентской инициативе "Наша новая школа", прежде всего, нужно решить вопрос с человеческими ресурсами: учителями и директорами. Только после этого надо переходить к другим аспектам. На мой взгляд, этот проект — это новая мечта, которая не осуществится, пока в России не будет нового учителя и директора школы.

— Каким, по-вашему, должен быть подход к новой системе российского образования?

— Главное, что нужно делать с образованием, как в школе, так и в ВУЗе — это вкладывать инвестиции в человеческий капитал. Его совсем нет в российском высшем образовании. Лучшие профессора и специалисты в определенной области либо уехали за границу, либо ушли в бизнес. В ВУЗах остались, как их называют на западе, инструкторы. В школах потенциал, при помощи которого можно реализовывать проект "Наша новая школа", остался лишь в гимназиях и лицеях.

Новый учитель, на мой взгляд, должен быть предметным экспертом. Каким образом учитель, который окончил пединститут, например факультет естествознания, может быть специалистом одновременно в химии, биологии, географии?

Для повышения потенциала российского образования нужно постоянно проводить курсы повышения квалификации, как для учителей, так и директоров школ.

— Как, на ваш взгляд, учитель должен повышать свою квалификацию? Может ли эта задача целиком выполняться институтами повышения квалификации?

— По-моему мнению, институты повышения квалификации нужно закрыть и передать их функции классическим университетам, как это давно делается на западе. Учителей должны обучать не педагогические колледжи, а профессора университетов. В США и Англии, например, учителя проходят подготовку, куда входит годовая интернатура, включающая ряд предметов по психологии и педагогике.

Институты повышения квалификации ничего не дают учителям. Лучше потратить эти государственные деньги на школу.

Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) имеет успешный опыт проведения повышения квалификации учителей в Москве, Перми и Нижнем Новгороде.

Проводилось обучение учителей социально-экономического профиля: по математике, обществознанию, иностранному и русскому языку. Сначала оценивались знания этих учителей с помощью ЕГЭ, результаты которого были зачастую неудачными. После анализа "провалов" преподаватели университетов проводили необходимую подготовку учителей по определенным предметам, а затем повторное тестирование. В итоге результаты были значительно выше прежних.

— Планируется ли продолжение этого эксперимента?

— Для дальнейшего проведения этого эксперимента нужны ресурсы. В Перми, например, эти ресурсы уже выделяются из краевого и городского бюджета. Помимо этого, в будущем необходимо создавать определенные технологии повышения квалификации учителей и директоров школ.

Как я уже отметил, первым шагом стало улучшение качества знаний учителей за счет тестирований в рамках ЕГЭ. Вторым шагом может быть проверка квалификации учителей с помощью задач финалов всероссийских олимпиад. И на третьем этапе знания могут проверяться с помощью задач международных олимпиад школьников.

— Должен ли сам учитель выбирать, куда идти повышать свою квалификацию?

— Во-первых, чтобы сделать такой выбор, у учителя должна быть информация обо всех возможных вариантах. Во-вторых, каждому учителю для повышения своей квалификации необходима мотивация, которой у большинства учителей, к сожалению, нет. Необходимо убедить общество, что работа в школе — это перспективная профессия, приносящая пользу обществу и самому учителю.

Система повышения квалификации должна быть четко организована и построена на доверительных отношениях с учителями.

Более того, необходимо устраивать смену социокультурных сред для учителей. В этом случае, общаясь с коллегами и обмениваясь опытом, учитель будет совершенствоваться.