• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Вузы-образованцы

Strf.ru. 24 октября 2013

НИУ «Высшая школа экономики» провел очередное исследование университетов. Упор сделали на внебюджетных доходах вузов. Результаты представила на семинаре в Вышке директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. Свой доклад она назвала «Университеты в региональной экономике: новая конфигурация ресурсов».

Специалисты ВШЭ произвели расчеты для вузов Центрального федерального округа. Получились любопытные результаты. В Москве доходы от образовательной деятельности у вузов составляют около 60%, от научной — 20% (не ФЦП, а заказы компаний), от прочей активности, в том числе от аренды, — 17%.

В остальных областях ЦФО положение сильно отличается. Исследователи выделили Белгородскую и Ярославскую области, которые приближаются к лидерам. В первой доход от образования составляет 64%, от науки — почти 17%. Во второй — 76 и 18% соответственно. В остальных регионах главной статьей вузовских внебюджетных доходов по-прежнему остаются платные образовательные услуги (например, в высших учебных заведениях Калужской области они составляют 97%).

Научная деятельность в вузах крайне слабо поддерживается региональными бюджетами. Причем чем богаче регион, тем в меньшей степени отмечается желание тратиться на науку. Наилучшая ситуация в этом вопросе у технических и технологических вузов, а также у ведущих университетов. Для них доходы от науки еще что-то значат.

«Мы пришли к неутешительному выводу, что в основном наши вузы научились зарабатывать только на получении денег от населения, — заключила Ирина Абанкина. — В связи с этим мы не можем отнести образование к уникальной отрасли, к отрасли креативных индустрий. Рассматривать вузы как субъекты экономической деятельности невозможно».

Исследователи также посчитали, в каких сферах произошел приток и отток специалистов с высшим образованием за последние семь лет (2007–2011 годы).

Новые виды деятельности, связанные с недвижимостью, современными способами торговли, новыми технологиями государственного и муниципального управления, сервисной экономикой и т.д., были прекрасно и своевременно обеспечены кадрами с высшим образованием.

«В этой ситуации образование сработало в роли обслуживающей отрасли, — отметила Ирина Абанкина. — Это для нас показалось самым проблемным. При этом сама сфера образования оказалась отраслью, теряющей кадры с высшим образованием. Нам бы хотелось продолжить исследование и выявить те факторы, которые позволят хотя бы некоторым вузам перестать быть обслуживающей отраслью».

«В исследовании мы зафиксировали, что сегодня российские вузы не являются драйверами новой экономики, — продолжил заместитель директора Института развития образования НИУ ВШЭ Кирилл Зиньковский. — Более того, ожидания от них не должны быть сверхъестественными. Исследование показывает, что мы имеем дело с индустриальной моделью развития вузов. Именно индустриализация вела за собой университеты. Есть ли у них какое-то будущее в связи с обсуждаемой идеей реиндустриализации — пока на этот вопрос трудно дать ответ».

Еще больше вопросов поставил независимый эксперт, прокомментировавший исследование, — начальник Департамента новых инструментов поддержки образования и науки Управления Президента РФ по научно-образовательной политике Александр Гордеев: «Сегодня тема «вуз — региональная экономика» имеет очень важное значение. Люди живут в конкретных регионах, городах, населенных пунктах. Какая складывается там экономика сейчас и какое у людей будущее — это вопрос в том числе и системы высшего образования. Сейчас везде в мире идет смена тенденций. Например, там, где раньше был экономически сильный центр и сильный университет, сегодня уже нет такого центра и нет такого университета, хотя в силу инерционности университет мог оставаться еще какое-то время сильным. Но теперь идет обратный процесс — некоторые такого рода центры начали восстанавливаться экономически, а вузы за ними не успевают, потому что там развивается уже совсем другая экономическая модель. Все говорят про постиндустриальную экономику, экономику знаний. И это не просто слова: в связи с исчерпанием возможностей индустриального развития креативные отрасли будут расти хотя бы потому, что надо занимать людей, предоставлять им рабочие места. Эти тренды придут и в Россию, и именно региональные вузы могут, должны стать одними из модераторов региональных рынков труда, новых социально-экономических отношений».

В отношении развития региональных вузов у государства пока нет четкого понимания, сформированной политики, считает г-н Гордеев. Снизу идут попытки консолидироваться. Создаются ассоциации ведущих университетов, федеральных. Но все они в «логике лоббирования предыдущих правил игры». А правила, вслед за изменениями в структуре социально-экономических отношений, скорее всего, будут меняться. Базовые, или опорные региональные вузы сейчас находятся в наиболее тяжелом, с точки зрения перспектив развития, экономическом положении. Их должно быть достаточно много (не пять и не десять), они должны быть достаточно сильными образовательными центрами (модель массового платного дистанционного обучения менеджменту здесь невозможна), и все это в условиях низкого спроса на инновации, сложности с кадровым потенциалом и «устаревшей» корпоративной культурой.

И эта проблема формирует повестку для экспертов. Причем вопрос не только в предложении тех или иных механизмов развития региональных образовательных систем, важно и участие в согласовании этих механизмов на публичном уровне — не факт, что все шаги будут безболезненны на начальных стадиях. Здесь, по словам г-на Гордеева, возникают весьма серьезные вопросы:

  • Насколько нынешняя система федерального управления вузами оптимальна для проведения реформ? Насколько реальна возможность участия регионов и бизнеса в управлении вузами? Достаточно ли положений действующего законодательства для осуществления необходимых изменений?
  • Насколько эффективно существование рыночной по своей сути отрасли в нерыночных условиях?

Простого ответа на эти (и многие другие) вопросы не существует. Но в том, что основные подходы к решению задач развития региональных систем профессионального образования могут быть обозначены в рамках государственной программы, согласны практически все эксперты. Только какую бы хорошую программу они ни написали, если не объяснить людям суть предлагаемых изменений, получится «как всегда». Бег на месте.