Егор Гайдар: Нынешний режим неустойчив, а экономический курс никакой

Визит директора Института экономики переходного периода Егора Гайдара в Пермь, состоявшийся на прошлой неделе, прошел в рамках семинара местного филиала "Школы публичной политики", которая работает благодаря финансовой поддержке общественной организация "Открытая Россия". Накануне своего выступления перед участниками семинара Гайдар вынужден был пообщаться с корреспондентами "Компаньона", которые застали известного российского демократа и бывшего премьер-министра за ужином в компании лидеров пермской организации правых и попытались взять у него, как говорится, "эксклюзивное интервью".

- Егор Тимурович, одним из наиболее ярких последних политических событий стало выступление бывшего премьер-министра Михаила Касьянова. Как вы его оцениваете? И почему столь яростно отреагировали на него представители "Яблока" но главе с Явлинским?
- Во-первых, я по понятным, наверное, причинам не хочу комментировать все то, что говорит Григорий Явлинский. Вообще-то, как раз по общей реакции можно судить, насколько слова Касьянова серьезно поменяли ситуацию на нашем главном политическом спектре. Это действительно стало одним из крупных и важных политических событий.
Разумеется, прогнозировать результат - что из этого получится, что не получится - занятие крайне неблагодарное. Но то, что Касьянов узнаваемая фигура, то, что он опытный политик, опытный управленец, сбрасывать со счетов нельзя. Как и то, что он возглавлял хорошее правительство, которое провело ряд важных, позитивных преобразований. И это правда. Касьянов - автоматически крупная политическая фигура, поэтому и разговоры о возможном объединении вокруг него имеют место.
- С этим можно связать резкие комментарии, казалось бы, либеральных политиков?
- Естественно. Вы понимаете, что его заявления в пику действующей власти не понравились очень многим. Отсюда и такая реакция. Проблема в том, что в подобных случаях иногда получается обратный эффект.
Да, СМИ у нас сильно регулируемы и находятся под сильным влиянием политтехнологов - это понимает значительная часть общества. Понимает, что картинка в телевизоре серьезно отличается от того, что происходит в реальной жизни. В такой ситуации трудно представить, к какому результату приведет кампания по дискредитации политика. К падению его рейтинга или к созданию ему дополнительной рекламы.
- Согласно осенним социологическим исследованиям Центра Юрия Левады, за виртуальную объединенную демократическую партию в нашей стране готово голосовать едва ли не 30% населения. Вы верите этим цифрам?
- В принципе, верю. Это непросто, но возможно. Постсоциалистическую политику можно сравнить с маятником.
У меня есть совершенно простой, пусть и не научный способ политического анализа и прогноза. Я смотрю, что происходит в Польше, и сопоставляю с ситуацией в России. Когда в 1989 году в Польше победила "Солидарность" и мои друзья начали проводить либеральные реформы, я подумал, что что-то такое возможно и в России. В 1991 году либеральные реформы начались в нашей стране. Когда мои друзья из "Солидарности" с треском проиграли выборы в 1993 году, я подумал, что в 1995 году у нас будут проблемы. Так и получилось. Когда наши польские друзья сумели перестроиться и объединиться и выиграли выборы в 1997 году, я решил, что мы сможем взять реванш в 1999 году. Так и вышло. В 2001 гаду мои друзья проиграли выборы в Польше. Предсказать проблемы "Союза правых сил" в 2003 году оказалось уже нетрудно. Польский либеральный фланг после провала на выборах должен был перестроиться. Он перестроился, возникли новые лидеры, возникла новая структура "Гражданская платформа", которая получила на последних выборах 22%, стала самой популярной партией в Польше.
Так что в успех объединенных демократических сил в России я верю.
- Какие условия необходимы для успеха либеральных сил?
- Если демократы сумеют перестроиться, появятся новые лидеры, которые не связаны с тяжелыми преобразованиями 1990-х, шансы на успех есть. Другое дело, что нельзя назначить сверху новых лидеров, они должны "вырасти" сами, доказать свое право на лидерство.
- Новых лидеров пока не видно...
- Они обязательно появятся. Нынешних лидеров "Гражданской платформы" в Польше за три года до выборов знало, наверное, меньше 0, 1% населения.
Знаете, в политике очень много зависит от везения. Когда есть спрос на либеральные ценности, он будет удовлетворен.
Какая была главная проблема СПС, кроме усталости от лидеров? Наш избиратель прагматичный, он говорит: "Вы говорили, что сделаете это, это и это. А в итоге то же самое делает власть, делает Путин. Эта власть сильнее, с ней комфортнее, тогда вы зачем нам нужны? ".
Но с тех пор ситуация кардинально изменилась. Потому, что реформы шли правильным путем до 2003 года, затем власть начала делать одну глупость за другой.
Ошибку за ошибкой. Ошибки, очевидные всем. Почему? Исчезла система сдержек и противовесов внутри исполнительной власти. И вот сегодня вновь возникает спрос на демократическую альтернативу. Понятно, что в отсталой крестьянской стране такого спроса может и не возникнуть. В урбанизированном обществе, в котором масса людей с высшим образованием, этот спрос в определенных условиях должен появиться.
В то, что этот спрос в России не появится, я не верю. Это вопрос времени. А если такой спрос есть, он раньше или позже будет подкреплен предложением.
Как-то один мировой политический деятель спросил у меня: что, это опять на 75 лет? На что я сказал: нет, абсолютно убежден, что нет. Будет это 5-10 или 20 лет, я не знаю. Но то, что это не будет на три поколения, - вопросов нет.
Нынешний режим внутренне неустойчив, он зависит от многого, в том числе от цен на нефть. Вот, скажем, СССР был гораздо более жесткой системой, имел 19 млн. коммунистов, полный контроль над СМИ и мощную тайную полицию. Но что-то ему это не помогло, когда цены на нефть упали в 6, 3 раза.
В нашей политике есть одна закономерность. Чем выше цены на нефть, тем ниже качество экономической политики. Чем ниже цены и больше риски, тем правильнее строится экономическая политика государства. Моим друзьям в российском правительстве до недавнего времени удавалось поддерживать достаточно высокое качество макроэкономической и бюджетной политики. До монетизации льгот. Сейчас - мое ощущение - это будет последний бой. Пока они отбиваются, но бреши уже явно пробиты.
Самое смешное, что они ведут тяжелый бой за стабильность этого режима. Потому что чем лучше будет качество экономической политики, тем больше будет его устойчивость.
Например, год назад наша экономика была в огромной степени устойчива к возможным изменениям цен. У нас была такая система валютного курса, такие резервы, такая ситуация с коротким долгом, такие бюджетные запасы, что мы могли довольно легко адаптироваться даже при падении цен на нефть до $1512 за баррель. Такое понижение цен сделало бы управление Россией не столь комфортным, но катастрофа даже не то что типа 1991-го, но и 1998 года нам не грозила бы. Но с каждой ошибкой риски катастрофического развития событий при падении цен на нефть возрастают.
При этом надо понимать, что такие режимы гибнут по совершенно разным основаниям. Это может быть внешний конфликт, крупный теракт, который радикализирует общество. Но главное - эти режимы неустойчивы. Как они рушатся? Вопрос другой.
- Таким образом, нынешнее правительство вы считаете откровенно слабым?
- Давайте я безличностно. Правительство за этот год показало, что оно проводить структурные реформы не может. Когда оно пытается это делать, оно делает грубые ошибки.
Если выясняется, что реформа не удается, есть два пути. Первый - учиться проводить такие ре-, формы, пытаться исправлять ошибки. Второй вариант - обидеться на все и за каждой глупостью начать делать следующую глупость. Сделали и не получилось? А давайте еще что-нибудь такое выкинем! Еще сильней не получилось и мы получили по морде? Давайте еще сильней!
Вот, если говорить без лиц, картина такая получается.
- Недавно глава нашего региона Олег Чиркунов заявил, что пока он либеральный, то и регион либеральный. В эпоху строительства госкапитализма и "вертикали власти" это выглядит чуть ли не верхом оппозиционности, не так ли?
- У власти в последнее время нет какой-то последовательной линии в экономической области. Курс правительства Касьянова, который, естественно, был сформирован Путиным, нельзя не назвать либеральным. В экономическом смысле он, конечно же, был либеральным. Сейчас он никакой.
Знаете, надо еще понимать, что имел в виду ваш губернатор. Слово "либерал" очень запутанное. Даже в английском варианте и в Штатах оно означает совершенно разные вещи. Сегодня каждый вкладывает в него свое понимание, поэтому надо знать, что ваш губернатор имел в виду...