Собес отменяется

Клуб региональной журналистики "Из первых уст" (г. Москва) провел очередной семинар для представителей региональных СМИ. С целью предоставления достоверной информации о процессах, происходящих в стране, перед журналистами областных и местных масс-медиа, съехавшимися в столицу со всех уголков России, выступали члены Правительства РФ, министры их первые заместители, председатели комитетов Государственной Думы, эксперты-аналитики федерального масштаба.
Каковы же истинные причины, направления и задачи начавшихся преобразований в российской социальной сфере? Об этом в ходе семинара рассказали заместитель министра экономического развития и торговли РФ Андрей Шаронов, первый проректор Госуниверситета "Высшей школы экономики" Лев Якобсон, представитель Межрегионального фонда "Институт города" профессор Вячеслав Глазычев.
Социальная политика государства определяется его доходами. До настоящего времени наша экономика была "экономикой собеса". Мы занимались перераспределением скудных бюджетных средств между огромным количеством потребителей. Причем было ясно, что денег на всех не хватит, поэтому ни одна из социальных программ полностью не финансировалась и, значит, не работала. Мы имели множество категорий льготников, которым (на бумаге) обещали различные социальные блага. Разумеется, в реальности они получить ничего не могли, поскольку денег в бюджете все-таки не хватало, зато мы слыли "самым милосердным" государством.
Прежде чем раздавать социальные льготы и гарантии, нужно чем-то наполнить бюджет. Мы же по уровню производства внутреннего валового продукта (ВВП) находимся на уровне Турции, Мексики, Перу, а по социальным расходам хотим равняться на Швецию, Германию, США. Но так не бывает! Если наш ВВП аналогичен Мексике или Перу - мы и жить можем, лишь как Мексика или Перу, но не как Швеция и США! Экономические законы действуют с той же безжалостной неумолимостью, как, например, законы физики. Сколь бы ни хотелось нам отменить закон всемирного тяготения, яблоко все равно упадет на голову Ньютона, а не зависнет в воздухе.
Сколь бы ни хотелось облагодетельствовать всех сирых и убогих, если нет денег, то вся затея обернется пустым звуком.
Кроме того, существует экономический закон, который носит показательное название "ведро Оукена". Согласно ему, если вы что-то перераспределяете (пусть те же деньги на социальные программы), то неизбежно донесете меньше, чем взяли. И не потому, что разворуют по дороге.
Просто любое перераспределение - это неизбежные расходы на администрирование, учет, контроль.
Итак, чтобы реально, а не на словах обеспечить россиянам нормальный уровень жизни, нужно наполнить бюджет, а значит - увеличить ВВП. Для этого - побудить с большей эффективностью работать предприятия, являющиеся субъектами рынка. Как это сделать?
В тех странах, где рынок стабилен (например, Швеция), можно облагать бизнес высокими налогами (откуда и черпать финансы на социальную политику государства). Бизнесмены согласятся с уменьшением прибыли, поскольку это компенсируется стабильностью их доходов. В странах же с нестабильным рынком (Россия), где бизнесмен ежеминутно рискует своим капиталом и может в одночасье потерять все, заинтересовать его в развитии производства можно лишь высоким процентом прибыли. А значит - меньшими налогами. И - меньшими расходами государства на социальную сферу.
Иного пути нет. Хотим облагодетельствовать всех - выжимаем с бизнеса непомерные налоги - нет стимула к развитию производства - падает ВВП - снижается наполняемость бюджета - нет денег, чтоб облагодетельствовать даже самых нуждающихся (не говоря уж обо всех). Или, проще говоря, за что боролись - на то и напоролись.
Выход из этого тупика лишь один. Поскольку решить проблему полностью и для всех не получается (на это просто нет денег), нужно выделить из массы "социальных потребителей" и поддерживать лишь ту небольшую группу, которая действительно не проживет без бюджетной "подкормки". Это позволит уменьшить налоговое давление на субъектов рынка, стимулирует рост производства. Отсюда и рост доходов трудоспособного населения (а значит, возможность самим людям обеспечить свои социальные потребности), и рост поступлений в бюджет (а значит - возможность более качественных социальных гарантий тем слоям населения, которые сами обеспечить себя не в состоянии).
По этой же причине Правительство России сейчас жестко подходит к регулированию тарифовестественных монополий, "вычищая" из них все непрофильные расходы. Газовики должны добывать газ, железнодорожники - перевозить людей и грузы, энергетики - обеспечивать теплом и электричеством. Чтобы наши предприятия (чье оборудование основных фондов изношено на 60 и более процентов) смогли не только работать лучше, но и вообще уцелеть, необходимы инвестиции. Инвестору же - "буржуину-капиталисту" - не объяснишь, почему он должен вкладывать деньги в предприятие, которое свою прибыль тратит на содержание детских садов и домов культуры, посещаемых детьми всей округи. Ибо инвестор, вложив деньги в развитие производства, справедливо желает получать отдачу.
Если же "забивать" эти затраты в тариф основной продукции - непонятно, почему житель Берендеевска, оплачивая потребленную электроэнергию, вынужден тем самым содержать детский сад при электростанции в Тьмутараканске, который к тому же посещают дети сотрудников Урюкинского бетонного завода. Такое хитросплетение присуще псевдоэкономике развитого социализма, а рынок подобных "туманностей" не терпит. Россия же взяла рыночный курс.
Теперь можно откровенно сказать: да, такова государственная политика. Чтобы наполнить бюджет, увеличить ВВП, повысить эффективность производства, привлечь инвестиции, сегодня нужно избавить акционерные общества от всех непрофильных видов деятельности, в том числе от содержания объектов социальной сферы. Где добром, где силком, используя все законные методы (вроде изменений в налоговом законодательстве, прямого влияния на те АО, где государство владеет контрольным пакетом акций, и так далее).
Если сейчас не пройти эту болезненную процедуру, мы так и останемся страной "бумажных" социальных гарантий, пытающейся натянуть бюджетный "тришкин кафтан" на все обещанные населению социальные льготы. Чтобы жить, как в Швеции, нужно сначала "раскрутить".