Экономика восстановилась и перестала расти

Минувший год прошел в спорах, почему в России замедляется экономический рост. Одни винили правительство, другие его оправдывали. В итоге правительство оставили в покое, но и экономика быстрее расти не стала. 2003 год в этом смысле вряд ли будет сильно будет отличаться от 2002-го.

Один из наиболее активных участников дискуссии о темпах роста ВВП – советник президента Андрей Илларионов любит ссылаться на статью Владимира Путина, опубликованную «Независимой газетой» в конце 1999 года (то есть когда Путин ещё был премьером). Там будущий кандидат в президенты рассуждает о том, что российской экономике для преодоления многолетней отсталости от Запада необходимо расти быстрее, нежели тот же Запад сейчас. Отсюда, по мнению Илларионова, следует, что дебаты об экономическом росте зародились не в этом году, а гораздо раньше.
Это, в конце концов, вопрос политический – кто, когда и с какими целями начал критиковать правительство Касьянова за обещание роста ВВП на 3,5% против достигнутых в 2000 году 8% с лишним. Природа же российского экономического роста заслуживает внимания и сама по себе, без привязки к подковерной борьбе. Последнее в минувшем году обсуждение этой темы состоялось на праздновании 10-летия Российской экономической школы, занимающей в российской научной иерархии то же место, что Гарвард в Америке или LSE в Европе и потому собравшей на свою конференцию всех российских экономистов первой величины, начиная с Егора Гайдара.
Именно Гайдар напомнил коллегам, что похожей дискуссией о темпах экономического роста в СССР закончилась недолгая эпоха НЭПа.
Так, в 1928 году советского премьера Рыкова товарищи через партийную печать начали упрекать в недостаточной амбициозности экономических прогнозов на год, после чего Рыков попросился в отставку. Этому предшествовали три года постепенно замедляющегося роста ВВП. Впрочем, попытки государственного стимулирования экономики к 1929 году ускорения роста не вызвали. Так что НЭП закончился, и началась совсем другая экономическая политика. За исключением финала, сюжетное сходство имеется.
Впрочем, не нужно забывать и о том, что нынешнее правительство в отставку подавать не стало. Причем оно пыталось не только защититься, но ещё и демонстрировать искомую амбициозность прогноза: планка роста ВВП в 2002 году была приподнята до 4% ВВП с небольшим. И ведь, судя по всему, так по итогам года и получится. Правда, сомнительно, чтобы это произошло благодаря неким усилиям со стороны правительства. Ведь ничего, что стимулировало бы рост производства и продаж российских товаров (к такому эффекту, например, приводит снижение налогов и пошлин), власти в 2002 году не предпринимали.
С мировыми ценами на нефть, правда, повезло благодаря обострению напряженности на Ближнем Востоке. Так что нефтяным компаниям был прямой резон увеличивать производство (благо новости от российских производителей на мировой рынок нефти пока мало влияют), и, по всей видимости, благодаря им ВВП и вырос сильнее, чем ожидалось в начале года. Остальные же отрасли российской экономики, по меткому выражению главного экономиста «Тройки Диалог» Евгения Гавриленкова, «крутятся около вертикально интегрированных компаний, как шакалы около хищников»; сравнение обоснованное уже потому, что 70% инвестиций в экономику приходится как раз на последних.
А несовершенная экономика со столь явно выраженными диспропорциями, как считает Гайдар, «иногда растет, а иногда нет – в зависимости от внешних обстоятельств». Так что нет ничего удивительного в том, что лица, ответственные за экономическую политику, на деле никак повлиять на ситуацию не могут.
Что же касается динамики темпов экономического роста в последние годы, то здесь дело обстоит достаточно ясно: по мнению Гайдара, этот рост носил восстановительный характер после длительного падения (интересно, что опережающее повышение доходов населения по сравнению с темпами роста производства, по поводу чего правительство в этом году высказывало обеспокоенность, – совершенно естественное явление для восстановительного экономического роста).
Восстановительному росту же свойственно затухать, если только экономика не успеет качественно измениться за это время. В России так было и в конце НЭПа, и в начале 2000-х годов.
Получается, что у нынешнего замедления экономического роста есть вполне достоверное объяснение, и копья ломать вокруг этой темы незачем, а лучше бы заняться проведением структурных реформ.
Но здесь как раз экономика и уступает место политике. Вот как, например, отнестись к тому факту, что идеологии невмешательства в экономику следовало и правительство Примакова, и правительство Путина, и правительство Касьянова – только в первом и втором случае ВВП рос быстрее, чем прежде, а в третьем, после рекордного роста экономики, темпы стали снижаться? Экономист, памятуя о природе восстановительного роста, вряд ли сделает отсюда какие-то далеко идущие выводы. А политик, наверное, ещё трижды подумает, как можно использовать это интересное совпадение.
Впрочем, в 2002 году оно вcе-таки не было использовано.