• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мнение

OPEC.RU. 2005. № 13:37. 3 марта

Повышение МРОТ – безумная идея

Ростислав Исаакович, директор департамента трудовых отношений Министерства здравоохранения и социального развития Александр Сафронов сказал, что резкое повышение МРОТ до величины прожиточного минимума может привести к ряду негативных последствий как увеличение издержек государства на оказание услуг, проблема с рентабельностью предприятий, риск безработицы и т.д. Насколько обоснованы такие опасения?
Они полностью обоснованы, потому что идея повышения минимальной заработной платы до величины прожиточного минимума является просто безумной. Предлагающие это не знают российской экономики, не знают, каково распределение заработной платы в России. Если вы поднимаете до прожиточного уровня минимальную заработную плату, это должно коснуться почти 30% всех занятых. А если это делать так, как записано в Трудовом Кодексе, а именно: повышать до прожиточного уровня не всю заработную плату, а тарифные ставки или должностной оклад, тогда будет еще хуже, потому что в России тарифная ставка либо должностной оклад составляет примерно половину от общей заработной платы. Если повышать эту базовую заработную плату, как прописано в Трудовом Кодексе, это коснется больше 60% всех занятых в российской экономике. Такого удара не выдержит никакая экономика. Последствия этого легко просчитываются. Во-первых, это инфляция, которая будет создана на пустом месте руками самого государства. Если называть все своими именами, подтягивание минимальной заработной платы до прожиточного уровня является в каком-то смысле погоней за горизонтом, погоней за убегающей мишенью. Логика очень простая. Представим себе, что государство подняло минимальную заработную плату до величины прожиточного уровня. Это означает, что предприятия (не только в бюджетном, но и в частном секторе) должны будут как-то на это отреагировать, скорректировать свои шкалы заработной платы и на большинстве из них произойдет сдвиг вверх всей школы заработной платы. Для предприятий это будет означать рост издержек. Они попытаются переложить эти издержки в цены, то есть, поднять цены. Но рост цен означает рост прожиточного минимума. Рост прожиточного минимума потребует поднятия очередной минимальной заработной платы и таким образом возникает порочный круг, возникает самоподдерживающаяся инфляция, которая будет являться абсолютно встроенным механизмом, созданным самим государством. Это означает добавку в несколько процентных пунктов к годовой инфляции. Совершенно правильно и то, что подобного рода подтягивание приведет к резкому ухудшению финансового положения многих предприятий. По тому опросу, который мы проводили даже среди промышленных предприятий, порядка 15% сказали, что в этом случае они окажутся на грани банкротства, то есть, будет получен весь тот букет, который российскому рынку труда хорошо известен: задержки заработной платы, попытка уйти в тень и рост безработицы. Я не говорю о том, что поскольку заработная плата очень неравномерно распределяется по уровню, по различным отраслям, то для некоторых отраслей это будет просто означать гибель. Подобного рода решение будет означать смертный приговор российскому сельскому хозяйству, где 60% получает заработную плату ниже прожиточного минимума. Говорить о жизнеспособности российского сельского хозяйства в этой ситуации вообще не приходится. Это будет означать тяжелейший удар по малому бизнесу, не говоря о самых видимых и понятных последствиях, что многократно увеличит нагрузку на бюджет. У нас в бюджетном секторе действует Единая тарифная сетка, которая своим основанием имеет тарифную ставку первого разряда, равняющуюся минимальной заработной плате. Если минимальная заработная плата подтягивается к прожиточному минимуму, это означает ее рост раза в 4, что приводит к автоматическому увеличению – сдвига вверх всей школы Единой тарифной сетки. Если увеличивается в энное количество раз ставка первого разряда, то в такое же количество раз должна увеличиться ставка всех других разрядов. Если в 3-4 раза сдвигается вверх вся Единая тарифная сетка, это означает такое же пропорциональное увеличение расходов на оплату работников бюджетной сферы. Поэтому вопрос очень простой: есть ли у государства возможность в 4 раза увеличить расходы на оплату работников бюджетной сферы? То, что записано в Трудовом Кодексе, является миной замедленного действия. Поскольку это записано в законе, всегда будут находиться люди, которые будут говорить о необходимости реализации этой нормы, но в тех условиях, которые существуют в российской экономике, это будет означать полную дезорганизацию рынка труда. В то же время мы видим, что без всякого подтягивания МРОТ к прожиточному уровню, благодаря энергичному экономическому росту, благодаря росту производительности, заработная плата в России росла так быстро, что в течение последних лет экономического подъема все более значительная часть людей начинала получать заработную плату выше прожиточного минимума. Она выходила из-за черты бедности. Если в 1999 году порядка 40% всех работников получали заработную плату ниже прожиточного уровня, в последние годы эта цифра изменилась до 27-28%. Для этого не потребовалось никакого резкого повышения минимальной заработной платы до прожиточного уровня. Каждое повышение минимальной заработной платы, которое реально производилось, касалось 2-3% всех занятых, но не 30%. Если поддерживать высокие темпы экономического роста так, что плоды этого экономического роста будут трансформироваться в рост заработной платы, в том числе, для самых низкооплачиваемых категорий, в обозримой перспективе все более значительная часть работников будет выходить из-за черты бедности, будет получать заработную плату выше прожиточного уровня. Это процесс не слишком быстрый, он эволюционный, но он не влечет за собой тех опасностей, которые неизбежно возникнут, если минимальная заработная плата административным решением будет поднята до уровня прожиточного минимума, то есть, вся шкала Единой тарифной сетки будет сдвинута вверх минимум в 3,5 - 4 раза.