Мнение Наше государство напоминает пьяного, который ищет рубль под фонарем, потому что там светлее

Евгения Викторовна, правительством принято решение ввести защитные меры по импорту мяса. Насколько в этом заинтересованы российские сельхозпроизводители? Противоречат ли эти меры нормам международной торговли? И как это скажется на рынке?
Тут все гораздо сложнее, тут нет прямой связи с нашим производителем. Размер квот очень большой - порядка 80-90% от того ввоза, который мы имеем, то есть это не очень-то и ограничительные меры. Я думаю, что очень сильно ни на производителе, ни на потребителе эти меры не скажутся. По говядине и свинине эти квоты на 90% будут распределяться по историческому принципу, а 10% – торговаться на квотных аукционах, а значит в главном выигрыше, мне кажется, будет Минфин. Это скорее фискальная мера, чем поддержка сельхозпроизводителя.
Насколько это противоречит мировым порядкам – судить трудно, потому что в мире квоты применяются гораздо более жесткие, чем наши. В рамках Соглашения по сельскому хозяйству ВТО это должно было сводиться на нет, но мы пока не присоединились к этому Соглашению, следовательно, мы ничего не нарушаем в этом смысле.
Я бы поддержала эти меры. Разговор идет о них давно, уже несколько лет, но особо интенсивно начались эти разговоры с осени прошлого года. Я бы поддержала ту позицию, которую высказывал министр Греф, то есть нам стоило бы ввести 10%-ные мясные квоты по говядине и свинине против Европы как антидемпинговую меру. Ведь Европа, безусловно, демпингует по говядине и свинине на внутреннем рынке, что бьет даже не по производителям говядины и свинины, а, прежде всего, по производителям птицы, потому что дешевая говядина стимулирует нашего потребителя больше ее покупать. В процентном отношении мы едим говядины больше, чем Америка и Европа в силу этого демпинга. Европейское сообщество, вообще говоря, субсидирует нашего потребителя таким образом, что в общем сдерживает рост птицеводства. Но само по себе это не страшно, потому что птица за последние 4 года выросла почти на 40%, - редкий успешный сектор нашей экономики. Суммарный рост посткризисного развития отечественного птицеводства – 40%. Каждый год все больше и больше. Ничего сдерживающего нет, защищать сектор, который и так растет ( вообще-то в этом году у нас все мясное производство выросло), не очень правильно. Зачем это нужно?
Но, раз мы обнаружили демпинг, то можно было бы их ввести с одной простой целью: Европа ввела против России зерновые квоты и для России это очень больно. Квота с 1 января действует – это очень сильный ограничитель для нас, мы экспортирующая страна по зерну (в прошлом году вывезли чуть ли не 14 млн. тонн и только 3 млн. тонн в Европу), а нам квоту дали на год, на всю Восточную Европу 2,3 млн. тонн. Для нас это очень сильный удар. Поэтому, чтобы принять адекватную меру защиты, можно было бы ввести такие мясные квоты против Европы по принципу «A la guerre com a la guerre”.
Но, к сожалению, хотя господин Греф это и выявлял, но вице-премьер Гордеев в последних нескольких своих выступлениях несколько дезавуирует это выступление Грефа: он активно везде говорит о том, что это никак не связано с европейскими зерновыми квотами, что мы таким образом защищаем отечественного производителя. Как будто зерновые производители – не отечественные! То есть, в конечном итоге, я считаю, что кроме фискального эффекта никакого другого эффекта от этих квот не будет.

В целом наше сельское хозяйство нуждается в государственной защите. Это так?
Не знаю. Кто это сказал? Очень много есть такого, что общепринято, но я бы не сказала, что сельское хозяйство нуждается в государственной защите. Сельское хозяйство нуждается в определенной помощи государства, но не защите от внешнего рынка, от конкуренции. В первую очередь, в создании рыночных институтов и инфраструктуры, что дешевле делать государству. Вместо того, чтобы заниматься зерновыми интервенциями, лучше бы государство строило порты - сельскому хозяйству это было бы полезней. Просто представьте, мы вывезли из урожая этого года 12-13 млн. тонн, а на интервенционных торгах было куплено 3 млн. тонн. Какая из мер была более существенна для цены? Интервенции были как комариный укус. Главным был этот вывоз. Как Вы думаете, что будет в следующем году, если мы ограничены вывозить в Европу?
Государство должно защищать свое сельское хозяйство, но, если бы государство воевало сегодня с Европой с дискриминационными квотами для нашего сельского хозяйства - это было бы лучше, чем то, о чем говорит Гордеев. Но нет, - разве можем мы обидеть Европу?!

А конкурировать с западными производителями по качеству товара мы способны?
По зерну способны, в чем-то еще не способны, ну и что? Почему мы должны во всем конкурировать? Мы не должны во всем конкурировать: у нас что-то получается, что-то не получается. У нас выпал счастливый случай: четыре года после девальвации - достаточный период для того, чтобы инвестироваться, подняться тому, кто хотел это сделать. Это же не монолит, это же кампания, кто-то начал конкурировать, кто-то не начал. Кто не начал – тот опоздал навсегда.
Кто выжил - тот выжил. Мы теперь выяснили - зерновики стали вполне конкурентоспособны: подсолнечник, зерно, кто-то молочные продукты даже вывозит, здесь мы вполне конкурентоспособны, против нас принимаются неадекватные меры с той стороны. Это задача государства – защитить нашего производителя, потому что там делают несправедливо.

А по тем секторам, где мы с Западом неконкурентоспособны?
Зачем наказывать потребителя за то, что мы в чем-то неконкурентны. Сегодняшние технологии позволяют бананы, кофе в Росии выращивать, киви, например. Кофе – это продукт широкого спроса, это не лечо, которое не знали сто лет и не хотим знать. Этого нельзя сказать про кофе. Когда начинают говорить: ну что вы там про бананы, проживем без бананнов. Но без кофе не проживем. Это продукт постоянной диеты. Давайте, будем выращивать у себя кофе! Можно, технологии позволят вырастить, но цена будет такая и качество будет такое, что это бессмысленно, не лучше ли продавать зерно на мировом рынке, зарабатывать деньги и на эти деньги покупать кофе. Поэтому этот посыл, что сельское хозяйство не может без государственной защиты, требует пояснения, требует детализации. Да, но не всегда, и не везде, и не всякая защита полезна. Наше государство мне очень часто напоминает того пьяного, который ищет рубль под фонарем, потому что тут светлее. Он знает, что квоты можно вводить, давайте введем квоты, и это считается почему-то защитой производителя. Когда квота составляет примерно 80% от реального ввоза – ну какая это защита?! Ведь 20%, которые ограничили, ввезут как-нибудь (через Украину, или другие страны СНГ).