• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

В рынок на броневике Под угрозой вздутия

Московские новости. 2005. № 17. 29 апреля

Уже четырнадцатый год Россия идет к рынку. Аналитики предупреждают: во-первых, этот переход еще не завершен, во-вторых, Россия может оказаться следующей в очереди "бархатных" революций. К таким сенсационным выводам привело аналитическое исследование "Долгий путь к рынку", обнародованное компанией ФБК.

Уже четырнадцатый год Россия идет к рынку. Аналитики предупреждают: во-первых, этот переход еще не завершен, во-вторых, Россия может оказаться следующей в очереди "бархатных" революций. К таким сенсационным выводам привело аналитическое исследование "Долгий путь к рынку", обнародованное компанией ФБК.

Оценили по понятиям
Чтобы оценить, насколько Россия перешла к рыночной экономике, авторы исследования использовали два подхода - количественный и качественный. Первый основан на анализе динамики валового внутреннего продукта: переход к рынку считается завершенным, когда уровень ВВП возвращается к дореформенному. По данным ФБК, в 2004 году реальный ВВП составил лишь 89,3% от уровня 1991 года. Это значит, что формально переходный период в России еще не завершился - несмотря на то, что еще в 2002 году США, а также ЕС и признали Россию страной с рыночной экономикой.
Примечательно, что дна российская экономика достигла в 1998 году, когда показатель ВВП составил всего 60,3% от уровня 1991 года. "Падение российской экономики после начала реформ продолжалось 7 лет, - говорит Игорь Николаев, руководитель исследования, директор департамента стратегического анализа ФБК. - Причем траектория падения была более крутой, чем траектория восстановления. Это объясняется тем, что власти слишком долго не решались на проведение назревших реформ, слишком много было накоплено проблем".
Авторы доклада признают, что оценка перехода к рынку по уровню ВВП достаточно формальна. Поэтому они применили и качественный подход, который позволяет оценить развитость институтов рыночной экономики. Под "институтами" аналитики понимают "правила игры" в обществе. Оказалось, в частности, что неформальные, теневые отношения, которые в начале реформ возникали взамен разрушенных структур, "вросли" в новые образования в очень многих отраслях российской промышленности - тогда как в других странах с переходной экономикой теневой сектор практически исчез.
Несмотря на это, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), данные которого использовала ФБК, поставил России высокие оценки сразу по нескольким показателям. Например, за высвобождение цен в 2004 году мы получили 4 балла (наивысшей считается оценка 4+, низшей - 1), за либерализацию торгово-валютных операций - 3+, за приватизацию малых предприятий - 4. Однако реформы на госпредприятиях ЕБРР оценивает намного ниже (2+), в качестве причин называя слабое применение законодательства о банкротстве и нехватку квалифицированных управленцев. Неважно обстоят дела и со здоровой конкуренцией: давление крупных монополий в России по-прежнему очень сильно.
У такого подхода нашлись критики. Евгений Сабуров, бывший министр экономики РСФСР, ныне директор Института проблем инвестирования, считает, что понятие частной собственности в России серьезно отличается от всех прочих: "Ситуация с ЮКОСом продемонстрировала, что такое частная собственность в нашей стране. Поэтому, когда за приватизацию нам ставят оценку 4, у меня ее правильность вызывает большие сомнения".

Через революции - к рынку
Решив сравнить российские рыночные процессы с аналогичными в странах СНГ, аналитики ФБК выявили "шестерку" стран, которые, судя по количественному показателю, не завершили переходный период. Это Молдавия (54,6% - уровень ВВП 2004 г. от уровня 1991 г.), Грузия (65,6%), Украина (66,8%), Таджикистан (75,6%), Киргизия (81,8%) и Россия (89,3%). Экспертам бросилось в глаза, что в четырех из шести лидирующих в списке стран (Грузии, Украине, Молдавии и Киргизии) уже произошли известные революционные события. Это позволило предположить, что затянувшийся переход от плановой экономики к рыночной обостряет социальную напряженность - со всеми вытекающими отсюда последствиями.
- Получается, что разного рода "цветные" революции на постсоветском пространстве имеют достаточно объективную социально-экономическую обусловленность, - говорит Игорь Николаев. - Не учитывать данный факт в России нельзя, если мы не хотим чего-то подобного. Сегодня запредельно высокие цены на нефть служат для нашей страны подушкой безопасности. Но переоценивать этот фактор не стоит. Россия, несмотря на очевидные макроэкономические успехи последних лет, находится в группе риска.
Кстати, затесавшийся в "шестерку" Таджикистан, по мнению авторов исследования, не искажает общей картины: после событий в Киргизии на встрече президентов России и Таджикистана в начале апреля обсуждался вопрос недопущения аналогичной ситуации в Таджикистане. Не попавшая в список риска Туркмения, как ни странно, в новейшей экономической истории продемонстрировала самый высокий показатель прироста ВВП - в 2000 году он составил 18,6%. По формальному показателю выходит, что родина Туркменбаши уже перешла к рынку, равно как Армения (ВВП составил 119,6% от уровня 1991 г.) и Казахстан (116%).
В отношении России, по мнению аналитиков ФБК, отчасти успокаивает то, что уровень ВВП постепенно приближается к дореформенному. Николаев с высокой вероятностью называет 2006-й годом завершения переходного периода в российской экономике. Именно тогда, по его подсчетам, ВВП может превысить дореформенный уровень - но лишь при условии, что средний прирост в 2005 - 2006 гг. составит порядка 6% в год. Промышленное же производство, по прогнозам ФБК, сможет восстановиться только к 2010 - 2011 годам.
Впрочем, нет ничего неблагодарнее, чем делать прогнозы в сегодняшней России, где один ВВП напрямую зависит от другого.

***
Исследование, выполненное ФБК, безусловно, интересно. Однако его результаты носят, на мой взгляд, приблизительный характер. В частности, я очень скептически отношусь к количественному методу измерения перехода стран к рынку, поскольку он формален. Оценка динамики потребления, роста реальных доходов и расходов наталкивается на гигантские статистические проблемы, связанные с несовершенством методик, применяемых, в частности, Росстатом.
Определяя период перехода к рынку, надо иметь в виду и начальные условия. Скажем, Словения не была обременена теми предприятиями, которые присутствовали на Украине. У нее было 2 - 3 фармацевтических завода и бурно развивающийся туризм при наличии 1,5 млн. жителей. И если в Словению приходят хотя бы 1 - 2 иностранных инвестора и строят два завода, в течение года страна переходит к рынку. Это пример того, как количественные характеристики искажают смысл. Если ориентироваться на них, то получается, что Белоруссия или Туркменистан тоже перешли к рынку. А в действительности они просто демонстрируют динамику ВВП. В этих странах, насколько я знаю, никаких намеков на рынок нет.
Более интересен подход, основанный на качестве институтов и анализе их развития. Но это также не до конца совершенная методика. Многие страны получили статус страны с рыночной экономикой. Однако в исследованиях ЕБРР, к примеру, абсолютно не отражены такие параметры, как защита прав собственности, степень независимости судебной системы, как непременного института рыночной экономики. Между тем эти параметры являются ключевыми, особенно в условиях, когда происходит ползучая ренационализация, как сегодня в России.
Надо понимать, что нынешний довольно высокий рост ВВП пока поддерживается за счет экспорта. Однако загрузка мощностей и объемы производства показывают, что мы приближаемся к пику производственных возможностей. А масштабных инвестиций в нефтегазовую, металлургическую промышленность - основные источники экспортных доходов - сделано не было. Поэтому, скорее всего, в период 2006 - 2008 гг. произойдет существенное торможение объемов экспорта.
Показательно, что это совпадет с электоральным циклом: в 2007 - 2008 гг. как раз начнется потенциально возможное торможение роста доходов, изменение ожиданий и предпочтений населения, оценок текущей ситуации. И власть, и население привыкли к тому, что ВВП растет на 6 - 7% в год. Однако к 1 - 2% общество не готово. Не исключено, что уже через год мы упремся в несовпадение социальных ожиданий с возможностями экономического роста. Есть угроза резкого вздутия расходной базы бюджета в 2006 году. Это означает, что в выборный 2007 год мы будем переходить очень сложно, даже если допустить, что цены на сырьевые ресурсы просто останутся стабильными. Если прекратится их рост, ситуация может очень существенно обостриться. Это объективно подвигнет власть к каким-то изменениям: так, как сейчас, продолжаться уже не может.