Бизнес отказывается от подачек власти

Бизнесмены и эксперты в открытую говорят о конфликте с властью и «предреволюционной ситуации» в России

Российский бизнес и экспертное сообщество видят в стране явные признаки «предреволюционной ситуации». К такому выводу пришли участники дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор» под председательством научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина. В понедельник участники клуба обсудили нюансы отношений власти и бизнеса. Вкратце, дискуссия свелась к обсуждению (а скорее, осуждению) существующей политической системы и методов работы властей. Впрочем, неизбежным открытый конфликт между властью и бизнесом считают не все. Некоторые полагают, что руководство страны еще может спасти ситуацию. Как именно – остается не вполне ясным. Из конкретных идей на встрече прозвучали лишь призывы к демократизации. В любом случае, те шаги, которые сейчас предпринимает власть, бизнес считает «подачками».
Возможно, дискуссия повернула бы в иное русло, но тон ей недвусмысленно задал открывший заседание Михаил Делягин. «Горячие головы говорят, что неправильная модель отношения государства к бизнесу и населению может стать одной из причин революции», – заявил он. Так что дальнейшее обсуждение так и не сошло с «революционных» рельсов. Все были едины во мнении, что методы нынешнего режима оставляют желать лучшего. Но о том, как именовать этот самый режим, экспертам договориться так и не удалось. «Социальные стандарты в России чудовищные. Мы живем при капитализме, который ужаснул Маркса», – сказал директор Института международных экономических и политических исследований РАН Руслан Гринберг. С ним не согласился Михаил Делягин. По его мнению, термин «капитализм» к России неприменим.
«Раньше в России были коммерческие олигархи, которые зарабатывали на контроле над властью, – заявил г-н Делягин. – Сейчас в стране действуют силовые олигархи, которые зарабатывают на контроле над силовыми ведомствами. Их методы – насилие и угроза насилия над бизнесом. Поэтому сейчас в России не капитализм, а военно-полицейский феодализм». По приведенным им оценкам, успешный бизнес отдает «силовому рэкету» до 20-25% своего оборота. Немного утешить присутствующих попытался директор Института национального проекта Александр Аузан. По его мнению, чего в России сейчас не может быть, так это по крайней мере авторитаризма. «Устойчивых форм авторитаризма две. Первый, пиночетовского типа, охраняет институт собственности и проводит жесткие либеральные реформы ради «светлого будущего», – отметил г-н Аузан. – Второй, популистский, занимается перераспределением собственности, обещая справедливость».
Поначалу могло показаться, что в России доминирует первая модель. Однако, отметил Александр Аузан, схема номер один споткнулась о «дело ЮКОСа», а схема номер два – о монетизацию льгот. «Во власти доминируют мелкие группы перераспределителей», – констатировал он. В результате неудивительно, что все, кроме этих самых «перераспределителей», властью недовольны. «Бизнес в основном недоволен властью. Довольны только монополисты, или те, чей бизнес напрямую связан с властью, или те, кто назначен властью, – заявил президент промышленной группы «МАИР» Виктор Макушин. – Те бизнесмены, кто сам себя создал, понимают, что при четких и ясных правилах они заработали бы гораздо больше». Г-н Макушин предположил, что если власть и впредь будет вести себя так же, революция ей практически гарантирована.
«Как все начиналось на Украине? Много говорят о внешнем факторе, о подготовке революции силами США и ЦРУ. Да, наверное, внешний фактор имел место. Но была и основа: многие искренне хотели смены власти, – отметил президент МАИРа. – Многие были недовольны тем, что есть один доминирующий клан – «донецкие». И эти «донецкие» могут в любой момент прийти и забрать бизнес». О предпринимаемых российскими властями попытках улучшить отношения с бизнесом г-н Макушин отозвался довольно жестко. «Власть думает, что подачками можно это желание устранить, – заявил он. – Но люди видят, что это подачка. Уверен, что конфликт неизбежен». О какой именно подачке идет речь, г-н Макушин уточнять не стал. Впрочем, догадаться об этом было несложно. «Принятие закона о сокращении срока давности по приватизационным сделкам до трех лет не сделает собственность легитимной в глазах общества, – сказал Александр Аузан. – Кроме того, у власти есть и другие инструменты – например, налоговые».
По поводу того, что должна сделать власть, чтобы не обидеть бизнесменов «подачками», мнения разошлись. Самым сдержанным в пожеланиях был вице-президент ИК «Ренессанс Капитал», вице-президент РСПП(Р) Игорь Юргенс. По его мнению, необходимо прекратить деление бизнес-ассоциаций и союзов по «размеру» (малый, средний и большой). Г-н Юргенс полагает, что изначально создание раздельных структур для этих трех «отрядов» бизнеса было инициативой Кремля, политтехнологическим шагом. «Это нужно только из страха, как бы бизнес не консолидировался на антигосударственной основе, но этого никогда не будет, – отметил Игорь Юргенс. – Этап политтехнологий должен был бы отойти на второй план, его тактические задачи выполнены. Нужно думать о стратегии».
Оригинально на общем фоне выглядели предложения сопредседателя Совета по национальной стратегии Иосифа Дискина. «Не только бизнес не доверяет государству, но и государство тотально не доверяет бизнесу. Ни одного государственного рубля не вложено в частный бизнес, – сказал он. – Между тем вложение государственных средств, например, средств Пенсионного фонда, в акции крупнейших компаний было бы надежной прививкой против «дел ЮКОСа». По его мнению, требовать от государства сменить взгляды и позицию – это и есть прямой путь к революции. Для пущей конструктивности он предложил сформулировать меры по реализации тех пунктов послания президента, которые бизнесу понравились. Но то ли другие участники встречи знали примеры перетока бюджетных средств в частный бизнес, то ли не смогли навскидку вспомнить «понравившиеся пункты». Как бы то ни было, идеи г-на Дискина не вызвали воодушевления ни у экспертов, ни у бизнесменов.
Большинство участников заседания все же сошлись во мнении, что сегодня инициатива целиком принадлежит власти. «Предреволюционная ситуация складывается тогда, когда федеральная власть отрывается от общества. Такая ситуация складывалась в 1905, 1917 и 1988 годах. Предреволюционная ситуация у нас уже есть и сейчас, – сказала ответственный секретарь Центра содействия стабильности Елена Афанасьева. – И первично все же отношение государства к бизнесу». По мнению Виктора Макушина, власть решила «зачистить всех ярких и активных» – причем не только в среде бизнеса. «Такая зачистка приводит к тому, что страна начинает плохо управляться. А плохая управляемость заканчивается коррупцией, недовольством населения и революциями, – отметил он. – Есть ощущение, что патриотические декларации власти – всего лишь декларации. Если бы они действительно исповедовали патриотизм, они должны были бы отказаться от того пути, по которому они пошли».
Отдел политики