Удвоение ВВП в России зависит от Китая

Лев Якобсон, первый проректор, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой Государственного управления и экономики общественного сектора анализирует возможные механизмы реализации послания президент РФ Федеральному собранию.

- Лев Ильич, всегда остается за «кадром» инструмент реализации посланий президента. Не могли бы внести ясность в этот процесс?
- Мы знаем, что в Конституции президент определяет основные направления внутренней и внешней политики, и ежегодное Послание Федеральному Собранию является по замыслу концентрированным выражением видения этих основных направлений. Вопрос в том, как это видение трансформируется в конкретные действия властей разного уровня. Для того чтобы такая трансформация осуществлялась, существует определенный порядок.
После выхода послания, в определенные сроки, в администрации и в правительстве готовятся документы, содержащие своды поручений по выполнению положений послания. Практически каждый из этих документов, ставит в соответствие с основным тезисом послания те или иные поручения правительству в целом, или определенным министерствам и ведомствам, с конкретными сроками. Обычно это бывает подготовка тех или нормативно-правовых актов в развитие положений послания, это могут быть поручения, относящиеся к каким-то решениям структурного характера, бюджетного характера. Естественно, эти документы находятся на контроле.
Но возникнет справедливый вопрос: почему же из года в год привлекательные тезисы послания не претворяются в жизнь, и на деле все складывается несколько по-иному. Я думаю, что здесь мы выходим на более широкую тему, которую сам президент неоднократно выделял. Это тема управления по результатам.
Сегодня мы говорим об укреплении государства, о повышении эффективности государственного управления, об этом речь шла и в последнем послании. Но повышение эффективности предполагает нацеленность на результат - не просто что-то сделать, но и чего-то достичь. Так вот существующий механизм пока устроен традиционно – поручение что-то сделать, подготовить акт, может быть, осуществить какой-то маневр ресурсами. Эти действия пока не очень привязаны к ожидаемым результатам. Разумеется, сделать это чрезвычайно трудно, и особенно трудно это сделать по отношению к тем принципиальным установкам, которые содержатся в послании Федеральному Собранию. Для этого необходимо, чтобы в целом система государственного управления, система управления бюджетом была в большей мере нацелена на результат. Вот над этим сейчас работает правительственная комиссия по повышению результативности бюджетных расходов, Правительственная комиссия по административной реформе, готовит программу «Административная реформа».
Смысл всех этих действий состоит в том, чтобы, грубо говоря, от государственного органа, от государственного чиновника можно было потребовать не просто совершить некий набор действий, а достижения результатов, конечно, при наличии условии для их выполнения. В отрыве от системы управления в целом рассчитывать на то, что будут выполняться установки президентского послания, довольно затруднительно.
- Можно ли контроль, наблюдение за процессом исполнения Послания сделать более наглядным, показательным для общества?
- Правильный вопрос, кстати говоря, перекликающийся с содержанием последнего послания президента, в котором он говорил об информационной открытости государственных органов. Против информационной открытости никто не возражает, но вот уже который год идет обсуждение проекта соответствующего закона. Я не идеализирую сам проект, но характерно, что часть чиновничества склонна «заматывать» проект в любом виде.
Мы должны понимать, что далеко не каждый бюрократ взяточник и вообще нехороший человек. Ведь бюрократ – это человек обычный, он не хочет, чтобы его контролировали, каждому хочется иметь свободу действий. Соответственно, не хочется, чтобы процессы реализации поручений, вообще процессы функционирования госаппарата были слишком прозрачными для общества. Зачастую приводятся вполне резонные аргументы, что-де это может помешать. В результате мы получаем систему малопрозрачную. Дело ведь не в том, что кто-то лежит «на боку» и ничего не делает, некая активность есть. Это просто далеко не всегда правильно нацеленная активность. А отсутствие прозрачности, отсутствие контроля со стороны гражданского общества, конечно, мешает изменить ситуацию.
- А могла бы Общественная палата взять на себя эти функции?
- Я думаю, наверняка возьмет. Но информационная открытость позволила бы не только относительно узкому кругу уважаемых людей, которые соберутся в Общественной палате, но и более широкому кругу обычных граждан, общественных организаций, пусть не формально осуществлять контроль, но давать свои оценки.
- Как, на Ваш взгляд, осуществляется реализация задач, поставленных еще в прошлом году, удвоение ВВП и борьба с бедностью?
- Мы знаем, что задача удвоения ВВП недовыполняется. Если говорить грубо, надо иметь темпы роста ВВП где-то почти 8%, чтобы выполнить эту задачу за 10 лет, а у нас лишь порядка 7%, в 2004-2003 году это 7,1%, 2003-2002-й – 7,3% прироста ВВП. В общем-то, довольно близко к тому, что требовалось бы для удвоения, но недотягиваем.
С моей точки зрения главная драма-то не в этом, проблема-то не в том, чтобы за 10 лет ровно удвоиться, проблема в том, чтобы люди ощутимо лучше жили. Сам по себе темп роста ВВП близок к ожидаемому. Другой вопрос – структура этого ВВП, структура как с точки зрения отраслевого наполнения, так и с точки зрения того, во что это оборачивается с позиции доходов населения, уровня жизни, конкурентоспособности страны. Эти вопросы более значимы и они решаются хуже, чем обеспечение темпа как такового.
По многим признакам бизнес демонстрирует неуверенность в течение последних полутора лет, что, безусловно, отражается на темпе роста ВВП. Тот всплеск инвестиционной активности, который имел место в 2002 году, увы, уже не отмечался в начале 2003-го, более того, увеличился отток капитала. Речь не идет о каком-то паническом бегстве капитала, инвестиции имеют место и темп, как видите, относительно приличный, но бизнес чувствует себя недостаточно уверенно, недостаточно комфортно, это факт. И если мы хотим повысить темпы роста ВВП, то мы должны позаботиться о том, чтобы он себя комфортно чувствовал.
Но я хотел остановиться на структуре ВВП. Да, он растет, но в немалой степени в связи с внешнеэкономической конъюнктурой, прежде всего в связи с ценами на энергоносители и другие сырьевые товары, которые мы экспортируем. Наша зависимость от экспорта, а значит, от цен, которые определяются условиями не внутри нашей страны, а за ее рубежами – я не имею в виду чью-то злую волю, заговор, а объективно, спросом на энергоносители в других странах, в Китае, в Америке, – эта зависимость чрезвычайно сильна, и она не ослабевает. Вот об этом надо помнить, это значит, что выполнение или невыполнение задачи удвоения ВВП в огромной мере определяется не только тем, как мы работаем, но и тем, каков спрос на нефть в Китае. Если там почему-либо упадет этот спрос, то нам придется забыть об удвоении.
В условиях нашей очень большой зависимости от экспорта, растет и зависимость от импорта. Посмотрим свежие данные: февраль 2005 года к февралю 2004 года – экспорт вырос на 41%, а импорт на 25%, не только экспорт, но и импорт растет быстрее, чем ВВП. Что это значит? Это значит, что импортные товары теснят отечественные. Поэтому, когда мы говорим о задачах общего характера – удвоить ВВП, не стоит забывать, что можно темпы обеспечить, но при этом получить весьма неприятные структурные сдвиги.
- А что насчет борьбы с бедностью?
- В этом вопросе ситуация опять-таки неоднозначная. Если говорить об усредненных показателях, то сдвиги налицо. Если сравнивать среднюю зарплату марта 2004 года по отношению к марту предшествующего года, то она выросла на 21%. В реальном выражении, с учетом поправки на инфляцию, зарплата выросла на 6,5%. Реальные размеры назначенных пенсий за то же время выросли на 16%, это немало. Тут налицо, конечно, некий вклад в борьбу с бедностью.
Но вот что уменьшается крайне медленно, почти совсем не уменьшается – это глубина расслоения населения. В марте 2005 года средний доход гражданина составлял приблизительно 7300 рублей. Но насколько равномерно распределены эти доходы? Немногим более трети населения, только 40%, имеют этот среднедушевой доход, 7300 рублей, а остальные имеют меньше. Около 9% имеют 2 тысячи рублей на человека, где-то 1% населения имеет доход до тысячи рублей. Для нашей страны 1% - довольно большое количество людей, а ведь на эти деньги жить невозможно. Эти сдвиги в дифференциации меняются очень-очень медленно.
Если разделить население на 20-процентные группы, нижняя из этих групп получает 5,5% всех доходов. Вот в 1 квартале 2004 года это было 5,4% всех доходов, в этом году - 5,5%, . Есть прирост, но он очень мало ощутим. В послании президента сказано, в частности, о насущности демографических проблем. А у нас система распределения доходов устроена так, что, мягко говоря, дестимулирует рождение детей.
- Так что же делать?
- Есть ли здесь простое решение? Можно дать указание – резко увеличить поддержку семей с детьми. Но здесь мы подходим к деликатным политическим вопросам: у нас расслоение в нашей очень своеобразной стране идет в огромной мере в территориальном разрезе. Когда мы говорим о богатых и бедных, это в огромной мере проблема регионов. В Москве, например, среднедушевой доход составляет 21 тыс. рублей, в Санкт-Петербурге где-то 8,5 тысяч, а во всех остальных регионах среднедушевой доход ниже среднего по стране. В той же Московской области - 6 тысяч рублей, а вот в республиках Северного Кавказа, в большинстве из них, и не только, например, в Ивановской области – меньше 3 тысяч, вот какая огромная разница.
И когда мы говорим о борьбе с бедностью, то надо сознавать, что простые решения здесь, к сожалению, не проходят. Готово ли наше общество на то, чтобы огромные средства направить на поддержку многодетных семей на Северном Кавказе? Так как там высокая рождаемость. Готовы или не готовы – это очень тяжелый политический вопрос, мы его толком не обсуждаем. Выравнивания у нас никак не получится за счет богатых, за счет олигархов. Так как кроме олигархов, деньги на помощь семьям Ингушетии надо будет взять, например, у московского врача. А московский врач возмутится, что ему недоплачивают, и по-своему будет прав.
Поэтому когда мы говорим о политических установках, содержащихся в посланиях президента, было бы ошибкой представлять решение так: здесь возьмем и туда направим. Чем содержательнее эти установки, тем в большей степени эти механизмы не сводимы к простым бюрократическим действиям. Они предполагают изменение способов функционирования нашей экономики, наших социальных систем. К сожалению, мы плохо умеем проектировать такие изменения, надо быть реалистами. Недостаточно просто перекроить бюджет, здесь нужны очень нетривиальные решения, решения, с одной стороны, смелые, а с другой стороны, осторожные. Например, я не знаю тех, кто готов для решения демографической проблемы, которая теснейшим образом связана с проблемой бедности, предложить бесспорный вариант действий.
- Последнее послание упрекают в оторванности от реальной жизни. Вот если бы объяснялись причины, препятствующие реализации этих положений, может быть, тогда не возникало бы такого восприятия?
- Я в этом более чем убежден. У большинства людей есть, с одной стороны, абсолютно адекватное ощущение остроты социально-экономических проблем, а с другой стороны, абсолютно неадекватное представление о легкости их решения. Трудности замалчиваются неслучайно. Потому что когда начинаешь объяснять: и то трудно, и это трудно – есть риск утраты популярности. Ведь могут возразить: если тебе трудно, освободи место другим.
Давайте не забывать, реальные сдвиги, серьезные, долговременные сдвиги возможны только на основе глубоких институциональных реформ. А их нельзя провести бюрократически, административно, или просто переброской средств. Эти реформы всегда сложные. Соответственно, наряду с формулированием задач, экспертное сообщество должно гораздо больше говорить, объяснять, обсуждать и делать это прозрачно, не только то, к чему хорошо было бы стремиться, не только то, чего хорошо было бы достичь, но и то, где наши реальные коридоры возможностей, что реально и что нереально на данной стадии. Вот этого нам действительно очень и очень не хватает.