Шизофрения – это тупик

Политическая неопределенность – главное препятствие для создания экономического роста в России, считают во Всемирном банке. На основании очередного доклада ВБ отечественные эксперты поставили диагноз «шизофрения» российскому правительству, которое пытается одновременно воплощать в жизнь патерналистскую и либеральную модели экономики.

В среду директор группы специалистов Всемирного банка по подготовке Доклада о мировом развитии за 2005 год Уоррик Смит презентовал российское издание документа: «Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех». Анализ, проведенный ВБ, показал, что основную озабоченность бизнеса в странах с переходной экономикой, какой остается на сегодня и Россия, вызывает политическая неопределенность. В списке бизнес-рисков этот пункт занимает первое место, обгоняя даже макроэкономическую нестабильность. Следом за этими двумя основными рисками с большим отрывом идут налоги, государственное регулирование и коррупция.
По подсчетам Всемирного банка, одно только повышение предсказуемости политики российских властей может увеличить приток инвестиций на 30%.
Политическая неопределенность в России усугубляется еще и непредсказуемостью интерпретации законов, регулирующих деятельность бизнеса, а также неуверенностью в том, что суд будет отстаивать права собственника. «Риски, связанные с государственным управлением – политические риски, нестабильность и непредсказуемость курса, который проводят власти, представляются в глазах бизнеса главным препятствием ведения бизнеса – препятствием намного более серьезным, чем налоговые ставки или что-то другое», – подытожил Уоррик Смит.
Существующая политическая система сводит на нет все усилия правительства по стимулированию экономики, подтверждают независимые экономисты выводы банка. «Каждый новый экономический закон, принимаемый российским правительством, становится все менее эффективным в условиях нынешней системы правосудия, – считает ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. – Что касается налогов, то говорить о снижении ставок в условиях действующей модели их сбора бессмысленно. Даже если налоги будут составлять 0,1% от прибыли, инспектор всегда может прийти и доначислить нужную сумму налогов за последние триста лет».
В российском правительстве признают, что проблема выбора модели развития – одна из основных для нынешней власти. Директор департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин отметил, что основные споры сейчас идут о том, по какому пути идти России – либеральному или патерналистскому.
Парадокс, подчеркнул чиновник, состоит в том, что либерализм и патернализм, представляющие диаметрально противоположные модели экономики, легко «уживаются в одной голове», будь это голова министра, бизнесмена или простого российского гражданина.
У представителей бизнеса и населения, отмечает Саватюгин, путаница в этих понятиях выливается в иждивенческую позицию, «когда государство просят быть либеральным и ни во что не вмешиваться, но в то же время давать деньги: бизнесу – в виде инвестиций в производство, а населению – в виде социальных компенсаций».
А «шизофрения в головах» представителей власти, как назвал ее научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, приводит к более серьезным последствиям – торможению реформ и замедлению экономического роста.
Называющее себя либеральным правительство ограничивает приход западных компаний на российский рынок, проводит жесткую валютную политику и наращивает влияние в ведущих отраслях промышленности – все это «государственнический» подход.
«Главная проблема России в последние два года – растущий разрыв между официально декларируемыми целями экономической политики и реально осуществляемой политикой, которая все больше склоняется к усилению государственного контроля, ужесточению форм давления на бизнес», – считает руководитель экспертного направления фонда «Центра стратегических разработок» Владимир Милов.
Той же точки зрения придерживаются в администрации президента. Еще зимой экономический советник президента Андрей Илларионов заявил, что Россия сделала свой «антилиберальный» выбор. Выбор этот, по мнению Илларионова гибельный, поскольку ведет к долгосрочному – на 50 лет вперед – застою экономического развития.
А начальник экспертного управления президента России Аркадий Дворкович в среду назвал патерналистскую модель в экономике «тупиком» для России.
«Если идти по пути резкого усиления вмешательства государства в экономику, то эффективность использования ресурсов в стране будет снижаться, а целей социальной справедливости мы не достигнем», – убежден Дворкович.
Проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон считает, что хотя отдельные элементы протекционистской политики в курсе, проводимом нынешними властями, присутствуют, главный выбор – между патерналистской и либеральной моделью – правительством и президентом еще не сделан. «И это-то и есть главная проблема», – говорит экономист. По оценке Якобсона, ситуация неопределенности, при которой правительство не способно выбрать курс, с точки зрения инвесторов даже хуже, чем возможное уклонение от либеральной модели.