• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мнение

OPEC.RU. 2005. № 15:36. 27 июля

Не трогайте экономику грязными пальцами!

Евгения Викторовна, Росстат считает, что проведение сельскохозяйственной переписи сейчас очень актуально в связи с намерением России присоединиться к ВТО и ФАО, которые требуют от своих членов открытости информации в этом секторе. Насколько объективную и точную информацию удастся получить в ходе этой переписи, если будут применяться методики Росстата, и будет ли это реальная открытость?
Перепись нужна нам как в связи с присоединением к ВТО и ФАО так и без присоединения к ним. Перепись в стране не проводилась уже почти 70 лет. Мы просто не знаем, чем мы управляем. Перепись нужна по всем параметрам независимо от того, будем ли мы к кому-то присоединены.
В смысле открытости информации, без сомнения, она будет открытой, просто нет мотиваций для сокрытия полученной информации. Возникающие у населения страхи о том, что перепись будет использована для целей налогообложения, пока лишены каких-либо оснований, потому что это рудиментарные страхи, показывающие, что население боится государства и ненавидит его лютой ненавистью: даже не зная, что оно готовит, уверено, что это будет чем-то плохим. Личное подсобное хозяйство по ст.217 Налогового Кодекса во второй части освобождено у нас от уплаты подоходного налога. Что бы они там не заявили, на то, что они производят, никакого роста налогообложения, пока этот закон не будет изменен, не предвидится. Что бы там не происходило, это никоим образом не может увеличить налогообложение. Население не должно быть заинтересовано в сокрытии этой информации, для этого нет никаких показаний.
Насколько она будет хорошей? Хорошая информация всегда делается долго и за хорошие деньги, а у нас это делается быстро и за деньги, которые приходится выцарапывать у правительства. Все это будет искусственно ограничивать качество переписи.
Что-то мне в этом проекте не нравится, но это вопросы, не имеющие основания для публичного обсуждения, потому что это вопросы для профессионального обсуждения. Нет смысла это обнародовать, потому что рядовой человек этого не поймет, а профессионалу узнавать это из прессы совершенно не нужно, а нужно профессионально обсуждать, и тогда может родиться представление о том, что перепись в таком виде нужна. У меня есть претензии к методике, но это претензии профессионала при том, что я допускаю, что моя позиция может быть ошибочна.
Главные сдерживающие факторы для получения нормальной информации – сроки и финансовая ограниченность. Закон проходил со скрипом, такое ощущение, что это нужно только Росстату, хотя экономико-политически это очень важный вопрос. Невозможно проводить аграрную политику, не понимая, чем ты управляешь. Поэтому я как аналитик с нетерпением жду результатов и считаю, что это просто необходимо. А экономить на этом – просто безумие. Если мы сэкономим на переписи, мы потом будем впустую тратить деньги на аграрный сектор.
С Вашей точки зрения, результаты переписи способны дать ответ на вопрос, перспективно ли развивать сельское хозяйство в России или не перспективно?
Это вопрос, не имеющий права на жизнь. Этот вопрос никто не имеет права задавать. Это рыночный сектор, и если он не имеет права на жизнь, он отомрет без нашего решения. Это все равно, что решать, имеет ли право на жизнь родившийся ребенок. Это безнравственный вопрос. Сектор живет, кто-то работает, кто-то занимается бизнесом, а потом вдруг кто-то задает вопрос, а имеет ли он право на жизнь. Это производство конопли или опиумного мака - что это такое?! Почему мы решаем этот вопрос? Сектор живет и развивается.
По крайней мере, государство должно принимать решение, поддерживать этот сектор или нет.
Не государство должно принимать решение, а общество должно принимать решение. Государство и общество все равно ставят неправильные вопросы: поддерживать или не поддерживать сектор. Они должны ставить вопрос не об этом, а ставить вопрос о поддержании населения. Есть сельское население, которое оказалось в сложных условиях. У нас поддержка неправильная только из-за того, что мы используем неправильный подсчет. Никто не ставит вопрос, нужно ли поддерживать банки или нет, хотя и такой вопрос, на самом деле, у нас стоит. Но это не вопрос. Все, что живет, имеет право на жизнь.
Другое дело, что этот сектор столкнулся с некой несправедливой конкуренцией. Этот сектор имеет заведомо более низкие стартовые условия, чем конкуренты. Возможно, ему надо дать некую «крышу» на определенный период. Это другой вопрос. Это совершенно не к переписи.
Перепись - библейское дело, когда Моисей послал своих эмиссаров, которые девять месяцев бегали по деревням и считали, сколько у него евреев вышло из Египта. Задача Моисея была в том, чтобы посчитать, сколько человек он может позвать под ружье. Нам сегодня нужно то же самое - посчитать, что это такое сегодня, кто это, где это и сколько кто производит. О чем мы говорим, когда говорим - сельское хозяйство? Вот и все! Это не ответ на вопрос, должно оно жить или нет. Существует одна банальная цель – переписать то, что мы имеем, и знать точно, что мы имеем. Если посмотреть на монетизацию льгот, полный ее провал случился из-за того, что не посчитали, сколько всего льготников. Как можно что-то делать, не зная, что регулировать? Если вы не знаете схему телевизора, как туда можно лезть отверткой?! Свой телевизор жалко, туда не полезешь, не зная, что там может замкнуться. Вы должны иметь перед глазами схему, прежде чем туда полезете. Мы лезем, не имея схемы перед глазами. Мы все время лазим в экономику грязными пальцами, не зная, что там, при том, что у нас эти грязные пальцы, видимо, еще и с хорошей изоляцией. Почему-то чиновника, который пальцами залез в этот телевизор, не бьет током, да и телевизор не его. У него нет никаких рисков. Давайте подходить к этой переписи как к рисованию схемы телевизора, который дальше будем чинить именно мы.