• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мнение

OPEC.RU. 2005. № 11:31. 23 августа

ЦБ лишен возможности эффективно управлять ликвидностью

Виктор Кимович, правительство поручило ЦБ доработать проект основных направлений денежно-кредитной политики. ЦБ должен уточнить показатели изменения реального эффективного курса рубля, темпов роста денежной массы и золотовалютных резервов. При этом ЦБ должен обратить особое внимание на возможность использования различных инструментов для управления денежной ликвидностью. То есть, от ЦБ требуют а) определенности (видимо, правительство не устраивают несколько возможных сценариев, которые предоставил ЦБ); и б) гибкой денежно-кредитной политики с использованием различных инструментов. Может ли ЦБ в нынешних экономических условиях удовлетворить этим требованиям?
Мне кажется, что по отношению к ЦБ предъявляются завышенные требования. Я был на обсуждении основных направлений денежно-кредитной политики несколько лет тому назад в Госдуме в качестве эксперта, и одной из основных претензий, которые справедливо предъявлялись к ЦБ, было наличие одного сценария развития ситуации вне зависимости от того, как складывается внешняя конъюнктура. Как вы видите, требования за это время резко изменились, и теперь от ЦБ хотят точного прогноза, а не нескольких сценариев, как требовали несколько лет назад.
Что касается гибкости денежно-кредитной политики, то она сковывается теми условиями развития финансового рынка, которые имеются в нашей стране в настоящий момент. Банк России лишен возможности, как это делают Центральные банки развитых стран, эффективно управлять ликвидностью с помощью операций на открытом рынке. Да, последний аукцион ОФЗ прошел с превышением спроса над предложением, но все равно объем государственных бумаг, который есть в наличии, не позволяет говорить об эффективном рынке, за счет операций на котором ЦБ мог бы эффективно регулировать объем денежной массы в экономике. Ситуация усугубляется тем, что большинство государственных бумаг, которые есть в обращении, принадлежит двум игрокам – Пенсионному фонду, чьими деньгами управляет Внешэкономбанк, и Сбербанку. Доля остальных участников рынка ничтожно мала и, фактически, операции с ценными бумагами – это операции с этими двумя участниками.
Что касается рынка корпоративного долга, то Банк России по мере развития рынка включает бумаги, которые там обращаются, в состав инструментов денежно-кредитного регулирования. Да, позиция ЦБ достаточно осторожна в плане включения этих бумаг в список инструментов для рефинансирования, но понять Банк России вполне можно. Фактически нет никаких гарантий того, что сценарий ЮКОСа не повторится по отношению к каким-то другим негосударственным компаниям, и в связи с этим ЦБ обоснованно боится, что у него на балансе могут появиться совершенно неликвидные активы, как это было в 1998 году.
В силу указанных причин гибкость со стороны ЦБ в плане регулирования денежно-кредитной политики достаточно ограничена. Можно пытаться более активно использовать ставку рефинансирования для регулирования кредитной активности банков, но, во-первых, это не инструмент тонкой настройки рынка, а, во-вторых, она работает только в условиях развитого и эффективного финансового рынка, как это есть в США или странах ЕС. Ситуация для ЦБ достаточно плоха, но возможностей ее кардинального улучшения в ближайшее время я, к сожалению, не вижу.
ЦБ вообще оказывается в своеобразной ловушке. Приток валюты от продажи нефти и других видов сырья слишком велик для российской экономики. Как уже неоднократно отмечалось, скупка валюты со стороны Центрального банка и соответствующий рост денежной массы приводит к ускорению инфляции, но одновременно предотвращает излишний рост реального эффективного курса рубля. В то же время возможность сглаживать рост денежной массы за счет операций на открытом рынке у Центрального банка отсутствует. То есть, одновременно эффективно решать задачи сдерживания инфляции и сдерживания укрепления рубля с тем инструментарием, который сейчас есть у ЦБ, невозможно.