• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мнение

OPEC.RU. 2005. № 13:16. 21 сентября

С точки зрения надежности банковских операций, передислокация ресурсов выглядит вполне оправданной

Виктор Кимович, в последнее время активы банков и собственные капиталы банков значительно повысились, а вот ликвидных активов у банков стало меньше. На сайте Vedi.Ru не так давно был опубликован материал под названием «Кредитование машиностроительного комплекса: информация к размышлению» Ольги Березинской, и в нем высказывалась следующая мысль. Если в 2001 г. объем кредитов, предоставляемых населению был в 2,5 раза меньше кредитных заимствований машиностроения, то сегодня ситуация зеркальная. Таким образом, российские банки поддерживают западных производителей, поскольку спрос населения направлен в основном на импорт. А между тем отечественные предприятия машиностроения вполне надежны и привлекательны как заемщики, более того, у них есть потребность в кредитах. Значит, банкам стоило бы обратить на них внимание. Это, в том числе, способствовало бы и повышению надежности банков. Каков Ваш взгляд на данную проблему? Могли бы банки улучшить ситуацию, если бы обратили внимание на кредитование отечественных производителей?
Что касается снижения показателей ликвидности, на мой взгляд, это вполне закономерный процесс, связанный с желанием банков повысить доходность проводимых операций. Понятно, что этого можно добиться только тогда, когда меньший объем средств направляется на приобретение низкодоходных, но высоколиквидных активов. Если говорить о текущей ситуации, то такая позиция выглядит вполне оправдано, потому что экономика устойчиво развивается, доходы населения и бизнеса растут, ситуация на финансовом рынке является вполне благоприятной. Однако, как показывает опыт 2004 г., операции по финансированию долгосрочных вложений за счет краткосрочных заимствований опасны. Если отвлечься от текущих условий и рассматривать долгосрочные перспективы, то очень многое зависит от того, насколько активно и эффективно будет развиваться финансовый рынок страны. Это в конечном итоге предопределит ликвидность вложений банков в ценные бумаги, а так же в другие рыночные финансовые инструменты и возможность использования операций с резервами для управления ликвидностью.
Если мы будем говорить о кредитных операциях, то на самом деле опора на кредитование физических лиц (на эти цели в прошлом году было направлено более 10% привлеченных банками средств) очень хорошо ложится в рамки направления по повышению доходности операций. Поскольку розничное кредитование достаточно доходно: доходы по ипотечным и автомобильным кредитам превышают 10%, при том, что они лучше обеспечены, чем многие кредитные операции с корпоративными заемщиками, другие виды потребительского кредитования приносят еще большую прибыль. Не секрет, что одни из самых высоких показателей доходностей имели в 2004 году розничные банки – Русский стандарт, ОВК. Высокая доходность розничного кредитования является причиной экспансии российских и иностранных банковских структур в розничный сектор. Можно вспомнить ВТБ, Международный промышленный банк и другие кредитные организации, которые ранее на розничных операциях не специализировались, но создали в последние 1-2 года специализированные розничные структуры. С точки зрения не только доходности, но и надежности банковских операций такая передислокация ресурсов выглядит вполне оправданной. Если мы возьмем банковские системы большинства развитых стран, то там объем кредитных операций с населением сопоставим со всем объемом кредитных операций с реальным сектором, а не только отдельными отраслями. Безусловно, масштабная передислокация ресурсов в пользу розничного бизнеса может отрицательно повлиять на финансовое положение, а так же инвестиционные программы предприятий машиностроения. Но фактически операции по кредитованию населения – это операции по кредитованию рынка, когда потребителю предоставляется возможность выбрать более качественный товар. Здесь и корень зла, но он лежит не в банках, а в том, что продукция большинства российских предприятий, прежде всего, предприятий, ориентированных на производство товаров народного потребления, неконкурентоспособна. И если население, получив деньги, выбирает импортную продукцию, то это выбор в пользу более высокого качества. Важно подчеркнуть, что как иностранные инвесторы, так и отечественные предприниматели боятся инвестировать капиталы внутри страны, что и приводит к нехватке инвестиционных ресурсов.
Если бы предприниматели инвестировали внутри страны, качество отечественных товаров улучшилось бы. Но так же можно сказать, что если бы банки больше кредитовали российские предприятия, то качество тоже улучшилось бы.
На самом деле, нельзя сказать, что отечественная экономика страдает от нехватки банковских ресурсов. Если мы возьмем операции банков в производственном сегменте экономики, то мы можем увидеть тенденцию сокращения объема средств, который направляется в топливно-энергетический комплекс. Это связано с тем, что экспортным предприятиям более выгодно занимать средства за рубежом. И высвободившиеся средства направляются в значительной мере на финансирование производства, ориентированного внутрь страны. Банки, когда рассматривают проекты, прежде всего, ориентируются на их доходность, их обеспечение и на прочие рыночные факторы. Если предприятие может предоставить нормальный проект, если оно до этого работало с доходом и вело нормальную отчетность, то никаких проблем с привлечением банковских средств у него не будет. Кроме того, не следует забывать, что за последнее время произошла значительная консолидация российского бизнеса, многие предприятия оказались в руках крупных холдингов, таких как Базовый элемент, Северсталь, Интеррос, а у этих структур хватает ресурсов для финансирования проектов в машиностроении, лесопереработке, пищевой промышленности и без привлечения банковского капитала.