Почему нам мало платят
Деловая неделя. 2005. № 17. 1 сентября
...Но можно ли в таком случае утверждать, что доходы среднего датского работника в 25 раз выше, чем российского? Заместитель директора Центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ Ростислав Капелюшников считает, что такое утверждение неверно как минимум по двум причинам. Во-первых, российский работник получает в долларовом исчислении меньше, чем его датский коллега, но нужно понимать, что товары и особенно услуги в России стоят намного дешевле, чем в Дании. Таким образом, если бы мы сравнивали уровни заработков людей со сходными специальностями, учитывая так называемый паритет покупательной способности, это различие, оказалось бы меньшим, причем меньшим не на проценты, а в разы.
А во-вторых, следует учитывать, что эксперты Федерации европейских работодателей принимали во внимание только официальную «белую» заработную плату. А многие работающие в России значительную часть заработков получают через всевозможные «черные» и «серые» схемы...
Сравним кошельки
«Россия, нищая Россия». Блоковская фраза и через столетие остается актуальной. А со времен распада СССР ее актуальность только усилилась, ведь, согласно данным Росстата, доходы россиян (включая неофициальные) сегодня составляют лишь 60,8% от уровня 1990 г. Впрочем, сколько можно вспоминать Союз, давайте равняться на Запад! Увы, от сравнения с западными странами становится еще грустнее.
Весной текущего года Федерация европейских работодателей (независимая организация, созданная по инициативе Европейской комиссии) опубликовала доклад, где на основании сопоставления заработков работников по 30 основным специальностям оценила реальные доходы в европейских странах. Самая высокая заработная плата (27,89 евро в час) оказалась в Дании, и этот уровень авторы исследования приняли за 100%. Зарплаты наемных работников в Швейцарии составили 79% от датских, Люксембурга — 72%, Норвегии — 69%, Германии — 63%, Великобритании — 58%. Что касается России, то она, обогнав такие страны, как Болгария, Сербия, Черногория, Албания, Украина, Белоруссия и Молдавия, все равно оказалась в четвертом десятке европейских держав. Зарплата россиян, как и румын, составляет всего 4% от датской, или около 1,1 евро в час. Меньше же всех в Европе зарабатывают молдаване — в среднем лишь по 0,32 евро.
Но можно ли в таком случае утверждать, что доходы среднего датского работника в 25 раз выше, чем российского? Заместитель директора Центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ Ростислав Капелюшников считает, что такое утверждение неверно как минимум по двум причинам. Во-первых, российский работник получает в долларовом исчислении меньше, чем его датский коллега, но нужно понимать, что товары и особенно услуги в России стоят намного дешевле, чем в Дании. Таким образом, если бы мы сравнивали уровни заработков людей со сходными специальностями, учитывая так называемый паритет покупательной способности, это различие, оказалось бы меньшим, причем меньшим не на проценты, а в разы.
А во-вторых, следует учитывать, что эксперты Федерации европейских работодателей принимали во внимание только официальную «белую» заработную плату. А многие работающие в России значительную часть заработков получают через всевозможные «черные» и «серые» схемы. По российским данным, такая неофициальная заработная плата составляет в среднем по стране от трети до половины официальной. Таким образом, если мы сделаем соответствующую поправку, то разница между заработками датского работника и его российского коллеги уменьшится еще в полтора раза. Но все равно различие останется большим. Россияне живут намного беднее граждан большинства европейских стран, и это оспорить невозможно.
Вроде, не бездельники
Так в чем же причина!? Ответ на этот вопрос банален. Международная организация труда (МОТ) ежегодно готовит исследование производительности труда в большинстве стран мира. Правда, методику этого исследования изощренной никак не назовешь — эксперты МОТ просто делят валовой внутренний продукт каждой страны на количество занятых в ее экономике. Полученная цифра и есть производительность труда, причем выраженная не «в трудоднях» или «чугунных чушках», а в долларах США. При таком подходе неизбежны некоторые погрешности (буханка хлеба в Германии стоит в 3 раза дороже, чем в России, отчего немецкий пекарь автоматически получает трехкратную фору в производительности труда по сравнению с русским).
И все же данные этих исследований показательны. В прошлом году каждый американец произвел продукции на $60,7 тыс. Следом за Штатами передовые позиции заняли Бельгия, Ирландия и Франция ($52-54 тыс.) Наши бывшие социалистические соседи в странах Восточной Европы «выдают на гора» по $20-25 тыс. на человека. Производительность же среднего россиянина — около $11 тыс. в год (или $5-6 в час), то есть мы производим продукции в 5-6 раз меньше, чем в развитых странах.
Разрыв в производительности труда между США и Европой специалисты МОТ объясняют тем, что европейцы мало работают и много отдыхают. Средний американец трудится 1815 часов в год, тогда как итальянцы и шведы — на 200 часов меньше, а голландцы — так и на все 400. По трудоголизму впереди планеты всей корейцы: на рабочих местах они проводят 2447 часов в год! А россияне? Мы же не самые ленивые! В прошлом году каждый из нас отдал работе в среднем по 1992 часа своей жизни. Поменьше, конечно, чем корейцы, но много больше американцев.
Так в чем же дело? Производительность труда зависит не только от конкретного грузчика, токаря, менеджера или инженера. Россия сильно отстает от развитого мира в развитии технологий и, особенно, по уровню организации труда.
Но мы догоняем. За последний год россияне стали работать продуктивнее на 4,7%, в то время как хваленые американцы — только на 2,8%, а европейцы — лишь на 1,1%. Однако даже если будем догонять мир такими темпами, для того чтобы сравняться с лидерами по производительности труда, нам потребуются тысячелетия.
Такая разная доля
Может быть, причина низких заработных плат не в производительности труда, а совсем в другом? В том, что наши капиталисты забирают себе большую часть создаваемой в стране стоимости, оставляя наемным работникам долю, существенно меньшую, чем за рубежом. Такое мнение в нашей стране очень популярно.
«Уровень оплаты труда в России явно занижен, — утверждают многие левые политики и профсоюзные вожди, — ведь доля заработной платы в валовом внутреннем продукте у нас составляет лишь 20%, а в экономически развитых странах — все 60%, а то и 70%! И причина недооцененности труда кроется в том, что уровень зарплаты на конкретном предприятии целиком отдан на откуп работодателю. Находясь в тисках Налогового законодательства, он ищет резервы для получения дополнительных доходов и находит их в кармане наемного работника».
Во-первых, нам не удалось найти ни одного государства, где на оплату труда наемных работников расходовалось бы 70% валового внутреннего продукта. В США на эти цели направляется 58,3% ВВП, в Японии — 54,6%, в Великобритании — 55,3%, в Германии — 53,8%, а в Корее — 43,5%. В России в 2000 г. (более поздние данные Госкомстатом закрыты, но едва ли нынешнее положение отличается кардинально) на заработные платы было направлено около 40% ВВП. (Не нужно путать положение в стране в целом и в отдельных отраслях народного хозяйства. В российской промышленности на заработную плату направляется около 12% созданной стоимости, в сельском хозяйстве —14%, в строительстве — 20%. Но ведь в России огромный бюджетный сектор: чиновники, учителя и милиционеры стоимости не создают, а зарплату получают.)
Во-вторых, в России и на Западе производят товары с разной добавленной стоимостью. Чтобы понять, как это влияет на долю заработной платы в себестоимости продукции, сравните «Волгу» с «Мерседесом». Стоимость обоих автомобилей состоит из двух основных частей: затрат на оплату труда и на материалы для их изготовления. (На самом деле, существуют и другие составляющие себестоимости — расходы на оборудование, помещения и пр. Но их цена также складывается из труда и материалов.) Весят автомобили примерно одинаково, а значит, материалов для их изготовления ушло примерно равное количество. Но «Мерседес» в 7-10 раз дороже «Волги». Почему? Лишь потому, что в нем заложено больше труда. Причем труда дорогого — квалифицированного и интеллектуального.
Часто для сравнения приводятся и такие цифры. Средний размер заработных плат в 2004 г. в России, как уже говорилось, составил 60,8% от уровня 1990 г. Объем же ВВП — 79,4%. То есть, как это ни парадоксально, даже в последние, драматические годы существования СССР наемным работникам доставалось больше, чем сейчас. Однако за полтора десятилетия становления рыночной экономики мы стали меньше производить высокотехнологичных товаров (станков, телевизоров, самолетов, танков, кораблей), а больше — нефти и газа. Вот доля сырья в ВВП и подросла.
Прекрасное далеко, зачем ты так жестоко
Согласно «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации», подготовленному Минэкономразвития РФ, в 2005-2008 гг. прогнозируется опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом экономики в целом. За этот период фонд заработной платы увеличится по сравнению с 2004 г. в 1,98 раз, в то время как номинальный объем ВВП — в 1,86 раз. Среднемесячная зарплата в стране в 2006 г. составит 10125 руб. в 2007 г. -11865 руб. в 2008 г. -13 524 руб. В результате размер среднемесячной заработной платы за 2005-2008 гг. в номинальном выражении возрастет почти в 2 раза (с 6,7 тыс. руб. в 2004 г.) В реальном же выражении рост зарплат составит порядка 144%. А значит, у россиян прекрасные перспективы. Мы станем жить богаче почти в полтора раза. Возможно.
Вот только как долго этими темпами наши зарплаты будут догонять датские?
