• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мнение

OPEC.RU. 2005. № 12:41. 18 октября

Намечается линия разумной и рациональной экономической политики

Андрей Александрович, каково Ваше резюме по итогам дискуссии на прошедшем 13 октября круглом столе "Стабилизационный фонд РФ и его роль в экономической политике". Насколько такие дискуссии полезны. Есть ли возможность в ближайшее время прийти к некоторому консенсусу и пониманию того, что делать с этими избыточными ресурсами?
На мой взгляд, сегодняшняя дискуссия была весьма и весьма полезной. Я себя отнюдь не считаю специалистом по Стабилизационному фонду и для меня это обсуждение было полезно с точки зрения прояснения темы и основных проблем, с нею связанных. При этом, несмотря на упорное стремление Юрия Данилова к развешиванию идеологических ярлыков, дискуссия, на мой взгляд, носила вполне конструктивный характер.
Отвечая на вопрос о достижении консенсуса, я бы сказал, что экспертное сообщество все больше кристаллизируется - в том числе, благодаря OPEC.ru. Сейчас уже нет той ситуации, которая, к сожалению, наблюдалась в 90-е годы, когда отдельные группы экспертов, даже выступая в публичных дискуссиях и критикуя друг друга, в принципе не слушали, что говорят их оппоненты. Сейчас люди достаточно конструктивно воспринимают критику и высказывания оппонентов, и намечается определенная линия разумной и рациональной политики, по крайней мере, в экспертном сообществе, которая, как мне кажется, может быть перенесена в реальную экономическую политику, поскольку экспертное сообщество сейчас стало более серьезно восприниматься в правительстве. Этому, наверное, способствовал переход некоторых экспертов на аппаратные должности, но не только это. Трезвость оценок, которая высказывается экспертами, тоже является аргументом для лучшего восприятия этих оценок. Еще одним позитивным моментом является то, что в рамках взаимодействия экспертов с людьми, работающими в правительстве, сами эксперты становятся более квалифицированными с точки зрения выработки практических рекомендаций.
Если брать ситуацию конкретно со Стабилизационным фондом, мне кажется, то, что высказывалось на семинаре, может быть основой для выработки определенной программы или платформы корректировки политики. Причем я думаю, это касается не собственно Стабилизационного фонда. Даже Данилов, который выступал в качестве официально заявленного критика данного механизма, не спорил с тем, что сам Стабилизационный фонд нужен. Но очевидно для большинства экспертов, что это не единственный инструмент, должны быть и другие инструменты. На самом деле наличие некого спектра и набора инструментов может быть плюсом просто в силу того, что разные инструменты могут преследовать разные цели и одновременно одна и та же цель может реализовываться с помощью разных инструментов. Это может быть основой для своего рода конкуренции институтов и инструментов, которая будет способствовать повышению эффективности каждого из них.
Я, конечно, не могу утверждать, что результаты сегодняшнего обсуждения могут быть перенесены в экономическую политику. Тем не менее, мне кажется, что предпосылки для использования сегодняшних результатов и выводов в экономической политике реально существуют и, на мой взгляд, подобные обсуждения нужны и дальше. Для тех дискуссий, которые проводятся на OPEC.ru в виртуальном режиме, они могут стать хорошим и конструктивным дополнением. В рамках таких "очных" дискуссий в одной и той же аудитории эксперты могут, видя друг друга в лицо, услышать аргументы своих оппонентов и сразу же на них отреагировать во вполне разумной и конструктивной форме.
Если принять ваши тезисы о том, что российское экспертное экономическое сообщество перешло на качественно иной уровень, к нему начали прислушиваться во власти, то, может быть, российскому экономическому сообществу стоит последовать примеру Евгения Гавриленкова, Натальи Орловой и еще ряда экономистов ведущих инвестиционных компаний и написать письмо правительству с предложением своей помощи? Возможно, нужен какой-то орган, который будет сформирован из независимых экспертов, и который будет заниматься выработкой экономической политики?
Я не знаю насчет органов, потому что когда появляются органы, возникают риски того, что будет борьба за портфели, места, статусы и т.д. На мой взгляд, в данном случае я бы говорил, скорее, не об органе, а о возможных механизмах самоорганизации экспертного сообщества, которые на самом деле уже существуют. Допустим, есть тот же пример Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), которая создавалась под эгидой программы МОНФ, программы поддержки независимых аналитических центров. То, что делает Ассоциация, на мой взгляд, полезно, и мне кажется, что сейчас это все больше осознается и самими центрами, которые ее создавали. Но помимо собственно аналитических центров, как юридических лиц, которые, в основном, и объединяются сейчас в этой ассоциации, есть индивидуальные эксперты. Может быть, имело бы смысл говорить о каком-то неформальном или формальном объединении, которое могло бы включать в себя экспертов в индивидуальном качестве. На самом деле такого рода объединения тоже уже существуют. Допустим, есть Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА). Но ее особенностью является более узкая направленность. Она объединяет экспертов, работающих в большей степени в бизнесе и связанных с определенным направлением деятельности.
То сообщество, которое могло бы, на мой взгляд, группироваться вокруг OPEC.ru, это эксперты, занимающиеся экономической политикой в более широком понимании. Как лучше их объединять и организовывать, я не берусь пока судить. Мне кажется, это будет не одномоментный процесс и, может быть, не очень быстрый процесс. И как раз в данном случае формат каких-то неформальных обсуждений и семинаров, которые проводятся не в заочном, а уже в очном режиме, может быть базой или каким-то переходным периодом к тому, чтобы создавать какую-то формальную организацию, которая могла бы потом как-то себя позиционировать. Я бы в любом случае не форсировал процесс, все должно созреть.
Кроме того, власть тоже должна более активно принимать участие в таких экспертных обсуждениях.
Наверное, да, по крайней мере, как-то реагировать на их результаты.