• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Культуру оставят без денег

РБК daily. 2005. № 203. 26 октября

...Другие собеседники RBC daily в принципе не согласны с мыслью о том, что культура может играть большую роль в экономике. "В любом государстве культура не может быть альтернативой реальной экономике, - заявил RBC daily директор Института социальной политики и социально-экономических программ ГУ-ВШЭ Сергей Смирнов. - Возможно привлечение дополнительных средств от меценатов, но не более того. Культура не может приносить значительного дохода в бюджет, не создает дополнительных рабочих мест. Как и образование, она останется дотационной сферой: в области культуры нет ни одного проекта, который бы по норме прибыли мог сравниться с теми же розничными сетями"...

Российские чиновники не знают, как сделать отечественную культуру прибыльной, между тем она могла бы помочь России покинуть сырьевую нишу

Вчера в Москве завершил работу первый Московский международный форум "Культура Плюс", на котором обсуждались вопросы взаимодействия бизнеса и культуры, а также возможности продвижения этой отрасли в качестве ресурса экономического развития. По мнению экспертов, в России пока нет условий для того, чтобы развивать культуру как альтернативу реальной экономике. На их взгляд, достичь этого нельзя. Возможен и даже необходим лишь переход от всеобщего распределения бюджетных средств в сфере культуры к адресному. Однако капитализацию отрасли это увеличит незначительно.
Сфера культуры в России в последнее время постоянно находится в центре внимания. Сначала неожиданные, но от того не менее приятные, успехи отечественного кино, затем конфликт двух чиновников от культуры - Александра Соколова и Михаила Швыдкого, и, наконец, проверка Счетной палаты, по результатам которой выяснилось, что в части расходования бюджетных средств у культурной отрасли не все гладко. В частности, вызвала нарекания и структура расходования средств на памятники культуры, и контроль за соблюдением законодательных актов, а главное - отсутствие контроля за расходованием бюджетных средств. В то же время очевидно, что в ближайшей перспективе финансирование культуры будет происходить таким же образом, поскольку никаких шагов по их упорядочиванию сделано не было. При этом чиновники довольно часто апеллируют к очевидной вещи: переходу на адресное финансирование.
Тогда разговоров о том, что "на культуру денег катастрофически не хватает", станет меньше, а пользы от такой политики будет очевидно больше. Адресное финансирование этой сферы могло бы улучшить положение, но пока что средства расходуются на субсидирование государственных культурных учреждений вне зависимости от их отдачи. Соответственно, и принцип поддержки заключается не в помощи тем, кто выделяется из общей массы, а тем, кто едва держится на плаву, что неблагоприятно сказывается прежде всего на самой культуре.
Об этом говорили и участники форума. В частности, руководитель департамента культурной деятельности Совета Европы Доменико Ронкони заметил, что необходимо в принципе определить, какое место занимает культура в общественной жизни страны, а также запускать конкретные программы, поощряющие социальную активность в сфере культуры. Также, по его словам, необходимо уделить внимание формированию этических и моральных ценностей, на которые нужно ориентироваться. Но пока обо всем этом говорится лишь в теории, на практике ситуация менее оптимистична. Хотя чиновники от культуры заявляют даже о том, что у бизнеса и выбора другого нет, кроме как поддерживать культуру, практика показывает, что поддержку получают только крупные проекты, способные прибавить "очки" той или иной компании, а о масштабной деятельности, как правило, речи нет. Впрочем, этому немало способствует отечественное законодательство, которое попросту не дает измениться ситуации.
Но стоит ли в данных условиях говорить о том, что культура может стимулировать изменение структуры экономики и даже привести к ее уходу от сырьевой модели? По мнению экспертов, вряд ли. "Даже если сейчас государство будет вкладывать в культуру деньги, это ничего не гарантирует, - прокомментировал ситуацию RBC daily президент Фонда "Российский Национальный оркестр" Сергей Марков. - Если, к примеру, в экономике США доля того же кинопроизводства заметна во внешнеэкономическом балансе, то у нас такое возможно лишь при сочетании креативных идей с современной технологической базой. И если в кинематографе такое еще возможно, в других сферах это повлечет за собой только финансовые затраты".
Очевидно, что культура в значительной степени влияет на перспективы экономики страны: от нее напрямую зависит уровень развития молодежи. Безусловно, система образования может дать знания, однако их восприятие и дальнейшее использование напрямую связано с тем, может ли человек их использовать, применить их. Поэтому путь примитивизации культуры - музыки, литературы и т. д. - обрекает россиян на простейшие, низкооплачиваемые участки в международном разделении труда, закрепляет Россию в сырьевой нише. При этом в среднесрочной перспективе культура может стать фактором экономического развития только в сочетании с другими элементами, иными словами, катализатором необходимых процессов. В сфере въездного туризма, например, где сейчас намечается кризис, это особенно заметно: потенциально Россия может получать прибыль несоизмеримо большую от иностранных путешественников, однако при существующих условиях (а именно тотальной нехватке гостиниц, неразвитой инфраструктуре) не использует свои ресурсы, как могла бы.
По мнению опрошенных RBC daily экспертов, ключевая проблема заключается в том, что государственные механизмы финансирования культуры крайне непрозрачны. "Единственный выход в данной ситуации - лоббирование своих интересов, - считает Сергей Марков. - Но в таком случае более успешным будет лоббист, а не тот, кто действительно занят творчеством. Получается, что нынешняя система финансирования культуры попросту наказывает таланты".
Другие собеседники RBC daily в принципе не согласны с мыслью о том, что культура может играть большую роль в экономике. "В любом государстве культура не может быть альтернативой реальной экономике, - заявил RBC daily директор Института социальной политики и социально-экономических программ ГУ-ВШЭ Сергей Смирнов. - Возможно привлечение дополнительных средств от меценатов, но не более того. Культура не может приносить значительного дохода в бюджет, не создает дополнительных рабочих мест. Как и образование, она останется дотационной сферой: в области культуры нет ни одного проекта, который бы по норме прибыли мог сравниться с теми же розничными сетями". Г-н Смирнов также подчеркнул, что говорить уместно только о сокращении дотаций и убытков в отрасли. С ним отчасти согласен Сергей Марков. "Потенциально культура могла бы стать стимулом для выхода из сырьевой ниши, - говорит он. - Но не при существующих условиях".
Отдел экономики