• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мнение

OPEC.RU. 2006. № 11:33. 28 февраля

Я очень боюсь любых инициатив по разделению банков на агнцев и козлищ

Виктор Кимович, Национальная Банковская Академия и журнал «Банковское дело» выдвигает проект под названием «Безупречный банковский бизнес в России». Цели:
1) повысить конкурентоспособность на рынке финансовых услуг, как на внутреннем, так и на внешнем, при вступлении в ВТО
2) понизить депозитные риски клиентов, а также кредитные и процентные риски банков.
Для этого планируется объединить все желающие банки, провести аттестацию, аудит, выдать сертификаты, повысить рейтинги, продвигать их и т.д. Но ЦБ чуть ли не ежедневно отзывает лицензии у банков. А объединение наиболее конкурентоспособных сделает практически невозможным вход на этот рынок или, по-крайней мере, усложнит процесс входа на рынок.
Нужно ли нам такое объединение? Какие варианты видите Вы? И с какими проблемами может столкнуться наша банковская система?

Сама идея того, что для банковского сектора должны быть собственные стандарты качества деятельности, не нова. Она базируется на идее Базельского комитета по банковскому надзору, что основная задача банка – это снижение рисков деятельности и применение современных методов оценки рисков должно быть дополнено повышением прозрачности деятельности и качества внутреннего и внешнего контроля. Собственные требования по поддержанию стандартов поведения и взаимодействию с контрагентами есть у ведущих бирж, международных организаций, регулирующих операции на финансовом рынке и т.д. Ассоциация российских банков (насколько я знаю, Центральный банк ее поддерживает в этом вопросе) выступает с инициативой по разработке ряда стандартов качества, связанных с управлением банковскими рисками, организацией системы корпоративного управления, взаимодействия банков с клиентами.
Но кодекс поведения и стандарты оценки – это очень разные вещи. Кодекс – это документ, описывающий лучшую практику, а стандарты предназначены уже для ранжирования банков по качеству управления. Беда таких документов заключается в том, что в отличие от нормативных требований Центрального банка, которые всем понятны и базируются на четком перечне финансовых показателей, они чрезвычайно субъективны. Разделители, которые должны отделять одну группу качества от другой, по большинству показателей достаточно условны. Очень многое зависит от конкретного эксперта, который будет оценивать банк: один может классифицировать банк в более высокую группу надежности, другой – в более низкую.
Мы уже столкнулись с такой проблемой, когда ЦБ отбирал банки, используя некоторую систему количественных и качественных показателей, в систему страхования вкладов. Осталось непонятно, почему многие достаточно устойчивые банки (в их числе, например, Конверсбанк) оказались вне этой системы, а некоторые банки, у которых через несколько месяцев была отозвана лицензия, туда попали. Как известно, ИСТ Бридж банк выиграл у Центрального банка в суде дело, касающееся отказа от приема в систему страхования вкладов. Это вопрос, связанный с субъективизмом оценок, которое преподносится Банком России под названием «мотивированное суждение». Поэтому, я очень боюсь любых инициатив по разделению банков на агнцев и козлищ, не опирающихся на четко продуманный список количественных индикаторов.
Кроме того, я бы подчеркнул тот момент, что в России уже есть определенный документ в сфере стандартов корпоративного управления, который называется «Кодекс корпоративного поведения», разработанный ФКЦБ. В нем перечислены стандарты организации системы корпоративного управления, которым должна следовать коммерческая организация в плане взаимодействия с акционерами, сотрудниками и другими заинтересованными лицами. Может быть, требуется некоторая адаптация этого документа к банковской практике, поскольку он рассчитан на очень широкий круг предприятий и организаций, но особого смысла в том, чтобы внедрять что-то принципиально новое в этой области, я не вижу.
Что касается самого проекта, во многом это PR-акция его создателей. С системой обучения банковских специалистов все понятно – ее необходимо развивать и банковские ассоциации и ведущие ВУЗы страны этим давно и успешно занимаются. Вопросы возникают в связи с аттестацией банков. Я не знаю, какой плюс будет от этого самим банкам кроме дополнительных затрат, связанных с аттестацией, и какой плюс будет клиенту, поскольку большинство корпоративных клиентов вполне представляют, с какими банками они имеют дело и почему. Проведение операции через банки, у которых есть угроза отзыва лицензий, тоже является видом бизнеса, связанным с тем, что предприятие получает дополнительные доходы от использования серых схем по обналичиванию финансовых ресурсов. А для защиты частных клиентов от недобросовестного поведения банков существует система страхования вкладов. Я не думаю, что данная инициатива что-то добавит российской банковской системе в плане надежности и престижа.