Это все расходы

Каждой весной, после того как в начале года инфляция явно выходит за рамки правительственных прогнозов, обостряются хронические дискуссии на тему "кто виноват в росте цен и что с этим делать". Не стало исключением и начало нынешнего года - после того как совокупный рост потребительских цен в январе - феврале достиг 4,1%, а по итогам I квартала он скорее всего составит 5,1-5,2%, выйти на изначальные целевые установки по инфляции станет трудно, если не сказать - невозможно.
Надо признать, что весьма амбициозные цели по снижению инфляции, которые каждый год ставит перед собой правительство, в целом позволяют не допускать ее ускорения и даже способствуют ее постепенному снижению. Но после того как в бюджете ежегодно утверждается увеличение номинальных расходов на 20-30% по сравнению с предыдущим годом (в то время как экономика растет процентов на 6-7), ничего иного, кроме как двузначной инфляции, ожидать не приходится. Весомым фактором, способствующим поддержанию инфляции на двузначном уровне, является также ползучий рост расходов в течение года, в результате чего появляется так называемый уточненный прогноз исполнения бюджета и корректируется прогноз по инфляции. Судя по всему, не станет исключением и год нынешний.
Одно из отличий ситуации нынешнего года - то, что Центральный банк более активно заявил о своей роли и о возможности снижения инфляции посредством курсовой политики. В частности, высказавшись в пользу более интенсивного повышения номинального эффективного курса рубля, рассчитываемого против корзины валют стран - торговых партнеров России. В результате индекс номинального эффективного курса рубля за январь - февраль текущего года повысился на 1,2% (в то время как за весь прошлый год это повышение составило 3,2%), а реальный эффективный рубль укрепился на 4,5%. В начале года, как известно, Центральный банк ориентировался на 9%-ное повышение реального курса национальной валюты за год, что теперь представляется крайне затруднительным.
Идея более интенсивного повышения курса национальной валюты как средства борьбы с инфляцией не нова. В частности, применительно к России об этом регулярно говорил Международный валютный фонд, и Центральный банк, похоже, решил в итоге последовать этому совету еще раз (прошлый раз это было в середине 1990-х гг., хотя и в несколько иной форме и при иных макроэкономических условиях). Если же рассматривать статистику последних нескольких лет, то можно обнаружить, что, несмотря на то что номинальный эффективный курс рубля укреплялся и в прошлом году, и в начале нынешнего, инфляция все равно остается двузначной.
Анализ показывает: связь между динамикой номинального курса рубля и инфляцией хотя и существует, но не носит устойчивого характера и не слишком сильна. Например, в наборе факторов, так или иначе влияющих на динамику потребительских цен, вес динамики эффективного курса рубля составляет порядка 12-15%. Это означает, что при прочих равных условиях, для того чтобы снизить годовую инфляцию на 1%, эффективный курс рубля должен повыситься примерно на 6-8%.
Иными словами, пойдя на такое повышение курса национальной валюты, Центральный банк имеет возможность несколько сдержать темпы роста денежного предложения - примерно в той же пропорции. С учетом же того, что в настоящее время рост денежной массы в годовом исчислении составляет чуть меньше 40%, теоретически можно ограничить ее рост, скажем, до 33%, что тоже немало. При этом между динамикой денежного предложения и инфляцией тоже не обнаруживается устойчивой линейной связи (какие бы лаги между этими двумя параметрами не рассматривались). Одной из причин этого является крайняя неустойчивость скорости обращения денег, высокая чувствительность финансовой системы и экономики в целом к изменениям ожиданий населения и бизнеса. Например, в конце 2004 - начале 2005 г. властям уже удалось снизить темпы роста денежного предложения до 29-33%, однако инфляция начала ускоряться на фоне снижения склонности к сбережению и торможения экономического роста. И напротив, некоторое торможение инфляции, наблюдавшееся в конце прошлого года, происходило на фоне ускорения экономического роста, повышения спроса на деньги и темпов роста денежной массы.
В итоге относительно небольшой вес динамики курса рубля в общей совокупности факторов, влияющих на инфляцию, означает, что любые попытки денежных властей сдержать рост цен посредством более интенсивного повышения курса национальной валюты могут оказаться непродуктивными. Это может произойти, например, в случае негативного сочетания других факторов или явного повышения инфляционных ожиданий (на которые определенное влияние оказывает в том числе и ползучий рост бюджетных расходов).
Поэтому вполне вероятным может оказаться такое развитие событий, когда денежные власти, пойдя на более значительное повышение номинального курса рубля и поддержав высокие темпы роста импорта (в прошлом году он вырос на 28%), внесут дополнительный вклад в торможение экономической динамики. В этом случае сокращение темпов роста предложения товаров на внутреннем рынке может, в свою очередь, поддержать инфляцию на прежнем уровне. Таким образом, в результате более значительного повышения реального курса рубля профицит торгового баланса будет сокращаться, что сможет еще более затормозить темпы роста денежной массы, но не только ее - возможно, и экономики в целом.
В долгосрочном плане реальный эффективный курс рубля, безусловно, должен продолжать укрепляться. Основная проблема заключается в том, что денежные власти не в состоянии управлять реальным курсом рубля, но они могут таргетировать его номинальный курс. Собственно говоря, политики поддержания номинального эффективного курса рубля на относительно стабильном уровне денежные власти придерживались с 2003 г. (естественно, допуская определенные его колебания). Эта политика представляется вполне разумной. Она способствовала формированию стабильных ожиданий и в целом также содействовала медленному, но устойчивому снижению годового уровня инфляции.
Инфляция остается относительно высокой в первую очередь вследствие постоянно разбухающего бюджета, и в отдельные периоды она ускорялась в результате негативных ожиданий, формировавшихся под влиянием неденежных факторов (как это было на рубеже 2004-2005 гг.). Поэтому предъявлять денежным властям главные претензии по поводу роста цен в данных условиях вряд ли корректно.
Вполне вероятно, что, поэкспериментировав еще какое-то время с укреплением номинального эффективного курса рубля и не добившись значимого снижения инфляции (ожидаемое ее сезонное снижение ближе к лету и в летние месяцы не в счет), Центральный банк вернется к прежней тактике поддержания стабильного номинального курса национальной валюты. Если, конечно, цены на нефть не продолжат расти до бесконечности...