Суд вместо ЦБ

Страховые выплаты по вкладам физлиц в банки могут вырасти почти вдвое – до 190 тысяч рублей. Такой законопроект во втором чтении рассмотрит в пятницу Госдума. Значит, Агентству по страхованию вкладов (АСВ) придется увеличить расходы. Но они станут еще больше, если будет принят законопроект, позволяющий банкам попадать в систему страхования вкладов через суд – вопреки мнению ЦБ.

В четверг АРБ обсудила законопроект, согласно которому банки, получившие от ЦБ отказ во вступлении в ССВ, могут обжаловать это решение в арбитражном суде. При этом ЦБ будет обязан признать банк отвечающим всем требованиям, если так решит суд.
Банкиры настаивают и на том, чтобы ЦБ мотивировал свой отказ принять какой-либо банк в ССВ. И, может быть, даже прикреплял к отказу документы, подтверждающие, что тот не соответствует необходимым требованиям.
С подобной инициативой месяц назад уже выступил зампред банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков. Он отмечает, что сейчас в законодательстве отсутствует норма, по которой суд мог бы обязать ЦБ прининять банк в ССВ. Хотя обжаловать решение в суде банк может. Но суд вправе потребовать от ЦБ лишь пересмотреть свое отношение к банку. «Получается, Банк России при пересмотре решения может вновь принять отрицательное решение, аналогичное ранее вынесенному», – обрисовал этот замкнутый круг депутат. «Неэффективность такого механизма очевидна», – отмечает Аксаков. Предложенные им поправки в закон «О страховании вкладов» уже внесены в Госдуму.
АРБ решила опросить на эту тему профессиональное сообщество – представителей банков, АСВ и арбитражного суда. Иногда ЦБ отказывает банкам в принятии в систему страхования вкладов без всякого объяснения причин, поэтому банк даже не знает, каким образом он должен исправиться, объясняли представители АРБ необходимость принятия законопроекта. Однако другие участники встречи были настроены более осторожно. «Я бы предложил ограничиться поправкой об обязательной мотивировке отказа ЦБ. Это уже большое дело, – порекомендовал председатель арбитражного суда Москвы Олег Свириденко. – Потому что законопроект хороший, но может не пройти». А заместителю гендиректора АСВ Андрею Мельникову показался и вовсе опасным пункт, обязывающий ЦБ следовать решению суда: «Мы несем ответственность перед вкладчиками. И нам небезразлично финансовое состояние банка, который принимается в ССВ. Нам нужно, чтобы они были надежными». Впрочем, он похвалил банкиров за работу над документом: «Здесь чувствуется рука профессионала. Он сильно изменился по сравнению с предыдущей редакцией, предложенной господином Аксасковым».
Опрошенный «Газетой.Ru» директор банковского института ГУ ВШЭ Василий Солодков разделяет опасения Мельникова: «В принципе, банки вправе апеллировать в суд. И суд вправе принимать решения, чтобы ЦБ повторно рассмотрел обращения этих банков.
Но cуд не вправе подменять собой ЦБ, он не может выдавать предписания о том, что нужно принять банк в ССВ. Иначе он должен взять на себя ответственность за этот банк. Но ведь обманутые вкладчики пойдут не к нему, а в АСВ».
Эксперт напомнил ситуацию, сложившуюся в 1998 году, когда «деньги из банков утекали, а ЦБ ничего не мог сделать». «Если мы хотим повторить это, то законопроект можно принимать», – добавил он.