Мнение

Иван Иванович, главной темой обсуждения на позавчерашнем Консультативном совете стал режим секретности, который мешает нормально работать в России нефтегазовым компаниям. Российские запасы нефти и газа содержатся в строжайшем секрете и являются гостайной. В материалах Консультативного совета по иностранным инвестициям (КСИИ) подчеркивается, что чрезмерное ограничение мешает российским нефтяным компаниям и в частности затрудняют геологоразведку. Инвесторы за либерализацию и демократизацию этой военной тайны.
А как считаете Вы, стоит ли раскрывать карты и допускать иностранцев к материалам или это важный административный рычаг, который правительство вряд ли так просто отдаст?
Во-первых, так как акции крупных российских компаний уже довольно успешно торгуются на глобальном рынке, то, следовательно, существующий порядок им, по сути дела, не мешает, потому что если бы он мешал, были бы проблемы с капитализацией российских компании, а их – не видно. То есть на самом деле зарубежные инвесторы вполне удовлетворены тем качеством сведений о резервах российских компаний, которым они располагают. Да, этот порядок был введен довольно давно и в других условиях, но, так как он не мешает, может быть не стоит торопиться его отменять. Называть причины, по которым есть смысл его сохранить, нет смысла, потому что эти причины могут быть связаны не только с вопросами оценки компаний. В конце концов, те геофизические характеристики, скажем, вполне могут использоваться для наведения ракет, и, по существующему закону в принципе относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. С этой точки зрения я не думаю, что это реальные проблемы инвесторов, я думаю, что это больше проблемы надуманные или конъюнктурные. Все, кому надо было эту проблему решить в целях повышения капитализации, вопрос решали, и не встречали каких-то особых проблем. У нас по-прежнему существенная часть геологоразведочных работ финансируется или выполняется государством, то есть государство само ведет оценку запаса, а потом объявляет тендер, и эти тендеры могут выиграть нефтяные компании, пользуясь оценками, предлагаемыми государством. При этом, у государства может быть своя политика – например, осваивать не наиболее выгодные для нефтяников регионы, а те, которые с точки зрения нашей национальной экономической и социальной политики стоит осваивать. Открытие же всех сведений затруднит это, вызовет ненужный ажиотаж, попытки воздействия, чтобы получить все, подешевле и сразу, взять – а там – пусть хоть трава не расти, не наше дело. Ток, что, поэтому, по-моему, с закрытием сведений - все нормально. Да и совет-то представляет не тех инвесторов, что покупают Газпром, а транснациональные компании, которые действуют в собственных, а совсем не в наших или каких-то общемировых интересах.
То есть пока следует все оставить?
Я бы оставил как есть, я не вижу причин, по которым следует порядок менять. Пусть у нас будет эта возможность, никогда не надо все делать сразу, как делали в 80-90-е годы – рукопожатия и похлопывания по плечу. Как-то очень безалаберно мы шли на уступки, а нам никто не уступал и, похоже и не собирается. Вспомним пресловутую поправку Джексона-Веника, вспомним ВТО. Что же все за наш-то счет? Китай, вон, не торопился как мы и в результате выиграл больше. Кроме того, открытие данных может создать больше рисков для действующих, торгуемых компаний, потому что если, например, становится известно что есть какое-то месторождение, которое пока не заявлено для разработки, может быть снижен интерес к действующим месторождениям или спровоцировать их хищническое и неэффективное использование. На самом деле ведь любые ресурсы ограничены и задача состоит в том, чтобы те месторождения, которые есть, вырабатывались эффективным образом и в полном объеме.
Но почему тогда правительство пытается ограничить допуск иностранцев? Например, последние тенденции – это Газпром, Сахалин-2.
Потому что для колонизаторских моделей освоения ресурсов время уже прошло. На самом деле тот же самый Сахалин это пример с одной стороны удачный, а с другой – провальный, т.к. затраты там оказались в два раза выше, чем планировали и, следовательно, доля страны – стала меньше. А что в этом хорошего, для нас с вами, какая в этом польза, ведь затраты-то были сделаны не здесь, деньги в нашу экономику не попали, а нашим ресурсом нам пришлось заплатить? В конце концов, это же не благотворительность – ошибся с расчетами – отвечай по полной, как отвечал бы в случае отсутствия СРП.