От Кремля до самых до окраин

Последняя встреча президента с представителями бизнес-элиты подарила надежду, что Россия все-таки слезет с сырьевой иглы. Власти и бизнесу предстоят долгие переговоры на тему, кто из высоких сторон что должен для этого сделать.
Глава РСПП Александр Шохин рассказал в специальном интервью газете “МК”, хочет ли бизнес жить по правилам, кого Греф и Кудрин отпустят на налоговые каникулы и что обо всем этом думает Путин.

“Все говорят: Кремль, Кремль…”
— Александр Николаевич, в последние годы все больше бытует мнение, что бизнес-элиту зовут в Кремль, чтобы дать олигархам очередные ЦУ. Дескать, все присмирели и никто никакой точки зрения, отличной от позиции власти, не то что не отстаивает, но и даже не рискует высказать.
— Позволю себе не согласиться. В январе 2005 года, что называется, в разгар “дела ЮКОСа” РСПП заявил жесткую позицию по налоговому администрированию. Мы тогда на совете по конкурентоспособности обсуждали среднесрочные программы правительства. Греф докладывал, а я был содокладчиком. Я вышел на трибуну и сказал: “Замечательная программа, можно ее сейчас одобрить, положить в стол и забыть о ней. Потому что она никакого отношения к реальности экономической не имеет и иметь не будет. Если экономическая власть будет продолжать себя вести так, как она вела себя по отношению к ЮКОСУ по налогам. И если у нас налоговое администрирование будет избирательным и применение права задним числом — никакого благоприятного климата не будет. Давайте займемся администрированием. А вот если нам удастся упорядочить отношения налоговых органов и налогоплательщиков, то можно вытащить эту программу и обсуждать ее по существу. Ну и сломили мы ситуацию. Была создана рабочая группа Кудрина—Шохина. В марте мы уже первый раз доложили предложения. Не все так просто шло, тем не менее за полтора года работы мы смогли прийти к компромиссам.
— Тогда расскажите подробнее, о чем шла речь в Кремле и что предложил РСПП?
— Мы высказали ряд предложений о возможных механизмах и инструментах государственно-частного партнерства. В частности, я поднял тему о партнерстве в деле обеспечения устойчивых поставок сырья для компаний, идущих в переработку и реализующих крупные проекты. Что имеется в виду? Устойчивость лицензий, которые получают эти компании. Например, на аукцион могут допускаться лишь те компании, которые обязуются заниматься переработкой сырья на территории России. Но при этом должны быть гарантированы долгосрочность лицензий и соблюдение обеими сторонами условий лицензионных соглашений. Кроме того, для крупных проектов пора уже распределять и крупные лицензии, которые пока еще не распределялись. Такие вопросы, как участие иностранных инвесторов в стратегических месторождениях, будут урегулированы в этом году. Государство также не должно, на наш взгляд, препятствовать и консолидации лицензий. То есть допущенные компании могут объединять свои усилия и ресурсы, направленные на строительство перерабатывающих комплексов. Также мы считаем, что надо думать о более эффективном партнерстве по выходу на международные рынки.
— Кто-нибудь предлагал распечатать Стабилизационный фонд для реализации крупномасштабных проектов по глубокой переработке? Ведь это дорогая вещь.
— О том, чтобы распечатать Стабфонд, речь не шла. Говорили о том, как эффективнее использовать Инвестфонд: какой инструментарий более эффективен. Стабилизационный фонд придется распечатать лишь в том случае, если бизнес настоит на снижении налогов.
— Были ли приняты на встрече в Кремле какие-либо конкретные решения?
— Конкретные решения приняты не были. Правительство получило поручение президента рассмотреть все наши предложения. Я надеюсь, что наши предложения не будут отложены в долгий ящик. Примерно понятно, кто что напишет. Наша задача — использовать благоприятную ситуацию, связанную со встречей с президентом, и решить те вопросы, которые в принципе можно решить. Их может быть не так много, но, главное — заявить жесткую позицию.
— Обсуждали ли вы тему налоговых каникул или каких-либо налоговых льгот?
— Мы решили использовать термин “налоговые каникулы”, а не “налоговые льготы”, чтобы Кудрин и Греф не расстроились. Но Греф все равно расстроился. Считаем, что надо продолжать использовать те механизмы, которые используются. Например, добывающие отрасли и те, которые будут переориентированы на переработку, чьи предприятия расположены в регионе Восточной Сибири, могут рассчитывать на налоговые каникулы. Потому что они работают явно в хуже среднего по стране условиях добычи ископаемых. Можно обсуждать и налоговые каникулы для более широкого круга отраслей на удаленных территориях. Вопрос о налоговых льготах возникал и в виде обнуления ставок НДС на товары, по которым происходит обнуление ввозной таможенной пошлины. Это те товары, аналоги которых не производятся у нас. С одной стороны, Кудрин приводит аргумент, что укрепляющийся рубль и так снижает стоимость ввозного оборудования. Но на этот аргумент есть и контраргумент: когда предприятия выходят на внутренний рынок со своими товарами, у них повышенная конкуренция с импортом. Перечень мер такого свойства мы включили в список вопросов для дальнейшего обсуждения. Греф получил от президента устное и письменное распоряжение рассмотреть все предложения РСПП. Так что будем работать вместе с правительством. Оно будет принимать программу налоговой реформы на три года, и мы надеемся, что сможем туда вставить ряд положений универсального свойства, меры отраслевого характера.
— Что подразумевается под мерами отраслевого характера?
— Например, проблема холдингов. Чем больше переделов, тем чаще встречаетесь с налоговой службой по проблеме возмещения НДС. И еще проблема: где платить налоги? Потому что, например, металлургические компании часто аффилированы и работают в 10—15 регионах страны. Такие холдинговые структуры трудно создавать, налоговики к ним порой проявляют слишком много внимания. Плюс отсутствие законодательной базы: у нас нет закона о создании холдингов — и все холдинги офшорные. Нет законопроекта и о консолидированном налогоплательщике. Еще один пример. Сейчас приняли решение с 2009 года ввести запретительные экспортные пошлины, но некоторые считают, что надо было подождать хотя бы до 2011 года. Для чего ждать? Чтобы те, кто занимался только экспортом, скажем, круглого леса, успели построить деревообрабатывающие комбинаты и завезти все необходимое оборудование. И обеспечить их необходимыми трудовыми ресурсами.
— Кстати, о “человеческом факторе”. Что будет с мигрантами?
— Проблема более чем серьезная. Во многих областях нет физически рабочей силы. Надо завозить работников либо по программе “Соотечественники” (то есть граждан бывшего СССР), либо перемещать людей из депрессивных регионов. Надо привлекать их жильем, инфраструктурой. И многие компании идут на то, чтобы строить. Но тут возникает один щекотливый момент: как только жилье построено, оно должно быть передано на баланс муниципалитетам. А значит, жилье уже не будет более являться рычагом привлечения рабочей силы. И работники могут уйти от работодателя.
— А какие, на ваш взгляд, есть еще ресурсы рабочей силы?
— Еще один большой ресурс рабочей силы — модернизация системы профессионального образования. Тут в первую очередь возникает проблема квалификационной подготовки. Например, надо ли в ПТУ, где готовят сварщика, давать общее среднее образование? Мы в РСПП учредили Национальное агентство развития квалификации. Сейчас делаем несколько пилотных проектов. В частности, формулируем требования к профессиям и требования к компетенции в рамках квалификационных блоков (начальный, средний, высокий). Правительство вроде бы готово использовать эти профессиональные стандарты для формирования образовательных стандартов и программ обучения. И вот когда эта готовность государства станет реальностью, тогда рынок будет формировать требования к специалистам. Соответственно правительство будет финансировать учебные заведения, которые выпускают специалистов, востребованных рынком труда. Несколько миллионов человек мы можем найти здесь.

“Все куплю”, — сказало злато. “Все возьму”, — сказал булат”
— Возвращаемся к началу нашего разговора. Какова оптимальная модель отношений между властью и бизнесом, на ваш взгляд?
—Если власть будет выстраивать отношения на условиях рынка и справедливых оценок тех или иных ресурсов — все будет в порядке. Главное — не использовать методы, которые шиты белыми нитками, чтобы не было выдавливания частного предпринимателя. Нехорошо, когда государство избыточно присутствует в экономике и пытается создать более выгодные условия для государственных компаний. Ведь добросовестная конкуренция — в первую очередь в интересах самого государства. А если и принимается то или иное решение, главное — чтобы оно осуществлялось на основе справедливой рыночной цены и с прозрачным объяснением мотивов.
— Каков критерий эффективности присутствия государства в экономике?
— Создание правил игры, равных для всех, и контроль соблюдения этих правил всеми участниками. Чем больше государство присутствует в экономике в качестве предпринимателя, тем меньше времени у него остается на такой контроль. И тем более велика вероятность создания для государственных компаний наиболее благоприятных режимов существования по сравнению с другими, если это не монопольные отрасли.
— А бизнес сегодня хочет жить по правилам?
— Бизнес считает выгодным жить по правилам. Ведь соблюдение правил игры — это хорошо. Другое дело, что плохо, когда эти правила соблюдаются и применяются государством избирательно. Эта избирательность и порождает неуверенность у некоторых компаний, в том числе и иностранных. А если правила жесткие и применяются универсальным образом, а не выборочно — это хорошо.
— А о коррупции говорили на встрече в Кремле?
— Нет. Времени не хватило. Хотя возник призыв рассказать, что мешает, но в основном говорили о налоговиках. Обсуждались системные вещи: как устранить субъективизм, пристрастия чиновника и т.д. А устранение этого субъективизма и произвола — это и есть путь к устранению коррупции, ее корней.
— Впереди выборы 2007 и 2008 гг. От политического климата в стране экономика зависит не меньше, чем от применения законов. Кого РСПП будет поддерживать на выборах?
— Если речь идет о парламентских выборах, то мы точно не будем поддерживать популистов. Бизнес-элита — это те люди, которые заинтересованы в том, чтобы основные партии имели внятную экономическую программу. Когда я стал президентом РСПП, я сразу сформулировал, что мы партийной деятельностью не занимаемся. Крупные компании, конечно же, будут продвигать своих людей в парламент. Ну, тут уже дело партии, главное — чтобы не было схем незаконного финансирования. Что касается президентских выборов, конечно же, у разных групп есть свои предпочтения.
— И последний вопрос. С чем связано якобы отстранение вас от руководства Координационным советом предпринимательских союзов России (КСПСР)?
— Я очень рад, что вы задали этот вопрос, потому что ситуация развивается по принципу “много шума из ничего”. Сначала в КСПСР действовало постоянное председательство. И с середины 2004 года до марта прошлого года председателем был я. Но поскольку в базовом соглашении записано, что представитель руководящего органа одной из организаций-учредителей не может быть председателем совета, а я был избран главой РСПП, мы договорились ввести ротационный принцип правления. То есть председателями будут по очереди представители всех организаций. Смена главы будет происходить каждые полгода по типу ЕС, и на обсуждение будут предлагаться ключевые темы, интересующие весь бизнес. По второй договоренности, председателями могут быть не первые лица организаций — учредителей совета. Принцип ротации председателя — не первого лица мы ввели год назад, имея в виду конкретную схему — с марта КСПСР должен возглавить Игорь Юргенс (член бюро правления РСПП — “МК”).
В конце прошлого и начале этого года “Деловая Россия” и Борис Титов выступили с инициативой включить в совет новые организации — Ассоциацию российских банков и Ассоциацию менеджеров России — и изменить процедуру голосования. Поэтому когда 21 февраля совет собрался в неполном составе и принял решение о расширении организации, о норме постоянного председательствования и избрал Игоря Юргенса председателем на два года, то РСПП рассмотрел это как “обращение группы товарищей”. И принял решение не менять базовых соглашений. Три наши организации сегодня и так представляют интересы всех слоев бизнеса России. Есть и промышленники, и банкиры, и представители малого и среднего бизнеса. Мы работаем во всех сферах и во всех плоскостях, и было бы неправильно пойти по простому пути — увеличения членов КСПСР. Тем более что бизнес-объединений будет всегда больше, чем членов совета. Кстати говоря, “Опора” на заседании правления тоже пришла к аналогичному выводу. И мы зафиксировали, что не изменяем ни одного из соглашений и ни одну из поправок, принятых в прошлом году. Может быть, туда-сюда-обратно кому-то и приятно, но мы решили придерживаться уже принятых договоренностей. Тем более что и Кремль, и правительство воспринимают нас как представителей бизнеса в целом.