• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Необременительная недвижимость

Эксперт Online. 19 марта 2007

...Таким образом, Минфин скорее всего лукавит, говоря о том, что дополнительные доходы от нового налога государство не получит. По мнению директора Института социальной политики ГУ ВШЭ Сергея Смирнова, делать все стоит не так: небольшим налогом облагать квартиры, где люди прописаны, а повышенным — все остальное — инвестиционное жилье.

Новый налог на недвижимость не обременит граждан, уверяют в Минфине. За среднюю московскую квартиру собственники будут платить 10—50 долларов в год. Эксперты поддерживают такой подход, но считают, что в дальнейшем налог будет повышен.

Минфин впервые озвучил, каковы будут ставки налога на недвижимость. До этого эксперты высказывали мнение, что правительство собирается взимать с граждан до 2% от рыночной стоимости недвижимости, что вызвало общественную панику. Но замминистра финансов РФ Сергей Шаталов поспешил всех успокоить. По его данным, ставки налога могут быть установлены в пределах от 0,01% до 0,05% от кадастровой стоимости. При этом планируется ввести размер необлагаемого минимума. Шаталов не сказал, каким он будет, но, по мнению вице-президента Российской гильдии риэлтеров Константина Апрелева, знакомого с планами Минфина, минимум будут устанавливать муниципалитеты, в бюджет которых будет направляться налог, в Москве он составит 18 кв метров на человека.
По словам Шаталова, применительно к московской квартире площадью 72 квадратных метра сумма налога на недвижимость составит в год всего от 10 до 50 долларов. В настоящее время к такой квартире применяется ставка налога на имущество 0,3% и сумма налога составляет 34,5 долларов, сообщил замминистра.
«Есть базовая установка, что мы не собираемся получать дополнительные доходы от этого налога», — подчеркнул замминистра. Он отметил, что сумма налога должна остаться примерно той же самой, которую сегодня получают регионы от налога на имущество. «Соответственно ставки, по нашим расчетам, должны быть сотые доли процента, — сказал Шаталов. — Мы не собираемся на малоимущих граждан установить дополнительную нагрузку. Более того, для них она может быть даже снижена».
Он также сообщил, что в пяти регионах, где будут реализованы пилотные проекты, налог на недвижимость может быть введен с 2009 года. В частности, это Калининградская, Кемеровская, Тверская, Нижегородская, Самарская области. «В остальных, на территории всей России, это скорее 2010—2011 год», — считает замминистра. Таким образом, по его мнению, «сегодня бояться абсолютно нечего, есть время все тщательно продумать, взвесить, чтобы избежать накладок».
Кроме того, Шаталов обратил внимание, что предусматривается система апелляции, чтобы собственник мог выразить свое несогласие с оценкой недвижимости и потребовать дополнительную экспертизу.
По мнению замглавы комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике Сергея Белякова, цель введения налога на недвижимость — это более справедливое налогообложение недвижимости. «Сейчас происходит не совсем адекватное налогообложение недвижимости в силу несправедливой оценки объекта для целей налогообложения (граждане платят налог на имущество физических лиц — его ставка составляет от 0,1% до 2% от стоимости имущества, которую определяет Бюро технической инвентаризации (БТИ), фактически это копейки – в год 200−600 рублей даже в Москве). А когда имущество будет рассчитываться от рыночной стоимости, то функция налога в большей степени реализуется, — говорит Беляков. — Поэтому вопрос ставки, когда мы говорим о справедливой рыночной оценке, вторичен. На первое место выходит то, как рассчитывается налогооблагаемая база». «Налог на недвижимость – это мировая практика. И то, что Россия здесь идет той же дорогой, – совершенно закономерно, — отмечает Сергей Елисеев, гендиректор «Билдинг Медиа Групп».
Хорошо также и то, что Минфин решил установить размер необлагаемого минимума. «Есть люди, которые впятером живут в двухкомнатной квартире, они по социальной планке не обеспечены жильем. И еще при этом брать с них налог на недвижимость – не очень социально», — говорит Апрелев.
То, что размер ставки налога Минфин собирается сделать небольшим, эксперты считают правильным, ведь в противном случае вся тяжесть налога придется не на богатых инвесторов, а на простых граждан, в том числе малообеспеченных. «Очень большая категория граждан, обладателей больших дорогих квартир, – пенсионеры, кто получил по наследству, их нельзя высоким налогом понудить к избавлению от этой недвижимости. То, что применимо на Западе, неприменимо у нас», — отмечает Беляков. Инвесторы же, для кого высокая ставка налога была бы справедлива, в подавляющем большинстве этот налог платить вообще не будут, уверен Елисеев. Дело в том, что процесс инвестиций в недвижимость – это постоянный конвейер. Подоходный налог можно не платить, если приобрести объект недвижимости на раннем этапе строительства и продать квартиру до регистрации права собственности через уступку права требования. Так и поступают большинство инвесторов на этом рынке. А значит ни о каком воздействии налога на недвижимость на таких игроков речи идти не может. «К тому же, если человек продает объект недвижимости и у него возникает налог, то он имеет право на льготу в случае, если при этом он другой объект приобретает», — объясняет Елисеев.
Правда, эксперт, знакомый с планами Минфина, уверен, что вопрос ставки налога еще окончательно не решен и может впоследствии быть значительно увеличен. «Мне кажется, что речь идет о следующем, — говорит он. —Основная стратегическая цель заключается в том, чтобы этот налог ввести и не вызвать никакой социальной напряженности. А потом все эти проценты поменять. То есть сейчас создать структуру взимания налога, не ставя цели получения денег в бюджет, а потом потихонечку, когда все будет принято, начать изменять ставки. Сказать, что мы на федеральном уровне ограничили потолок налогов, а все остальное уже местные муниципальные образования решают сами. На них переложить ответственность».
Вот и по мнению же Апрелева, основная функция нововведения – наполнение бюджетов муниципальных образований, которые испытывают огромный дефицит средств (сегодня налог на имущество идет в бюджет субъектов федерации).
К тому же и при ныне определенной ставке налога сам налог может быть не слишком маленьким. «Методика, по которой рассчитывается кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая составляет базу для применения коэффициента, позволяет играть различными параметрами, в итоге стоимость квартиры в одном и том же городе может различаться в разы», — объясняет Беляков.
Таким образом, Минфин скорее всего лукавит, говоря о том, что дополнительные доходы от нового налога государство не получит. По мнению директора Института социальной политики ГУ ВШЭ Сергея Смирнова, делать все стоит не так: небольшим налогом облагать квартиры, где люди прописаны, а повышенным — все остальное — инвестиционное жилье.