Три года лучше, чем один Эксперты "МН" определяют плюсы и минусы нового бюджета

Пока депутаты Госдумы еще только приступают к знакомству с федеральным бюджетом на 2008–2010 годы, "МН" обратились к экспертам-экономистам с просьбой назвать самые сильные (1) и самые слабые (2) стороны главного финансового документа страны.

Евгений Бушмин, председатель Комитета по бюджету Совета Федерации РФ:

1. Самый большой плюс нового бюджета в том, что он сверстан на три года. Это дает нам возможность не на словах, а на деле перейти к стратегическому планированию. Скажем, нас в Совете Федерации больше всего волнуют вопросы финансирования регионов. Так вот, для каждого региона в трехлетнем бюджете уже определены те суммы, меньше которых они не получат из центра в 2009–2010 годах. Это большое дело: раньше вплоть до октября регионы не знали, какие суммы они получат в наступающем году, а теперь уже в апреле знают их на три года вперед.

2. В силу того, что такой сложный финансовый документ разрабатывался в столь сжатые сроки, он отвечает далеко не всем ожиданиям. Например, пока явно недостаточно в нем выделено средств на нужды сельского хозяйства. А о Фонде будущих поколений, который президент предложил переименовать в Фонд национального достояния, мы пока что вообще ничего не знаем ни о принципах его формирования, ни о способах траты его средств.

Евгений Гавриленков, главный экономист компании "Тройка Диалог":

1. Основной плюс — это попытка перейти от однолетнего горизонта планирования к трехлетнему видению экономических перспектив. Другой вопрос — насколько эта перспектива четко очерчена. У меня такое ощущение, что этот трехлетний бюджет будет каждый год уточняться. Но сейчас по крайней мере понятно, каким видит правительство наше экономическое будущее и каких целей хочет за три года добиться.

2. Настораживает тот факт, что резко увеличиваются расходы. Соответственно вопреки утверждениям правительства растет зависимость бюджета от нефтяных цен и возникают сомнения в способности исполнения всех социальных обязательств в случае какого-то непредвиденного развития событий. Кроме того, мы переходим от профицитного бюджета к конструкции с нулевым профицитом в 2010 году. Это уже совершенно другой режим функционирования экономики. Мы уже сейчас серьезно зависим от притока капиталов извне (у нас очень быстрыми темпами увеличивается корпоративный долг), а по мере снижения профицита эта зависимость будет расти. Что создает ситуацию больших рисков для нашей экономики.

Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальных исследований и инноваций:

1. Сильная сторона нового бюджета в том, что там заложено финансирование многочисленных инновационных программ инфраструктурного характера, о которых говорил президент Путин в своем послании Федеральному собранию. Наконец-то начнется процесс освоения тех средств, которые до этого лежали мертвым грузом в Стабфонде. Что касается социальной сферы, то тут обращает на себя внимание рост пенсий, который должен составить не менее 65% за три года. Ясно, что это будет опережающий рост в сравнении с инфляцией, которая сейчас не так высока.

2. Недостатки бюджета— продолжение его достоинств. У меня вызывает серьезные опасения тот факт, что колоссальные средства Фонда будущих поколений будут переданы для использования госкомпаниям. Как известно, государство— не самый эффективный собственник. И было бы лучше, если бы эти средства на аукционах распределялись между частными компаниями и осваивались бы ими под контролем государства. Вызывает недоумение и тот факт, что зарплата бюджетников будет расти фактически теми же темпами, что и инфляция. Значит, оплата труда миллионов работников бюджетной сферы — врачей, учителей, библиотекарей и т. д. — остается низкой, как и эффективность всей бюджетной сферы. Причем подобная ситуация консервируется на три года вперед.

Евсей Гурвич, глава Экономической экспертной группы:

1. Чрезвычайно важен сам по себе переход на трехлетнее среднесрочное планирование — это важный шаг к стратегическому управлению ресурсами. Что означает снижение рисков для экономики, так как при определении финансовых обязательств государства мы исходим не только из сегодняшней ситуации, но и из перспективы. К примеру, до сих пор постоянно возникали проблемы с финансированием целевых программ, выполнение которых невозможно было уложить в один год. Их постоянно приходилось заново начинать, прекращать, замораживать. В результате средства тратились неэффективно. Теперь такого не будет. Мало того: президент ставит задачу перейти к долгосрочному планированию — на 10–15 лет. Вторая важная новация: изменение принципов управления нефтяными доходами. И создание вместо Стабфонда двух новых фондов — резервного и будущих поколений — также означает переход к долгосрочному горизонту управления нефтяными доходами.

2. Наибольшую обеспокоенность вызывает значительный рост расходов, заложенный в бюджете. Если в 2006 году расходы составляли 16,3% от ВВП, то в 2008-м они составят 18,8%. Это очень серьезный рост, тем более что он происходит на фоне сокращения доходов. Последние за тот же срок упадут с 22,7% до 19%. Причем тенденция сокращения доходов бюджета продолжится и дальше — из-за замедления развития нефтяного сектора, на который сейчас приходится большая налоговая нагрузка. Между тем социальные обязательства бюджета будут расти — хотя бы по части прироста пенсий. Все это вкупе снижает макроэкономическую стабильность и инвестиционную привлекательность нашей экономики.