Народное IPO

В: Мы продолжаем говорить об итогах российских народных IPO.

О. ОГАНИСЯН: Я хотел бы в продолжение предыдущей дискуссии сказать такую вещь, что если бы эти IPO не были народными, и если бы все деньги были размещены фактически среди национальных инвесторов, среди международных инвесторов, это было бы имело более негативное влияние на макроэкономическую ситуацию, потому что больше бы долларов пришло бы в Россию, больше бы купили рублей и так далее и тому подобное. Это бы усилило давление на рубль.

В: Население покупает деньги и покупала акции на те рубли, которые были в экономике.

В: Я согласен. Сергей, так ваши критерии народности.

С. МОИСЕЕВ: Мы можем коснуться на результатах социологических опросов, которые во всех трех случаях прошедших, они были одни и те же абсолютно, не менее 20 процентов населения осведомлены об эмитенте и о намерении. Это раз. А второе, не менее 15 процентов населения, если бы имело бы деньги и захотело принять участие. Вот это есть критерий народности.

В: Президент России считает, что народное IPO позволит поднять благосостояние наших граждан, поэтому практику размещения акций российских компаний среди частных инвесторов надо продолжать. Но, экономисты предупреждают, что народное IPO затея рискованная.

Е. ГАВРИЛЕНКОВ (главный экономист ИК "Тройка диалог"): В общем-то, достаточно рискованная затея проведения таких народных IPO, потому что чем больше, по сути на рынок приходят уже избиратели, да, и власть начинает смотреть на рынок уже не с точки зрения экономики, а с точки зрения бизнеса, но и с точки зрения социальной ... , политических процессов, но в этом есть определенная опасность. У государства всегда есть свой, возможно немножко искаженный взгляд на подопечные компании. Инвесторы оценивают как правило их по-другому.

АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ (президент Института экономанализа): Государство осуществляет компанию рекламы и привлечение частных инвестиций в компанию Роснефть сделало инвестиции наименее эффективными даже по сравнению со средним индексом российской торговой системой. Иными словами, все те, кто инвестировал в Роснефть, если бы инвестировали просто в индекс российской торговой системы без выбора той или иной компании, заработали бы гораздо больше, чем в Роснефти.

В: По поводу Роснефти в сравнении с индексом РТС не совсем правильно сравнивать с остальными нефтяными компаниями, если посмотреть по сравнению с ЛУКОЙЛом, Газпромом.

Сравнение с ЛУКОЙЛом достаточно сомнительно. С точки зрения капитализации это примерно одинаковые масштабы. Роснефть сейчас дороже, чем ЛУКОЙЛ. В момент размещения она была дешевле, чем ЛУКОЙЛ. И по сравнению с индексом российских нефтегазовых компаний Роснефть показала очень хорошие результаты. У меня вот есть...

О. ОГАНИСЯН: Совсем до недавнего времени "Роснефть" стоила довольно дорого по сравнению, и по сравнению с рынком, просто можно говорить о какой-то временной коррекции, но буквально месяц назад можно было "Роснефть" купить с большой прибылью. И продать "Роснефть" с большой прибылью, а заработав деньги на IPO, поэтому просто последний там месяц-полтора была такая сильная коррекция, вот именно в ... фишках, о чем Алексей и говорил, что можно сравнивать, например, с нефтяными компаниями в данном случае, но если брать вот скажем "Роснефть" там месяц-полтора назад там была довольно-таки хорошая доходность.

В: Я вот, например, вижу большую опасность в том, что государство будет поддерживать котировки вот этих компаний, своих, да, государственных, вплоть до выборов, потом как бы вот чисто политический ход такой, вот мы сделали народное IPO, вот дали народу заработать, что будет потом, если не будет поддержки государства?

А. ЗАБОТКИН: Ну, опять же, наверное, я здесь первый ремарку позволю. Это сводится к вопросу опять же это не то, что народное IPO плохие или хорошие.

В: Это вопрос, насколько адекватно само государство дальше ведет себя по отношению к этим компаниям. Честно говоря, мне очень сложно представить, каким образом государство может сильно исказить цену компании с рыночной капитализацией 90 долларов, например "Сбербанка". То есть, манипуляция цен невозможна там в случае с "Телекомом" и с "Энерго" над компанией совершенно другого масштаба. Поэтому я бы не говорил о поддержки каким-то искусственным со стороны правительства как какой-то меры действенной, которая может спровоцировать действительно искусственное завышение цены, а дальше цены этих акций пойдут вниз. Более того, если говорить именно о банковских акциях "Сбербанка", ВТБ, то банковский сектор, пожалуй, один из наиболее динамично развивающихся секторов российской экономики. И поэтому, честно говоря, возможность для розничного инвестора купить эти бумаги, на мой взгляд - это было очень хорошее предложение со стороны правительства.

В.: Вопрос такой. Сначала, перед размещением сберо очень активно муссировались в прессе идеи о том, что сбер будет сначала делать сплит, а потом уже проводить айпио. Этого не произошло. Если бы сначала был произведен сплит, а цена акции была бы более доступна для населения сбер бы мог привлечь больше денег. Им не надо было денег, и не надо было делать айпио более народным.

О. ОГАНИСЯН: Я понял, что здесь такой тактический вопрос, когда компания делает сплит, то акции компании не торгуются в течение месяца. И они не пускаются к торгам. Я думаю, сбер торопился. Они хотели сделать айпио быстрее ВТБ. И я думаю, что поэтому они не стали делать сплит до айпио, потому что иначе бы они сейчас конкурировали с ВТБ за деньги в районе мая, или может быть даже июня. Я думаю здесь реклама.

Я соглашусь, здесь скорее был временной фактор. И, наверное, здесь я буду апеллировать к наталикам, главным специалистам среди нас по банковским бумагам, но насколько я понимаю, действительно как у Сбера, так и у ВТБ был, было очень большое желание сделать это в первом полугодии этого года именно в силу темпов роста баланса банков и необходимости поддержать этот рост баланса за счет дополнительного капитала. В то же время на самом деле сплит задержал бы процесс этого IPO значительно больше, чем на один месяц, сколько он сейчас, когда об это начался разговор. Сбербанк говорит о том, что процесс закончится к концу года. Это означает, что они бы просто могли выбиться за пределы нормативов, поэтому было принято решение, чтобы привлечь капитал немедленно.

В: Еще недавно основная часть акций российских эмитентов принадлежала исключительно российским инвесторам. Благодаря IPO доля иностранных инвесторов будет расти быстрее, чем доля российских. При определенных условиях это может создать серьезные проблемы. СЮЖЕТ

ЕВГЕНИЙ ГАВРИЛЕНКОВ (главный экономист ИК "Тройка диалог): Давайте представим себе такую ситуацию. Вот рынок сталинирует. Процентов 50, 40, 60 - иностранных инвесторов на этом рынке. Власти захотелось поднять рынок. Начинается активная как бы попытка вот эти акции голубых фишек государственных компаний, они идут вверх. Что делают иностранные инвесторы? Когда эти цены пришли вверх, он получит серую прибыль ... вкладывает назад. Т.е. те деньги, которые вроде были у государства ... они переходят к иностранному инвестору, уходят из страны и все. Поэтому думаю, что это очень рискованно.

В.: Такой печальный сценарий.

А. ЗАБОТКИН: Ну, я так, наверное, могу сказать, что Евгений предполагает крайне безответственное поведение государства. Вероятность которого я рассматриваю как крайне низкую, на самом деле.

В: То, что мы обсуждали до этого, активные меры по поддержки, не говоря уже об искусственном завышении котировок акций и со стороны государства, они крайне мало вероятны. Поскольку опять же, это все лица ответственные за это решение прекрасно понимают все те риски, о которых говорил Евгений и то, что на самом деле прямое участие государства в фондовом рынке оно влечет за собой серьезные искажения, неправильное распределение инвестиционных потоков в экономике. И поэтому, наверное, последнее, что правительство или Центробанк или Кремль хотели бы видеть, это серьезное завышение котировок по сравнению со справедливой стоимостью. Как любит говорить Воран Бехет, это "я предпочитаю, чтобы акции моей компании торговались по справедливой стоимости". Я думаю, что правительство по этому поводу занимает такую же взвешенную политику.

Н.ОРЛОВА: Я как раз хочу сказать, что вот принципиально как рынок будет определять эту справедливую стоимость, потому что одна из проблем государственных структур во многих станах, заключается в том, что они очень часто не дают достаточной информации для рынка.

В: Вообще вот компании, которые размещались, они же достаточно не прозрачны. Вот я же смотрел что ВТБ там, да, что Роснефть. Брали просто потому, что был ажиотаж. Что касается прозрачности, давайте об этом.

Н.ОРЛОВА: Ну я думаю, что безусловно, то есть во всяком случае мои надежды связаны с тем, что сам факт выхода на финансовый рынок, будет влиять и на эти компании. Они со временем, во всяком случае, например "Сбербанк", можно с уверенностью сказать, что "Сбербанк" в 2000 году и "Сбербанк" сейчас.

В: Да теперь ... который выдают только ...

Н.ОРЛОВА: Да, два абсолютно разных банка с точки зрения раскрытия информации. И, в общем-то, с точки зрения понимания того, зачем он это делает. Потому что в 2000 году менеджмент "Сбербанка" просто не считал интересным предоставлять достаточно много информации для рынка. Я думаю, что ВТБ после IPO будет так же развиваться в плане увеличения своей прозрачности. Но в какой-то степени я думаю, что государственная компания на данный момент остаются менее прозрачными, чем частные компании. И опять-таки потенциально, ну это может приводить к некому дисбалансу в поведении инвестора.