• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Иван Родионов: Мы не можем исходить из того, что все – жулики. Тогда лучше сразу застрелиться...

OPEC.RU. 28 июня 2007

Иван Иванович, ФНС опубликовала 11 критериев, по которым в отношении предприятий может быть назначена налоговая проверка, в том числе это касается ПБЮЛ и малых предприятий. В число критериев входят такие как более низкая, чем в среднем по отрасли, налоговая нагрузка, значительные суммы налоговых вычетов, убыточность организации в нескольких отчетных периодах, опережающие темпы роста расходов над доходами, или более низкая, чем в среднем по отрасли, зарплата, отклонение уровня рентабельности от средних отраслевых показателей.

Иван Иванович, ФНС опубликовала 11 критериев, по которым в отношении предприятий может быть назначена налоговая проверка, в том числе это касается ПБЮЛ и малых предприятий. В число критериев входят такие как более низкая, чем в среднем по отрасли, налоговая нагрузка, значительные суммы налоговых вычетов, убыточность организации в нескольких отчетных периодах, опережающие темпы роста расходов над доходами, или более низкая, чем в среднем по отрасли, зарплата, отклонение уровня рентабельности от средних отраслевых показателей. Каково ваше отношение к этим критериям? Не создаются ли при этом условия, когда в любую компанию практически всегда могут явиться налоговики, поскольку в наших условиях невозможно соответствовать всем этим критериям?

На самом деле, мне кажется, что это вполне разумные критерии, потому что это – индикаторы неблагополучной ситуации. То есть, эти индикаторы не говорят, что это плохая компания, они говорят о том, что есть смысл на нее посмотреть более внимательно. Более внимательный осмотр – это как раз и есть внеплановая проверка. С другой стороны, если вы возьмете любой стандартный перечень вопросов к любой компании, при осуществлении прямых инвестиций, - многие эти вопросы там точно так же отражены. Потому что для того, чтобы понять, почему компания хорошая или плохая, ее всегда надо сопоставить с каким-то среднеотраслевым уровнем. Если есть отличия, то надо спросить – а с чем связаны эти отличия? Чем они вызваны? Вы очень хорошо работаете, так, что другие не знают, как это делать, либо у вас есть способы добиваться этих результатов другими путями. То есть, я не вижу в этом никакого наступления на бизнес. Наоборот, на мой взгляд, это более логичная вещь, чем подбрасывание 10 копеек, или я тебя люблю, или я тебя не люблю. Это хотя бы какое-то объяснение. С другой стороны, понятно, что эти критерии – это внутренние документы самой службы, и это просто основание на случай, если возникают какие-то претензии у проверяемой компании, что к нам, мол, не надо приходить. А у честной компании претензий может и не возникнуть. И потом, компания живет не от проверки до проверки, и понятно, что это касается не всей компании или не всех этапов жизни компании. Я хочу сказать, что честным компаниям возможности дополнительной проверки, на мой взгляд, не мешают. А нечестных они беспокоят.

Но с другой стороны, у нас есть отрасли, в которых компании предпочитают свою отчетность не раскрывать, то есть, не совсем прозрачные отрасли.

Такой вопрос вообще не ставится, перед налоговыми органами все должно быть раскрыто, по иному быть не может. Здесь это некорректно. Если говорить о том, что приход налоговой проверки, это сигнал – да, это сигнал. Да, если я как инвестор веду переговоры с компанией и узнаю, что пришла проверка, для меня это сигнал. Но с другой стороны, это нормально.

Но если в отрасли все компании серые, а одна решила быть честной, то по этим критериям придут именно к ней.

С другой стороны, мы не можем исходить из того, что все – жулики. Так нельзя. Тогда лучше сразу застрелиться.

Понятно, что честным компаниям бояться налоговой проверки не стоит. Но с другой стороны, налоговая проверка парализует работу компании.

Понятно, но это часть того сервитута, который связан с бизнесом, и если компания не готова к тому, что это возможно, то пусть уйдет из бизнеса. Значит, ей этот бизнес не по силам, не интересен, непривлекателен. Это тоже нормально. Когда вы принимаете решение, что вы начинаете этим заниматься, вы принимаете на себя нагрузку, с этим связанную. Сама отчетность, ее подготовка, тоже занимает время, она компании не нужна. То есть, это сервитут, условия занятия этим видом деятельности.

Это дополнительные расходы, которые необходимы, без этого деятельность не ведется. Понятно, что любое средство может быть оружием, и микроскопом можно кого-нибудь убить, потому что он тяжелый и металлический. Но из-за этого нельзя запрещать микроскопы. Понятно, что такими проверками можно злоупотреблять, но эти вопросы есть, где оспорить, есть, где о них поговорить. Так что я ничего страшного не вижу.