Кудрин напророчил стране еще два года на дне

Ближайшие два года России предстоит провести на кризисном дне. Отечественная экономика достигнет докризисного уровня лишь к концу 2012 года, а в 2013 году продолжит демонстрировать положительную динамику, заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на заседании Госдумы. Реализация антикризисных мер в России потребовала к 1 ноября затратить 900 млрд. рублей, из 1,393 трлн. рублей выделенных под эти меры правительством, сообщил депутатам министр финансов. Правда, не совсем понятно, откуда он взял столь скромные цифры. В общей сложности, по подсчетам экспертов, было потрачено никак не менее 2 триллионов рублей. Одновременно Кудрин не дал никакой внятной оценки результатам действия антикризисной программы правительства.

О том, насколько эффективно потрачены эти бюджетные деньги "СП"попросила рассказать директора Центра развития ГУ-ВШЭ Валерия Миронова.

- В антикризисной программе правительства были свои плюсы и минусы. Например, рецессия производства, которая произошла в российской экономике, была связана с большими запасами товаров, накопленными до кризиса. В период инфляции предприятия закупали товары и сырье впрок, чтобы потом не покупать их по более высоким ценам. В результате последние три предкризисных года производство росло в два раза быстрее, чем спрос в стране. Поэтому когда начался кризис, и спрос резко упал, производство обвалилось гораздо сильнее. Внутренний и внешний спрос в нынешнем году упали на 2%, а производство по размеру ВВП сжалось на все 9%. При этом 7% падения ВВП было связано именно с распродажей запасов. И правительство делало абсолютно правильно, когда поддерживало предприятия реального сектора.

"СП":- Но ведь эта поддержка касалась только "стратегических"- крупных предприятий, а малый и средний бизнес практически ничего не получил. Разве это правильно?

- В любом случае, стратегические предприятия надо было поддерживать. Конечно, вместе с тем нужно было помогать также малому и среднему бизнесу. За первые два квартала года инвестиции в крупные предприятия упали всего на 5%, а в малые и средние - на 35%. Это говорит о том, что господдержка реального сектора была недостаточной. В этом минус антикризисной программы. Правда, по итогам третьего квартала динамика инвестиций уже была одинаково плохая и у тех, и у других предприятий.

"СП":- Но ведь есть и другие "проколы"антикризисной программы правительства, за которые его критикуют?

- Главный минус программы господдержки, за который ее критикую чаще всего, состоит в том, что в результате предприятия перешли на "ручное управление", когда чиновники, дав денег, начинали напрямую вмешиваться в их работу. Хотя такая форма управления в ситуации "ЧП", на мой взгляд, вполне допустима. Вот за что можно критиковать правительство, это за так называемую "плавную девальвацию"рубля в начале года. Центробанк удерживал рубль от резкого падения, продавая валюту на рынке, в результате чего было потрачено 200 млрд. долларов золотовалютных резервов. Правительство боялось, что если девальвация будет одномоментной, народ сразу побежит скупать доллары и окончательно обрушит рубль. Но тогда американская экономика, как все считали, была на грани краха, и народ интересовался, когда рухнет доллар, - никто скупать доллары не побежал бы.

"СП":- А весьма щедрая поддержка банков правительством выдерживает критику?

- Конечно, за это тоже можно критиковать антикризисную программу. Правительство и Центральный банк накачивали их ликвидностью для того, чтобы они кредитовали реальный сектор экономики - предприятия и население. Но банки не дают кредиты в кризис не потому, что у них нет денег, а из опасения, что заемщики окажутся неплатежеспособными. Слишком много было тогда плохих долгов и банкротств. В результате огромные деньги, вкачанные в банки, ни к какому оживлению кредитования не привели. Но банки вовсю использовали их для игры против рубля на валютном рынке, и неплохо на этом заработали.

"СП":- Какое резюме можно сделать из всего сказанного вами?

- Я думаю, что по итогам года работы антикризисного плана правительства, ему есть над чем подумать. На ошибках учатся...

Вот что думают по поводу успехов правительства и Центробанка в деле борьбы с кризисом другие эксперты.

Борис Кузнецов, главный научный сотрудник Межведомственного аналитического центра

- Первые антикризисные меры появились в ноябре 2008 года, они были направлены на поддержку банковской системы. Объем и масштаб мер определялись "синдромом кризиса 1998 года"- страхом его повторения. Эти меры были предложены и приняты в панике. С одной стороны, "наверху"понимали, что ситуация реально ухудшается, а с другой, - власть пыталась убедить и себя, и народ, что улучшение не за горами. Из-за полной неопределенности происходящего, объектом воздействия в тот момент были лишь наиболее понятные, текущие проблемы. Падает фондовый рынок - значит надо помочь ему деньгами фонда благосостояния. Думать над методами было некогда - в экономику спешно закачивали деньги, и никого не интересовало, как и когда могут быть реализованы все предложенные меры. В министерствах и ведомствах шло соревнование по количеству инициатив, поэтому большинство мер так никогда и не будет реализовано .

Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ

- Селективность и отсутствие системных решений поставили экономику в ситуацию ручного управления. Такая политика вредит экономике уже сейчас и существенно замедлит ее развитие в дальнейшем. Выводить экономику из кризиса должна активность бизнеса. А российских малый и средний бизнес сейчас "обескровлен". Единственный стимул для крупного бизнеса - пробиться в список стратегических предприятий и дождаться выделения госденег. Смыслом антикризисной программы правительство провозглашает обеспечение оптимального сочетания антикризисных мер и долгосрочных проектов. Но увязки между нынешними мерами и долгосрочными целями не существует. Антикризисный план не увеличит производительность труда в 3-4 раза, не поднимет долю инновационной продукции в общем объеме производства с 6% до 30-35%, как того хочет правительство. Антикризисный план не приведет к структурным изменениям, а значит, к 2020 году удельный вес сырьевых экспортеров только вырастет. Сырьевому экспорту нанотехнологии для роста не нужны, поэтому, их не будет - для "экономики нефтяников"это лишняя трата ресурсов и увеличение налогового бремени.

Пол Томсен, глава миссии МВФ в России

- Объем принятых правительством России мер - чрезмерен. Содержание самого антикризисного пакета нужно улучшить, учитывая не только сиюминутные и среднесрочные перспективы. Бездумное расходование средств приведет к изменениям в финансово-бюджетной политике, а сохранить новую структуру расходов и налогов будет невозможно без перегрева экономики и быстрого подъема реального курса рубля.

Основные направления антикризисной программы правительства

1) На помощь финансовому сектору, путем прямого кредитования госбанками и финансовыми институтами развития крупного бизнеса выделено 1,1-1,2 трлн. рублей.

2) Снижение нагрузки на бизнес за счет уменьшения налогообложения, вывозных пошлин - на 500-700 млрд. рублей. Основной инновацией было снижение налога на прибыль. Хотя всем было понятно, что прибыли в этом году не будет.

3) Меры социальной направленности - увеличение пособий по безработице, ограничения на использование иностранной рабочей силы - на 250-300 млрд. рублей.

4) Стимулирование внутреннего спроса - 180-230 млрд. рублей.

5) Поддержка малого и среднего предпринимательства - 60-90 млрд. руб.

Таким образом, становится понятно, что в основном антикризисные действия правительства были направлены на спасение крупного бизнеса, потому что "он сам приходит и рассказывает, что ему надо", констатируют эксперты. Со средним и малым бизнесом "адресно"работать невозможно, поэтому такие компании фактически остались без поддержки, предоставленные сами себе. Результат налицо...