Гармонизация статистического учета закономерна, но больно уж не ко времени

Содержание, замысел и следствия методической реформы Росстата комментирует Эдуард Филаретович Баранов, доктор экономических наук, сотрудник Центра развития ГУ-ВШЭ, один из опытнейших экономстатистиков страны, долгие годы работавший на руководящих должностях в Главном управлении информации Совмина СССР и в Центре экономической конъюнктуры при правительстве РФ.

- Переход на новую классификацию продукции был обусловлен необходимостью достижения международной сопоставимости всех наших статистических оценок и измерений. Ведь прежняя номенклатура продукции материального производства у нас тянулась с советского времени и безнадежно устарела.

Важное методологическое преимущество новой классификации - гораздо более полная сопоставимость с товарной номенклатурой внешней торговли (ТН ВЭД). Это позволяет сравнивать отечественное производство с экспортом и импортом по существенно более широкой номенклатуре товаров, чем было возможно до сих пор.

Переход на ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) состоялся в 2005 году, при этом специальным распоряжением правительства в течение двух предшествующих лет отдельные статистические показатели параллельно рассчитывались в старой системе ОКОНХ (Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства). Но тогда масштаб новации был меньше сегодняшнего. Просто каждому предприятию присваивался наряду с кодом ОКОНХ еще и код ОКВЭД.

Теперь же, с января 2010 года, произведена реклассификация всей номенклатуры промышленного выпуска, а это более 1700 наименований. Произведено поистине революционное изменение в практике ежемесячного учета производства отдельных видов промышленной продукции в натуральном измерении. Вместо ранее использовавшегося Общероссийского классификатора продукции (ОКП) внедрен новый Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), соответствующий ОКВЭД. Между ОКП и ОКПД есть существенные различия, многие позиции ОКП исчезли из ОКПД, и наоборот, в ОКПД присутствуют позиции, которых не было в ОКП. Очень существенные различия в металлургии. Например, разбивка сортового проката на конкретные виды изделий (катанка, прутки и прочее) осуществляется совсем не так, как раньше. Но даже для монопродуктовых позиций появляются проблемы с преемственностью. Скажем, в новой классификации отсутствует позиция "сырая нефть". Зато есть множество подробных позиций - "малосернистая нефть", "сернистая нефть", "высокосернистая нефть", "особо высокосернистая нефть" и так далее, а сводного показателя нет.

Росстат пошел по правильному пути, вводя в соответствующие группировки "классического" варианта ОКПД сводные (далеко не только в случае с нефтью) и некоторые другие показатели, чтобы облегчить сопоставимость с ОКП для формирования ретроспективных динамических рядов. И тем не менее рассогласований очень много, в том числе из-за изменения единиц измерения даже в близких по составу позициях старого и нового классификаторов. Например, свинцовые аккумуляторы ранее измерялись в тоннах свинца, а теперь в штуках.

Дело усугубляется тем, что, как показал январь, сами предприятия допустили массу ошибок, заполняя статформы в новых показателях. Должного предварительного обучения, низовой методической работы с ними никто не провел. В результате полная неразбериха.

Какой-то переходный период, как при внедрении ОКВЭД, в течение которого объемы производства продукции рассчитывались бы и по старой, и по новой номенклатуре, в данном случае представить трудно - это немыслимый объем работы.

Росстат пока не произвел пересчет ретроспективных данных в новой номенклатуре, обещая завершить эту работу, хотя бы по 2008-му и 2009 годам, во втором квартале нынешнего года. Это адская работа, я им просто сочувствую. Но до того момента, когда она будет завершена, мы, строго говоря, объективно не будем иметь возможности провести корректный мониторинг тенденций промышленного производства.

Ситуация усугубляется еще и тем, что с января 2010 года Росстат поменял не только номенклатуру, но и параметры расчета индексов промышленного производства. Эти индексы рассчитываются путем агрегирования темпов изменения по отдельным видам продукции с использованием цен производителей для каждого вида экономической деятельности. Рассчитанные таким образом темпы по видам экономической деятельности затем сводятся в индекс для промышленности в целом, с использованием в качестве весов валовой добавленной стоимости.

Если раньше для таких расчетов использовались цены и добавленные стоимости за 2002 год (так называемый базовый год), то с января 2010 года Росстат стал использовать эти показатели за 2008 год. Методически это шаг в правильном направлении, но пока все индексы промышленного производства за предшествующие годы (вплоть до декабря 2009-го) оказываются несопоставимыми с расчетами за январь и февраль 2010 года.

Таким образом, с января 2010 года мы не можем уверенно знать, растет промышленное производство или снижается. А для более или менее адекватной оценки текущей конъюнктуры в промышленности придется полагаться на разнообразные, порой противоречивые, косвенные данные, в том числе данные выборочных опросов и обследований деловой активности, проводимых как самим Росстатом совместно с ГУ-ВШЭ, так и рядом негосударственных структур, в частности ИЭПП.

Совместно с Владимиром Бессоновым из ГУ-ВШЭ мы с начала 90-х годов ведем помесячный расчет собственных динамических рядов индекса промышленного производства. Сейчас эта работа серьезно затруднена. Мы занимаемся тем, что пытаемся максимально корректно "склеить" данные Росстата по выпуску продукции в старой и новой классификации. Из ранее включавшихся в расчет 273 видов продукции нам удалось сохранить 245, причем для 56 процентов товарных позиций старые и новые цепляются друг к другу один к одному, то есть мы имеем практически полное соответствие. По остальным позициям нам приходится пока тянуть на январь и февраль 2010 года ряды старой номенклатуры, опираясь на темпы изменения в эти месяцы объемов производства по более или менее родственным позициям из новой классификации. Конечно, это не гарантирует точного результата, но позволит иметь экспертную оценку индекса на период до расчета Росстатом ретроспективных рядов в новой номенклатуре.

Хотя принципиальная необходимость проведенной реформы у меня сомнений не вызывает, сам момент для такой радикальной перестройки был выбран крайне неудачно. На стадии выхода из кризиса внимание к анализу текущих тенденций особенно обострено. Грамотный мониторинг хозяйственной конъюнктуры в этот период критически важен для правильной настройки экономической политики, модификации, масштабирования либо сворачивания антикризисных мер.

В рабочих обсуждениях с коллегами из Росстата я предлагал более плавный сценарий перехода на новый классификатор. Дело в том, что по состоянию на 2011 год впервые с 1995 года будет проводиться специальное практически сплошное обследование крупных и средних предприятий в целях подготовки базовых таблиц межотраслевого баланса. Вся эта работа будет проводиться уже в кодах ОКВЭД и ОКПД, и предприятия их неплохо бы освоили, а после можно было бы перейти на новый классификатор в текущем мониторинге. Но убедить коллег мне не удалось.

Было бы желательно, чтобы впредь крупные новации в статистическом учете до их осуществления публично обсуждались с привлечением широкого круга пользователей статистической информации, а не оставались уделом внутриведомственных или межведомственных (Росстат и Минэкономразвития) решений.