Знает, но не все

Счетная палата усомнилась в возможностях отечественной статистики оценить государственную политику.

Действующая в России система мониторинга статпоказателей субъектов бюджетного планирования не обеспечивает полной оценки результатов государственной социально-экономической политики — к такому выводу пришли эксперты Счетной палаты (СП). Речь идет о том, что в нынешних условиях у Росстата нет возможности проследить, насколько текущая деятельность различных министерств и ведомств обеспечивает достижение выбранных властями стратегических целей. По словам экспертов, во многих ведомствах показатели работы действительно носят искусственный характер, они полны непонятно откуда взятых значений и не ориентированы на конечный результат.

Заключение Счетной палаты было сделано по результатам проверки исполнения закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», а также бюджетной отчетности об исполнении бюджета-2009 в Росстате. В нем, в частности, говорится, что «действующая в настоящее время система мониторинга статистических показателей деятельности субъектов бюджетного планирования не обеспечивает в полном объеме оценку результатов проведения государственной социально-экономической политики».

«Я разделяю эту точку зрения, — заявил «НИ» первый проректор Высшей школы экономики, директор Института статистических исследований и экономики знаний Леонид Гохберг. — Это объясняется тем, что система показателей деятельности федеральных органов исполнительной власти во многих случаях не опирается на систему государственной статистики, носит узко ведомственный характер и не ориентирует на конечные результаты. В силу этого Росстат и не может обеспечить мониторинга их деятельности, ведь многие показатели выдуманные, носят искусственный характер, поэтому и мониторить их объективно невозможно».

По словам эксперта, речь в данном случае идет о невозможности объективно оценить, в какой мере текущая деятельность министерств и ведомств обеспечивает достижение тех или иных стратегических целей. «Оценка индикаторов возможна на основе некоей объективной информации. Если ее нет, нельзя обоснованно говорить о тех или иных значениях индикаторов, — пояснил г-н Гохберг. — Мы проводили этот анализ и знаем, что во многих ведомствах показатели не опираются на объективную статистическую базу и совершенно непонятно, откуда берутся их значения». По словам эксперта, подобная проблема существует и в других странах, не только у нас.

Зато наша особенность в том, что у нас статистическая служба, подводящая экономические итоги, в 2008 году была передана в подчинение Министерству экономического развития, отвечающему за развитие экономики и прогнозы. Для сравнения: во Франции статистикой занимается специальный институт, а не орган власти, что обеспечивает независимость суждений и показателей. В США статистическая служба относится к органам власти, но ее руководитель не может быть снят с должности даже президентом.

Покидая пост главы Росстата, Владимир Соколин, проработавший на этой должности более 10 лет, заявил в октябре 2008 года, что решение о подчинении ведомства МЭР было большой ошибкой. По его словам, возник конфликт интересов. « У ведомства, которое является главным пользователем наших данных, которое занимается составлением отчетов и прогнозов, возникает очень большой соблазн поруководить статистикой в нужном ему направлении, — заявил он тогда. — И вот министерство начинает командовать: нужно наблюдать то-то и то-то. Хорошо еще, пока не говорят, как наблюдать, не пытаются манипулировать цифрами. Если начнут спускать такие директивы, вообще будет беда», — заключил экс-глава Росстата.

Пример того, как статистика расходится с прогнозами, был продемонстрирован в 2008 году, когда Минэкономразвития несколько раз меняло свой прогноз по инфляции по мере того, как статистика перешагивала через очередной обещанный властями рубеж. Последнее расхождение в цифрах двух ведомств возникло буквально на днях, когда Росстат сообщил, что российский ВВП в первом квартале вырос на 2,9%. А ведь только в апреле Минэкономразвития сообщило предварительные данные, согласно которым ВВП за первые два месяца вырос на 4,5%.

Директор департамента стратегического анализа исследовательской компании ФБК Игорь Николаев считает, что официальной статистике можно верить, и на основе ее данных вполне возможно дать оценку государственной политике. «В прошлом году, по данным Росстата, ВВП снизился на 7,9%. Это худший показатель среди всех стран G20. Разве это недостаточная информация, чтобы оценить социально-экономическую политику как неэффективную?» — заметил он «НИ». По словам эксперта, проблема заключается в интерпретации полученных данных. «Например, в первом квартале этого года говорят «ура, мы растем!». Но я-то вижу, что инвестиции в основной капитал в этот период по сравнению с первым кварталом 2009 года снизились на 4,7%, и для меня это достаточная информация, чтобы сделать вывод о том, что не все так хорошо. Потому что динамика ВВП напрямую зависит от того, сколько вы направляете на инвестиции», — пояснил эксперт.

В то же время, по словам г-на Николаева, к Росстату можно предъявить претензии, например, в связи с изменением с 1 января этого года методологии расчета динамики промышленного производства, которая лишила аналитиков возможности сравнивать полученные данные с предыдущими периодами. По его словам, на принятие подобного решения могло повлиять Минэкономразвития. «Погрешность оценки в первые месяцы года составила порядка 5%, разумеется, в лучшую сторону. Это при росте промпроизводства за первый квартал на 5,8%. Картина по промышленности и ВВП сразу получилась гораздо более красивой», — заключил эксперт.